Решение от 30 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 320999/25-84-2538
31 марта 2026 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело


по заявлению: ООО "БС-Актио" (123112, <...>, эт/пом/ком 47/475М/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2014, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) УФАС по г. Москве (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Управа Даниловского района города Москвы (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>)

2) Управа района Нагатинский затон города Москвы (115142, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

3) Управа района Чертаново Южное города Москвы (117545, <...>, к.А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

4) Управа района Зябликово города Москвы (115682, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>)

5) Департамент города Москвы по конкурентной политике (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2004, ИНН: <***>)

6) АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (127051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>)

7) Управа района Бирюлево Восточное города Москвы (115547, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>)

об оспаривании решения № 077/06/106-11356/2025 от 16.09.2025 г. о нарушении законодательства о контрактной системе ,

при участии в судебном заседании:


от заявителя: ФИО1 (удостоверение, паспорт, доверенность от 02.06.2025 № б/н);


от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 30.12.2025 № ЕИ-106, диплом);

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БС-Актио" (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене решения УФАС по г. Москве (далее – ответчик) по делу № 077/06/106-11356/2025 о нарушении законодательства о контрактной системе от 16.09.2025 г. ( № 37997/25 от 22.09.2025).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.


Представители ответчика представил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Третьим лицом 7 представлен письменные пояснения.


Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы, лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый


акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в Московское УФАС России поступила жалоба ООО «БС-Актио» на действия Управы района Бирюлево Восточное г. Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта поставку мебели для оснащения помещений Совета ветеранов районов Южного административного округа г. Москвы в 2025 году (далее - Конкурс, реестровый № 0173200001425000952), выраженные в необоснованном отклонении Заказчиком заявки ООО «БС-Актио», что противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О контрактной системе»).

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобах и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, комиссия контролирующего органа пришла к выводу о признании жалобы Участника необоснованной.

Так, комиссией антимонопольного органа было установлено следующее.


Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.09.2025 № ИЭОК2 заявка ООО «БС-Актио», с идентификационным номером 2218739, отклонена на следующем основании:

«Заявка участника признана не соответствующей требованиям на основании п. 7 ч. 12 ст. 48 Федерального закона «О контрактной системе» и информационной карты конкурса в электронной форме (п. 22.1 раздела III. «Размер и порядок обеспечения заявок на участие в закупке, обеспечения исполнения контракта.»), а именно: В соответствии с типовой формой независимой гарантии согласно Постановлению Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе» (вместе с «Дополнительными требованиями к независимой гарантии, используемой для целей Федерального закона «О контрактной системе», «Правилами ведения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок реестра независимых гарантий», «Правилами формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий»), должна в том числе содержать: Место нахождения, телефон, адрес электронной почты бенефициара.

В представленной участником в качестве обеспечения заявки независимой гарантии указан телефон бенефициара, не соответствующий извещению о проведении конкурса в электронной форме»».

Комиссией Управления было установлено, что Заявителем в качестве обеспечения заявки представлена независимая гарантия № 11036594 от 28.08.2025, выданная АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее - независимая гарантия).

На заседании комиссии Московского УФАС России представитель Заказчика указал на то, что Участником была представлена независимая гарантия, выданная АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), в которой указан номер телефона бенефициара « + 7(849)532-96-30», что не соответствует требованиям извещения об осуществлении закупки и


приложенным к нему документам, поскольку ни в самом извещении, ни в приложенных к нему документах номер телефона подобным образом не представлен.

Вместе с тем п. 18 Информационной карты содержит следующий номер телефона бенефициара «+7(495)329-63-00», а в представленной Участником независимой гарантии был указан номер «+7(849)532-96-30», руководствуясь требованиями действующего законодательства, комиссия Московского УФАС России пришла к выводу о наличии у комиссии Заказчика оснований для отклонения заявки ООО «БС- Актио».

Немало важным также являлось то, что комиссия Управления ранее рассматривала в рамках дела № 077/06/106-10460/2025 жалобу ООО «БС-Актио» на действия комиссии Управы района Бирюлево Восточное г. Москвы при проведении настоящей закупки, которые выражались в необоснованном отклонении заявки Участника ввиду несоответствия представленной независимой гарантии нормам действующего законодательства.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.08.2025 № ИЭОК1 заявка Заявителя с идентификационным номером 2218739 отклонена по основаниям, в том числе, связанным с отсутствием суммы, рассчитанную с учетом НМЦК всех контрактов, подлежащую уплате гарантом, а также телефон и адрес электронной почты бенефициара не соответствуют извещению.

Так, по результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом выявлены нарушения ч. 8.2 ст. 45 Федерального закона «О контрактной системе», при этом в соответствии с решением Московского УФАС России от 22.08.2025 по делу № 077/06/106-10460/2025 комиссии Заказчика, Заказчику, оператору электронной площадки, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) было выдано предписание об устранении выявленного нарушения, при этом срок исполнения данного предписания определен до 22.09.2025.

Однако при рассмотрении жалобы Заявителя в рамках дела № 077/06/106-11356/2025 комиссией Управления было установлено, что вновь выпущенная независимая гарантия, которая была представлена Заказчику, также содержала в себе сведения, не соответствующие требованиям извещения и Федеральному закону «О контрактной системе».

Исследовав представленные материалы, а также учитывая обстоятельства раннее рассмотренного антимонопольным органом дела № 077/06/106-10460/2025, комиссия Московского УФАС России пришла к выводу о признании жалобы ООО «БС-Актио» на действия комиссии по осуществлению закупок Управа района Бирюлево Восточное г. Москвы необоснованной.

Тем не менее, Заявитель не согласился с ненормативным актом антимонопольного органа, полагает, что вынесенное Решение от 16.09.2025 нарушает его права и законные интересы, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции Заявитель указывает на то, что указание в независимой гарантии номер телефона « + 7(849)532-****» вместо «+7(495)329-****» не является существенным нарушением действующего законодательства, поскольку иные документы, содержащиеся в составе заявке соответствуют требованиям положениям Федерального закона «О контрактной системе» и Извещению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона «О контрактной системе» при проведении конкурентных способов заказчик обязан установить требование обеспечения заявок на участие в закупке. Заказчик вправе не устанавливать такое требование в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает один миллион рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 42 Федерального закона «О контрактной системе» извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование, место


нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации (в случае ее привлечения заказчиком).

Согласно ч. 4 ст. 44 Федерального закона «О контрактной системе» обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или независимой гарантии, предусмотренной ст. 45 Федерального закона «О контрактной системе». Выбор способа обеспечения осуществляется участником закупки самостоятельно. Срок действия независимой гарантии должен составлять не менее месяца с даты окончания срока подачи заявок.

Согласно пп. «б» п. 1 ч. 5 ст. 44 Федерального закона «О контрактной системе» при проведении электронных процедур обеспечение заявки на участие в закупке предоставляется, в том числе, посредством предоставления независимой гарантии, соответствующей требованиям ст. 45 Федерального закона «О контрактной системе».

В соответствии с п. 25 Информационной карты извещения Заказчиком установлены условия независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки, в том числе, на соответствие требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе» (далее - Постановление № 1005).

Так, согласно ч. 8.2 ст. 45 Федерального закона «О контрактной системе» дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей Федерального закона «О контрактной системе», порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра независимых гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, типовая форма независимой гарантии, используемой для целей Федерального закона «О контрактной системе», форма требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 45 Федерального закона «О контрактной системе» в реестр независимых гарантий и закрытый реестр независимых гарантий включаются следующие информация и документы:

1) наименование, место нахождения гаранта, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика;

2) наименование, место нахождения поставщика (подрядчика, исполнителя), являющегося принципалом, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика;

3) денежная сумма, указанная в независимой гарантии и подлежащая уплате гарантом в случае неисполнения участником закупки в установленных случаях требований настоящего Федерального закона;

4) срок действия независимой гарантии;


6) иные информация и документы, перечень которых установлен Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Федерального закона «О контрактной системе» заявка на участие в закупке состоит из трех частей, при этом вторая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные пп. «м» - «р» п. 1, пп. «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «О контрактной системе».

В соответствии с п. 1 Постановления № 1005 утверждены:


— дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системы;

— перечень документов, представляемых заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии,


правила ведения и размещения в ЕИС реестра независимых гарантий;

— форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии;

— правила формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий; -типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

— типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта (далее — Типовая форма).

Типовая форма утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2022 № 1397 «О независимых гарантиях, предоставляемых в качестве обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке товаров, работ, услуг в электронной форме с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, и независимых гарантиях, предоставляемых в качестве обеспечения исполнения договора, заключаемого по результатам такой закупки, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Так, Типовой формой предусмотрено включение в независимую гарантию, в том числе, сведений о месте нахождения, телефоне, адресе электронной почты бенефициара.

Из ч. 5 ст. 45 Федерального закона «О контрактной системе» следует, что заказчик рассматривает поступившую независимую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления, если Законом о контрактной системе не установлено иное.

В соответствии с ч. 6 ст. 45 Федерального закона «О контрактной системе» основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о независимой гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах независимых гарантий;

2) несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным чч. 2, 3 и 8.2 ст. 45 Федерального закона «О контрактной системе»;

3) несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если Законом предусмотрена документация о закупке), проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно ч. 12 ст. 48 Федерального закона «О контрактной системе» при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Федерального закона «О контрактной системе»), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Федерального закона «О контрактной системе», несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона «О контрактной системе», требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Федерального закона «О контрактной системе»;

4) предусмотренных пп. «а» п. 1 (за исключением случая, предусмотренного п.


5 ч. 12), пп. «а» п. 2 ч. 4, пп. «а» п. 1 (за исключением случая, предусмотренного п. 5 ч. 12), п. 2 ч. 5 ст. 14 Федерального закона «О контрактной системе»;

5) непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «О контрактной системе», если такие информация и документы определены в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О контрактной системе» (в случае установления в соответствии с пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки запрета закупок товара, происходящего из иностранного государства);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным п. 4 ст. 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных ч. 6 ст. 45 Федерального закона «О контрактной системе»;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном п. 3 или п. 4 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «О контрактной системе».

Подавая заявку на участие в закупке, участник гарантирует, что представленные в составе заявке документы соответствуют требованиям законодательства в сфере контрактной системе.

Одновременно с этим, размещая информацию о проведении закупки, комиссия заказчика наделяется обязанностью по проверке представленных участниками сведений, а также правом на отклонение заявки участника в случаях, если представленные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства и извещения о проведении закупки.

Так, требование об указании номера телефона бенефициара содержится в Типовой форме, установленной Постановлением № 1005, то оно является обязательным для всех участников закупки.

Более того, комиссия Заказчика была наделена правом отклонить заявку Участника на основании п. 7 ч. 12 ст. 48 Федерального закона «О контрактной системе», т.е. в случае несоответствия независимой гарантии требованиям законодательства в сфере контрактной системе

Поскольку в представленной ООО «БС-Актио» независимой гарантии номер телефона бенефициара не соответствовал требованиям Извещения, комиссия по осуществлению закупок Управа района Бирюлево Восточное г. Москвы, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона, обоснованно отклонила заявку Участника.

Кроме этого, комиссией Управления ранее было рассмотрена жалоба Заявителя на действия Управы района Бирюлево Восточное г. Москвы по отклонению заявки при проведении настоящего Конкурса по аналогичным основаниям, связанным с несоответствия представленной независимой гарантией требованиям действующего законодательства.

Поскольку ООО «БС-Актио», зная о том, что в соответствии с протоколом от 14.08.2025 № ИЭОК1 заявка была отклонена комиссией Заказчика по основаниям, связанным, в том числе, с несоответствием телефона бенефициара положениям Извещения, Общество имело возможность при выдаче новой независимой гарантии проверить необходимые сведения в целях исключения повторного отклонения заявки Участник.

При этом следует учитывать, что согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «О контрактной системе» при проведении конкурентных способов закупки, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право


обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Таким образом, Заявителю следовало было учесть, что восстановлению соответствующим актом компетентного государственного органа подлежат лишь реально нарушенные права.

Презюмируется, что, обращаясь с жалобой в антимонопольный орган, лицо имеет законный интерес, преследует законные цели, при этом очевидно, что целью подачи жалобы является принятие участия в закупочной процедуре с последующим заключением контракта.

Однако Участник не совершил достаточных действий по проверке вновь выданной независимой гарантии, в связи с чем, комиссия Управления пришла к выводу о том, что выдача предписания, повторно продлевающего процедуру закупки, не приведет с безусловностью к реальному восстановлению прав Заявителя.

При таких обстоятельствах, оспариваемый акт соответствует законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение УФАС по г. Москве принято антимонопольным органом в рамках его компетенции с соблюдением норм закона.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов антимонопольного органа недействительными.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении

заявленных требований ООО "БС-Актио" - отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.


Судья: О.В. Сизова