Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А03-6247/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6247/2024
г. Барнаул
09 июля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 02 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Андрющенко А.С. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Электрические технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Промышленная, д. 5/1, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «Газтеплоснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Никитина, д. 133, пом. Н1, г. Барнаул, край. Алтайский) о взыскании 435 551,00 руб., из которых: 124 600,00 руб. сумма задолженности по договору подряда № 20/03/23, 291 564,00 руб. пени по договору подряда №20/03/23, задолженности по договору поставки № 2 от 24.03.2023 в размере 19 387,00 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 711,00 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Электрические технологии» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Республики Алтай к обществу с ограниченной ответственностью «Газтеплоснаб» с исковым заявлением о взыскании 124 600 руб. задолженности по договору подряда от 20.03.2023 № 20/03/23 и 291 564 руб. пени за просрочку уплаты по нему, а также 19387 руб. задолженности по договору поставки от 24.03.2023 № 2. Делу присвоен номер А02-2573/2023.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2024 дело № А02-2573/2023 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

10.04.2024 дело № А02-2573/2023 поступило в Арбитражный суд Алтайского края, принято к производству. Делу присвоен новый номер А03-6247/2024.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 702, 709, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда, поставки, что привело к возникновению задолженности и необходимостью обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в арбитражный суд не вернулось. Из отчета об отслеживании почтовых отправлений, распечатанного с официального сайта «Почта России» следует, что ответчиком протокольное определение суда от 30.05.2024 получено 06.06.2024.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее – АПК РФ) Федерации суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании без участия представителей сторон.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 20.03.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Газтеплоснаб» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Электрические технологии» (подрядчик) заключен договора подряда № 20/03/23, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 договора своими силами и средствами в соответствии с утвержденной сметой (приложение №1) и условиями договора, и сдать результат работ заказчику (п. 1.2 договора).

В силу п. 1.1 договора предметом договора является выполнение работ по подключению ЛОС к электроснабжению на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом по адресу: <...>).

Согласно п. 2.1-2.2 договора срок начала работ определен датой настоящего договора. Срок окончания работ «27» марта 2023 г.

В силу п. 3.1-3.3 договора стоимость работ по договору определена сметой №1 (приложение №1 к договору). Оплата по договору производится по фактически выполненным и принятым заказчиком объемам работ. Оплата по договору производится на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных обеими сторонами, в течение 10 (десяти) банковских дней по счету и счету-фактуре, выставленных подрядчиком.

Согласно сметы № 1 стоимость работ по договору составляет 124 600,00 руб.

Подрядчик выполнил работы на общую сумму 124 600,00 руб., что подтверждается представленным актом о приемке выполненных работ № 1 от 20.03.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.03.2023 за период с 20.03.2023 по 27.03.2023 (л.д. 10-11).

Претензионным письмом № 37 от 14.09.2023 (л.д. 17) подрядчик обязал заказчика оплатить выполненные работы по договору подряда № 20/03/23 от 20.03.2023, неудовлетворение которого послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом в порядке, установленном договором или законом.

В соответствии со п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Из содержания искового заявления и пояснений представителя в истца в судебном заседании следует, что ответчик не произвел оплату выполненных работ по договору подряда № 20/03/23 от 20.03.2023.

Факт выполнения подрядчиком работ на сумму 124 600,00 руб. подтверждается материалами дела в совокупности, и не оспорен ответчиком.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, обязанность по оплате выполненных работ ответчик исполнил ненадлежащим образом, доказательств оплаты этапа выполненных работ в суд ответчик не представил.

В связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 124 600,00 руб. задолженности по договору подряда № 20/03/23 от 20.03.2023.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 291 564,00 руб. пени за период с 11.04.2023 по 30.11.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.2 договора подряда № 20/03/23 от 20.03.2023 за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 1% (один процент) от неоплаченной суммы за каждый лень просрочки.

Расчет истца по начислению договорной неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера договорной пени не заявил на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности по спорному договору не исполнены в установленные договором сроки, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании договорной пени в размере 291 564,00 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 19 387,00 руб. задолженности по договору поставки № 2 от 24.03.2023.

Судом установлено, что 24.03.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2 от 24.03.2023, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора. В дальнейшем поставляемая продукция именуется Товаром (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость товара устанавливается в спецификации № 1, являющаяся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 4.1 договора плата за товар производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поставки товара покупателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Спецификацией № 1 к договору поставки № 2 от 24.03.2023 предусмотрено, что поставке подлежит товар на общую сумму 19 387,00 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 19 387,00 руб. по УПД № 6 от 24.03.2023, при этом покупатель надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате товара.

Претензионным письмом № 37 от 14.09.2023 (л.д. 17) поставщик обязал покупателя оплатить поставленный товар по договору поставки № 2 от 24.03.2023, неудовлетворение которого послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, УПД, подписанным ответчиком, и другими материалами дела, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспорены.

Ответчик доказательств оплаты долга суду в заявленном размере не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга по договору поставки № 2 от 24.03.2023 в размере 19 387,00 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 711,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газтеплоснаб» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрические технологии» (ИНН <***>) задолженность в сумме 435 551,00 руб., в том числе: 124 600,00 руб. сумма задолженности по договору подряда № 20/03/23, 291 564,00 руб. пени по договору подряда № 20/03/23, задолженность по договору поставки № 2 от 24.03.2023 в размере 19 387,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 711,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.А. Кребель