Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А56-22092/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22092/2021
15 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 24 мая 2021 года. Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 1027809256254);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Проект» (192241, Санкт-Петербург, Александровской Фермы пр., 29, лит. ВГ, пом. 209/С, ОГРН: 1097847136530);

без вызова сторон

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Проект» (далее – ООО «Гарант-Проект») о взыскании 278 600 руб. 90 коп. неустойки на основании договора подряда от 03.08.2015 № 186/15ПП.1.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в которых зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Истец представил возражения на отзыв.

Решение в виде резолютивной части принято 24.05.2021.

От истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 03.08.2015 ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (заказчик) и ООО «Гарант-Проект» (подрядчик) заключили договор на выполнение комплекса работ №186/15ПП.1 по проектированию и строительству объекта: «Водопроводные и канализационные сети к объекту бытового обслуживания, включая бани, и крытый спортивный комплекс без трибун для зрителей (банно-оздоровительный комплекс) по адресу: Санкт-Петербург, улица Партизана Германа, участок 1 (юго-западнее пересечения с улицей Отважных)».

Согласно Календарному плану выполнения работ (в редакции Дополнительного соглашения от 16.10.2019 № 6 к договору), срок окончания выполнения строительно-монтажных работ по канализационным сетям, в том числе, по восстановлению благоустройства и сдачи исполнительной документации, - 31.12.2019.

Ссылаясь на нарушение окончательного срока выполнения работ, на основании пункта 6.4 договора истец предъявил ответчику в рамках настоящего спора требование о взыскании неустойки в размере 278 600 руб. 90 коп.

Оспаривая требования истца, ответчик указал, что согласно пункту 2.2 договора срок окончания работ - 01 мая 2016 года (8 месяцев). В силу пункта 3.1 договора общая стоимость работ составила 2 642 947 руб. 14 коп., из которых работы по проектированию и строительству водопроводные сетей – 1 268 847 руб. 71 коп., проектирование и строительство канализационных сетей – 1 374 099 руб. 43 коп. В период действия договора стороны неоднократно меняли срок выполнения работ и цену договора.

Согласно дополнительному соглашению от 16.10.2019 № 6 срок окончания выполнения работ – 31.12.2019. Работы выполняются в соответствии с Календарным планом выполнения работ, являющимся приложением к Дополнительному соглашению от 20.07.2020 № 7 (далее – Календарный план).

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.03.2021 № 8 цена договора - 2 861 446 руб. 47 коп., в т.ч.: проектирование водопроводных сетей – 180 389,45 руб.; проектирование канализационных сетей – 397 140,75 руб.; строительство водопроводных сетей – 454 693,72 руб.; строительство канализационных сетей – 1 829 222,55 руб.

Согласно договору и Календарному плану выполнения работ проектные работы выполняются подрядчиком в срок до августа 2017 года, строительно-монтажные работы по строительству канализационных сетей, восстановлению благоустройства и сдача исполнительной документации производятся в период с 01.10.2015 по 31.12.2019 (4 года и 3 месяца). Срок сдачи работ не включен в общий срок выполнения работ и регулируется отдельно положениями статьи 5 договора.

Таким образом, при надлежащем выполнении истцом своих обязанностей по договору у ответчика должно было быть в распоряжении не менее 8 месяцев на выполнение строительных работ и сдачу исполнительной документации.

Ответчик указал, что истец длительное время не открывал ордер ГАТИ на выполнение земляных работ, что не позволяло ответчику начать строительство. После открытия ордера до окончания срока выполнения работ и сдачи документации оставался только 1 месяц 22 дня, что в 4 раза меньше прогнозируемого срока для выполнения работ.

Ответчик в полном объеме выполнил и сдал истцу проектные работы по актам от 29.07.2016 и от 31.08.2017.

Ответчик указал, что выполнение строительных работ сразу после сдачи проектных работ было невозможно вследствие действий истца, который не предоставил ответчику фронт работ, затянул процесс согласования сметной документации и не открыл в ГАТИ ордер на проведение земляных работ, что подтверждается письмом ответчика от 10.11.2017 № 484 (вх. № 830-13-10139/191 от 13.11.2017), письмом ответчика от 11.12.2018 № 365 (вх. №830-13-11371/18 от 13.12.2018), письмом истца от 05.08.2019 № 01220/830.

Ордер ГАТИ на производство земляных работ по строительству водопроводных и канализационных сетей был открыт и передан ответчику только 08.11.2019, то есть менее чем за 2 месяца до окончания срока выполнения работ при общем сроке выполнения работ в 4 года 3 месяца. Предложение ответчика об изменении договорного срока выполнения работ в связи с указанными обстоятельствами (письмо от 02.12.2019 № 363) было отклонено истцом.

Согласно статье 747 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок. Также заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, оказывать подрядчику другие услуги (статья 747 ГК РФ).

Ответчик указал, что истцом фактически не исполнена предусмотренная законом и договором обязанность по своевременному предоставлению земельного участка в состоянии, соответствующем условиям договора и обеспечивающем своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок, а также не исполнена обязанность по согласованию с компетентными органами проведения работ ответчиком (статья 747 ГК РФ).

Ответчик завершил выполнение строительно-монтажных работ 12.12.2019 и 13.12.2019 письмом № 385 передал истцу акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справку по форме КС-3 и документы, подтверждающие стоимость товаров и услуг (№ 80488 от 17.12.2019).

Протоколами от 12.02.2020 и от 05.03.2020, составленными с участием ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», ООО «Гарант-Проект», зам. начальника СППД ПТУ, подтверждено, что строительные работы по договору завершены 12.12.2019.

В актах освидетельствования участков сетей от 17.07.2020 № 254, № 255 указано, что датой окончания работ является 19.12.2019.

Таким образом, строительные работы по канализационной сети были выполнены ответчиком в пределах срока выполнения работ (до 31.12.2020), просрочка отсутствует.

При этом в пунктах 3 указанных Протоколов истец принял решение, что работы по восстановлению благоустройства подрядчик должен выполнить и предъявить через 6 месяцев в мае 2020 года (с наступлением агротехнического периода). Данные работы не могли быть выполнены ответчиком в декабре 2019 года по причинам, не зависящим от него, так как закончился агротехнический период выполнения работ.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (статья 405 ГК РФ).

В силу статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Поскольку невозможность начала и завершения выполнения работ ответчиком была вызвана в том числе действиями истца, который открыл ордер ГАТИ на производство земляных работ с просрочкой только в ноябре 2019 года, оснований для начисления ответчику неустойки за просрочку выполнения работ по благоустройству не имеется.

Также ответчик обращал внимание на то, что по условиям договора строительство канализационных сетей определено в размере 1 829 222 руб. 55 коп. (пункт 1 дополнительного соглашения от 25.03.2021 № 8), а в исковом заявлении указана цена в размере 1 938 896 руб. 04 коп. Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что неустойка за просрочку выполнения работ начисляется на сумму невыполненных работ из расчета в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

По пункту 6.4 договора неустойка может быть начислена только на стоимость невыполненных работ, а не на всю цену работ.

За пределами договорного срока были выполнены и сданы только работы по благоустройству стоимостью 154 453 руб. 70 коп., что подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости работ КС-3 от 18.08.2020 № 2 и Актом КС-2 от 18.08.2020 № 7.

Однако по смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Ответчиком подтверждено, что сдача исполнительной документации после окончания срока выполнения работ предопределена действиями истца по доводам, изложенным в отзыве.

Как пояснил ответчик, оплата ответчиком неустойки в размере 22 292 руб. 95 коп. на основании претензии истца не является признанием вины ответчика в нарушении срока выполнения работ по строительству канализационных сетей.

Оценив доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также возражения истца на отзыв, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.