Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А50-31090/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

23.11.2017 года Дело № А50-31090/17

Резолютивная часть решения принята 13.11.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23.11.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т. С. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (ОГРН 1025901216571, ИНН 5905099475)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта (ОГРН 1096317004871, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 30.08.2017 № ПР-17/17, прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 30.08.2017 №ПР-17/17, вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта (далее – административный орган, Управление), которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование требования заявитель указывает на отсутствие события выявленного правонарушения, поскольку причалы Общества не используются (не предназначены для использования) в целях безопасной стоянки, загрузки, разгрузки и обслуживания судов, перевозящих грузы повышенной опасности, таким образом, они не относятся к объектам транспортной инфраструктуры. Считает, что Правила перевозки грузов, ГСТ 19433-88, Проект Постановления Правительства Российской Федерации не подлежащими применению. Заявитель указывает на факт обращения в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Росморречфлота об отказе в исключении из Реестра объектов транспортной инфраструктуры проверенных объектов «Пристань речная» и «Причал 2». Также им приведены доводы о вынужденном фактическом несении значительных расходов по дополнительной оценке уязвимости объектов и внесении соответствующих изменений в утвержденные планы обеспечения транспортной безопасности при том, что Общество фактически не является субъектом транспортной инфраструктуры.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления к производству.

Административный орган с требованиями не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве, представленном в установленный судом срок вместе с материалами дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на доказанность наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и соблюдение установленного административным законодательством порядка привлечения к административной ответственности.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование ходатайства Общество указывает на необходимость непосредственного участия представителей заявителя в судебном заседании для предоставления возможности задать вопросы административному органу, в полном объеме представить суду правовую позицию с представлением доказательств. Кроме того, указывает, что заявленное требование связано с иными требованиям, в том числе к другим лицам, чьи права могут быть нарушены принятым судебным актом, поскольку по результатам проверки к административной ответственности привлечено должностное лицо Общества. В настоящее время дело по рассмотрению жалобы должностного лица находится на рассмотрении в Индустриальном районном суде города Перми.

Суд рассмотрев ходатайство Общества не находит оснований для его удовлетворения поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют.

Кроме того, в материалы дела поступило ходатайство ФИО1 о привлечении его к участию в деле на стороне заявителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 ходатайств суд не усматривает, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 51 АПК РФ и частью 5 статьи 227 АПК РФ, соответственно. При этом суд отмечает, что сам по себе факт привлечения должностного лица к административной ответственности не свидетельствует о том, что решением суда по настоящему делу могут быть затронуты его права и законные интеерсы.

Рассмотрев в порядке, установленном статьями 228-229 АПК РФ, представленные сторонами доказательства и изложенные в письменном виде объяснения, возражения и доводы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела Пермской транспортной прокуратурой в период с 10.07.2017 по 08.08.2017 на основании решения о проведении проверки № 52 от 10.07.2017 проведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности, а также противодействию терроризму на объектах транспортной инфраструктуры «Пристань речная для причаливания судов длиной 49,4 м», а также «Причал-2 для причаливания судов длиной 95,1 м».

По результатам проведенной проверки установлено, что Обществом не обеспечена транспортная безопасность на проверенных объектах транспортной инфраструктуры в соответствии с предъявляемыми требованиями.

По данному факту заместителем Пермского транспортного прокурора Гребневой М.В. в отношении заявителя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2017, на основании которого должностным лицом административного органа вынесено постановление № ПР-17/17 по делу об административном правонарушении от 30.08.2017, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Основанием для привлечения заявителя к ответственности послужили установленные факты нарушения Обществом Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (далее – Требования), утвержденные постановлением правительства Российской Федерации № 678 от 16.07.2016 и Федерального закона 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

В ходе проверки установлено, что Обществом допущены следующие нарушения:

- не обеспечено проведение дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры «Пристань речная для причаливания судов длиной 49,4 м», а также «Причал-2 для причаливания судов длиной 95,1 м» и утверждение в установленном порядке их результатов в 3-месячный срок с даты вступления в силу настоящего постановления, а также внесение соответствующих изменений в утвержденные планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в 6-месячяый срок с даты вступления в силу настоящего постановления;

- не сформировано/не привлечено в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры «Пристань речная для причаливания судов длиной 49,4 м», а также «Причал-2 для причаливания судов длиной 95,1 м» подразделения транспортной безопасности, аккредитованные Росморречфлотом в качестве подразделения транспортной безопасности;

- не разработаны и не утверждены (не представлены) организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры «Пристань речная для причаливания судов длиной 49,4 м», а также «Причал-2 для причаливания судов длиной 95,1 м», заверенные субъектом транспортной инфраструктуры, копии которых являются приложениями к плану объекта транспортной инфраструктуры, в том числе следующие:

схема размещения технических систем и средств досмотра, включающего мероприятия, осуществляемые в целях обеспечения транспортной безопасности, по обследованию физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, и иных материально-технических объектов (далее - объекты досмотра), направленные на обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, устанавливаемыми в соответствии с частью 13 статьи 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности» (далее • правила проведения досмотра), предусмотрен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть (далее - предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения), а также на выявление лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть (далее - досмотр), на объекте транспортной инфраструктуры для выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения;

положение (инструкция) о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте транспортной инфраструктуры, состоящее в том числе из следующих разделов (приложений):

порядок организации и проведения досмотра; дополнительного досмотра, повторного досмотра;

перечень и порядок эксплуатации (функционирования) технических средств обеспечения транспортной безопасности, в том числе заграждений, противотаранных устройств, решеток, усиленных дверей, заборов, шлюзовых камер, досмотровых эстакад, запорных устройств, иных сооружений и устройств, предназначенных для принятия мер по недопущению несанкционированного проникновения и совершения актов незаконного вмешательства;

порядок хранения и уничтожения пропусков, предусмотренных Правилами допуска на объект транспортной инфраструктуры, приведенными в приложении;

согласованные с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел:

порядок передачи уполномоченным представителям подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел выявленных лип, совершивших или подготавливающих совершение актов незаконного вмешательства, за которые установлена административная или уголовная ответственность, а также идентифицированного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ при отсутствии законных оснований на их хранение и ношение;

порядок согласования выдачи постоянных пропусков с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел и уведомления уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел о выдаче разовых пропусков;

- не организовано информирование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, а также в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части перечня предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, в отношении которых в соответствии с правилами проведения досмотра предусмотрены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть, утвержденного приказом Минтранса РФ от 23.07.2015 № 227;

- не обеспечена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности;

- работники ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», замещающие должности, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также иные лица, исполняющие обязанности по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планами объектов транспортной инфраструктуры допущены к указанному виду работ без прохождения ими аттестации сил обеспечения транспортной безопасности;

- заместитель генерального директора по производству ФИО1 назначен ответственным за обеспечение транспортной безопасности в ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез»«, тем самым допущен к работе, непосредственно связанной с транспортной безопасностью без проведения исчерпывающей проверки в целях выявления оснований, препятствующих выполнению им работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности;

- постоянные пропуски выданы без согласования с уполномоченными подразделениями органов внутренних дел;

- образцы пропусков в настоящее время не согласованы с уполномоченными подразделениями органов внутренних дел.

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Копия постановления получена Обществом 11.09.2017, что подтверждается входящим штампом (т.1 л.д.15, т.2 л.д.56), жалоба в суд направлена 15.09.2017 (т.1 л.д. 287), следовательно, срок для обжалования, установленный статьей 30.3 КоАП РФ, статьей 208 АПК РФ, заявителем соблюден.

В силу части 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На основании пунктов 4, 9, 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; субъектами транспортной инфраструктуры являются лица - собственники ОТИ и/или ТС или использующие их на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - ОТИ и ТС) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса, являются субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В рассматриваемом случае, ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» является собственником объектов, включенных в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта «Пристань речная для причаливания судов длиной 49,4 м», а также «Причал-2 для причаливания судов длиной 95,1 м» и, соответственно, лицом, обязанным обеспечить транспортную безопасность на указанных ОТИ.

Возражения Общества относительно того, что указанные объекты не являются объектами транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, судом отклоняются в силу следующего.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.01.2010 № 22 утвержден Порядок ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Письмом Росморречфлота от 01.07.2014 № УТБ-3-1/1874 общество извещено, что объекты - транспорта «Пристань речная для причаливания судов длиной 49,4 м», а также «Причал-2 для причаливания судов длиной 95,1 м» включены в реестр с присвоением 4 категории транспортной безопасности.

Исходя из положений части 2 статьи 2 Закона № 16-ФЗ, одной из основных задач обеспечения транспортной безопасности является категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, под которым понимается отнесение объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий (пункт 2 статьи 1 Закона о транспортной безопасности).

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено Законом о транспортной безопасности и иными федеральными законами.

Субъектами транспортной инфраструктуры в силу положений пункта 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу положений пп. «д» п. 5 ст. 1 Закона № 16-ФЗ под объектами транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя, в том числе порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, судоходные гидротехнические сооружения.

Согласно пункту 2 Требований по обеспечению транспортной безопасности данный документ применяется в отношении таких объектов транспортной инфраструктуры, как порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации в соответствии с Законом о транспортной безопасности.

Правила перевозок груза содержат в себе перечень грузов повышенной опасности, в том числе легковоспламеняющиеся жидкости, к которым относятся газойль вакуумный, топливо нефтяное АВТ, топливо судовое маловязкое.

Кроме того, классификация, перечень и требования к маркировке опасных грузов содержатся в ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка», утвержденном постановлением Госстандарта СССР от 19.08.1988 № 2975.

Данный ГОСТ устанавливает классификацию, номенклатуру показателей и критерии для отнесения грузов к категории опасных и их классификации, методы определения показателей для классификации, маркировку и правила ее нанесения на грузовые единицы.

Согласно статье 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Учитывая, что до настоящего времени проект не принят Правительством Российской Федерации, до его принятия к грузам повышенной опасности также применим ГОСТ 19433-88, содержащий классы опасных грузов, в том числе и легковоспламеняющиеся жидкости.

Таким образом, принимая во внимание проект, Правила перевозок грузов, ГОСТ 19433-88, общее понятие грузов повышенной опасности, содержащиеся в Законе о транспортной безопасности и Кодексе внутреннего водного транспорта Российской Федерации, газойль вакуумный, топливо нефтяное АВТ, топливо судовое маловязкое относятся к 3 классу опасных грузов, то есть к легковоспламеняющимся жидкостям, следовательно, являются грузами повышенной опасности.

При этом суд учитывает выводы Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2017 по делу №А40-16726/17, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» о признании незаконным решения об отказе в исключении из реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта объектов ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез»: пристань речная для причаливания судов длиной 49, 4 м., номер по реестру РНО-0001532; причал 2 для причаливания судов длиной 95, 1 м., номер по реестру РНО-0001533, оформленного письмами Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлота) от 27.09.2016 № УТБ-3-7/2356, от 22.11.2016 № УТБ-3-7/2947 и обязании Росморречфлот устранить допущенные в связи с данным отказом нарушения прав и законных интересов общества путем исключения в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта из реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта указанных объектов, отказано.

Правомерность решения суда первой инстанции подтверждена постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 № 09АП-36391/2017.

Следовательно, у суда отсутствуют основания считать, что спорные объекты не являются объектами транспортной инфраструктуры, а Общество не является субъектом вменяемого правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта», разработанные в соответствии со статьей 8 Закона № 16-ФЗ и являющиеся обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В силу пункта 4 Требований они являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678 «О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» к объектам, для которых субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить выполнение установленных законодательством требований по обеспечению транспортной безопасности, относятся: порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляется посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности»; суда, используемые на внутренних водных путях для перевозки пассажиров и/или перевозки грузов повышенной опасности, допущенных к перевозке по специальным разрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности».

Факт наличия выявленных нарушений подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается, более того Обществом приведены доводы о вынужденном дополнительном несении значительных расходов по дополнительной оценке уязвимости объектов и внесении соответствующих изменений в утвержденные планы обеспечения транспортной безопасности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Общество привлечено к административной ответственности, в материалы дела не представлено. Установленные Отделом обстоятельства не подтверждают факта принятия Обществом всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении.

Вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

Следовательно, заявитель привлечен к административной ответственности при наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения подлежат отклонению судом как не соответствующие действующему законодательству и противоречащие представленным доказательствам.

Процессуальные требования к порядку привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предприятию предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статье 4.5 Кодекса, соблюден. Штраф наложен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ - 50 000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для замены наказания на предупреждение и для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Государственная пошлина по настоящему делу не взыскивается, так как заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств ФИО1 о привлечении его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства отказать.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» требований о признании незаконным вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта постановления о назначении административного наказания от 30.08.2017 № ПР-17/17 о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.С. Герасименко