Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А45-23859/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23859/2020
г. Новосибирск
14 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании в помещении №610 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Астора", г. Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", г. Новосибирск (ИНН <***>)

о взыскании 279 824 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 - доверенность от 16.09.2019, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Астора» (далее по тексту – истец, ООО «Астора») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее по тексту – ответчик, ООО «ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ») о взыскании 49800 руб. задолженности, 230024 руб. пени за период с 23.04.2019 по 10.09.2020, пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности, по ставке 0,5%, начиная с 11.09.2020 до фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Предварительное разбирательство завершено, открыто судебное разбирательство.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг № 01/04-4 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать по заявкам заказчика автоуслуги.

В силу п. 2.1 договора, стоимость автоуслуг определяется прейскурантом цен, прилагаемым к настоящему договору, который является его неотъемлемой частью. Стоимость рассчитывается исходя из фактически отработанных часов.

Во исполнение условий договора, обществом с ограниченной ответственностью «Астора» для общества с ограниченной ответственностью «ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в период с 01.04.2019 по 31.01.2020 были оказаны автоуслуги на общую сумму 649 000 рублей, что подтверждается следующими актами приемки оказанных услуг:

• №32 от 18.04.2019 на сумму 76 300 рублей;

• №43 от 23.04.2019 на сумму 18 900 рублей;

• №117 от 31.05.2019 на сумму 159 900 рублей;

• №171 от 30.06.2019 на сумму 54 000 рублей;

• №212 от 23.07.2019 на сумму 54 000 рублей;

• №248 от 31.07.2019 на сумму 16 200 рублей;

• №290 от 23.08.2019 на сумму 25 000 рублей;

• №312 от 28.08.2019 на сумму 30 100 рублей;

• №333 от 31.08.2019 на сумму 27 300 рублей;

• №356 от 19.09.2019 на сумму 67 200 рублей;

• №387 от 30.09.2019 на сумму 16 800 рублей;

• №405 от 16.10.2019 на сумму 10 800 рублей;

• №490 от 20.11.2019 на сумму 35 700 рублей;

• №534 от 30.11.2019 на сумму 7 000 рублей;

• №622 от 31.12.2019 на сумму 33 600 рублей;

• №40 от 31.01.2020 на сумму 16 200 рублей.

По состоянию на 30.03.2020 оказанные ответчику услуги были оплачены последним частично на общую сумму 548 100 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями:

• №665 от 21.05.2019 на сумму 18 900 рублей;

• №772 от 05.06.2019 на сумму 25 000 рублей;

• №791 от 11.06.2019 на сумму 51 300 рублей;

• №1110 от 26.07.2019 на сумму 108 000 рублей;

• №1194 от 01.08.2019 на сумму 159 900 рублей;

• №1519 от 26.09.2019 на сумму 25 000 рублей;

• №1706 от 30.10.2019 на сумму 30 100 рублей;

• №1764 от 14.11.2019 на сумму 67 200 рублей;

• №1922 от 17.12.2019 на сумму 62 700 рублей.

В связи с чем, у ответчика перед истцом по состоянию на 30.03.2020 имелась задолженность в размере 100 900 рублей. Наличие указанной задолженности подтверждено подписанным сторонами актом сверки взаимной задолженности от 30.03.2020.

16.04.2020 истцом ответчику была вручена претензия от 30.03.2020 о погашении сложившейся задолженности, после чего ответчик частично погасил свою задолженность в размере 51 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №281 от 24.04.2020 на сумму 51 100 рублей.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате услуг исполнил не в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 49 800 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, указав на то, что у него имеются сомнения в отношении того уполномоченным ли лицом со стороны ответчика была подписана первичная документация.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд отклоняет его, как необоснованный, ввиду нижеследующего.

Из материалов дела следует, что все указанные документы от имени ответчика были подписаны его директором – ФИО3, который по данным ЕГРЮЛ в указанный период был единоличным исполнительным органом ответчика, имеющим полномочия действовать от имени ответчика без доверенности, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 53 ГК РФ и пункта 3 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При этом, как следует из отзыва на исковое заявление, каких-либо конкретных доводов о подписании договора и актов приемки оказанных услуг не директором ответчика, а иным – неуполномоченным лицом, ответчиком не приведено. О фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчиком не заявлено.

В отзыве на исковое заявление ответчик факт оказания услуг не оспаривал, каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в реальном оказании спорных услуг, в материалы дела не представил.

Таким образом, факт оказания услуг и расчет стоимости оказанных услуг в размере заявленной задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, и ответчиком по существу не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 6.2 договора, предусмотрено, что в случае задержки заказчиком оплаты, исполнитель вправе требовать взыскания неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате услуг не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты пени за просрочку платежа является правомерным.

Истцом начислена и подлежит взысканию с ответчика пени за период с 23.04.2019 по 10.09.2020 в размере 230024 рубля, а также пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности, по ставке 0,5%, начиная с 11.09.2020 до фактического исполнения обязательства,

Расчет пени проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора в части своевременной и полной оплаты товара.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астора", г. Новосибирск (ИНН <***>) 49800 рублей задолженности, 230024 рубля пени за период с 23.04.2019 по 10.09.2020, пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности, по ставке 0,5%, начиная с 11.09.2020 до фактического исполнения обязательства, а также 2014 рублей расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", г. Новосибирск (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6582 рубля госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева