Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А06-13361/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13361/2018
г. Астрахань
27 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: <...>

дело по иску Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН3017041554)

к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр культуры и библиотечного обслуживания Черноярского района» (416230, Астраханская область, Черноярский район, село Черный яр, площадь Ленина, дом 2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 484.103 руб. 88 коп.

третье лицо: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»

при участии:

от истца: ФИО2 Али, доверенность от 27.02.2019 года № 16

от ответчика: ФИО3, доверенность от 21.03.2019 года

от третьего лица: не явился

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр культуры и библиотечного обслуживания Черноярского района» о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 484.103 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга».

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.


В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Ответчик иск не признал, считает, что истец не доказал факт безучетного потребления электроэнергии.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 27.01.2017 года заключен контракт на поставку электроэнергии № 943057, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик (истец по делу) обязался осуществлять продажу электрическую энергию (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией Потребителю (ответчик по делу), а Потребитель обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 167 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства от 04 мая 2012 № 442 (далее Положения) установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 26 декабря 2017 года представителями сетевой организации ПАО «МРСК-ЮГА» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: <...>, дом культуры, было выявлено безучетное потребление электрической энергии путем нарушения целостности прибора учета посредством механического повреждения (отверстие в корпусе счетчика напротив счетного механизма), о чем был составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 005976 от 26.12.2017 года.

На основании данного акта в соответствии с пунктом 195 Положений третьим лицом произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 09.03.2017 г. по 26.12.2017 года, стоимость которого составила 484.103 руб. 88 коп.

Суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец полагает, что в результате нарушения целостности прибора учета, зафиксированное в акте, имело место безучетное потребление электрической энергии ответчиком.

Между тем, как следует из пункта 2 Положений под безучетным понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Только лишь факт нарушения целостности корпуса прибора учета без представления доказательств того, что оно привело к искажению данных о фактическом объеме потребления сам по себе не может быть признан безучетным потреблением электрической энергии.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Истцом не представлены доказательства того, что зафиксированное в акте нарушение целостности корпуса прибора учета № 0851780509432354 привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии.


При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств того, что зафиксированные в акте механические повреждения корпуса прибора учета повлекли искажение данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, довод о наличии безучетного потребления является необоснованным.

Кроме того, пунктами 192 и 193 Положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета;

объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)).

Отказ лица, осуществляющего безучетное электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Как следует из акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.12.2017 года, он составлен в присутствии специалиста по работе с населением ФИО4.

Между тем, доказательств наличия у ФИО4 полномочий выступать от имени ответчика при подписании акта от 26.12.2017 года № 005976 не представлено.

Доказательства того, что полномочия ФИО4 действовать от имени ответчика могли явствовать из обстановки истцом также не представлены и судом такие обстоятельства не установлены.

Доказательств того, что ФИО4 на момент проверки являлся работником Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и библиотечного обслуживания Черноярского района» также не представлено.

В свою очередь, ответчиком в материалы дела представлена копия приказа №30-к от 30.06.2017 года о прекращении (расторжении) действия трудового договора с данным работником.

Доказательства извещения потребителя о проверке прибора учета, ни истцом, ни третьим лицом также не представлены.

При таких обстоятельствах, следует признать, что акт от 26.12.2017 года № 005976 составлен с нарушением пункта 193 Положений.

Поскольку акт от 26.12.2017 года № 005976 составлен с нарушением пункта 193 Положений, суд не принимает его в качестве надлежащего и допустимого доказательства, подтверждающего факт безучетного потребления

При изложенных выше обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников