Решение от 12 мая 2017 г. по делу № А40-227448/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Решение

Дело № А40-227448/16-52-498
город Москва
12 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 27.01.2017г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Галиевой Р.Е.(единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (101000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.08.2000г.)

к ответчику Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» (127410,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.11.2014 г.)

о взыскании по договору страхования имущества, на основании полиса №S11677-0107416, акта №3 от 08 сентября 2015 года 15 612 руб. страхового возмещения

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» (далее – ответчик) о возмещении ущерба в 15 612 руб. страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2016 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 16 декабря 2016 года. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 30 декабря 2016 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, признал сумму ущерба в размере 7806,49 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

07.07.2015 г. между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) был заключен договор страхования имущества, подтвержденный полисом №S11677-0107416. Объектом страхования является имущество, расположенное по адресу: <...>.

07.09.2015 г. в результате затопления было повреждено застрахованное имущество -внутренняя отделка квартиры 66.

Факт залива и повреждения имущества подтверждается Актом № 3 управляющей организации ГБУ «Жилищник Алтуфьевского района» от 08.09.2015 г. В Соответствии с Актом было установлено, что залив произошел в результате течи короба испарителя под вентиляционной шахтой на чердачном помещении.

Согласно локальному сметному расчету №ММ-НФЛ-15-21915, размер материального ущерба, причинённого в результате повреждения внутренней отделке квартиры 66, составляет 15 612,97 руб.

ООО СК «ВТБ Страхование» признало данный случай страховым и выплатило Собственникам кв. 66 страховое возмещение в размере 15 612,97 руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.10 постановления Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разделу 2 Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 09.09.2003г., управляющая организация обязана осуществлять техническое обслуживание жилищного фонда, включающего в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Организацией, обслуживающей дом по адресу: <...>, является ответчик.

Для взыскания убытков истец должен доказать ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, противоправность их поведения, наличие и размер убытков, а также наличие прямой причинно-следственной связи между поведением ответчика и заявленными по иску убытками.

Указанные обстоятельства истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказаны и подтверждены документально.

Поскольку ответчик не доказал отсутствие своей вины, суд считает исковые требования документально подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии; со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика в полном объеме.

На основании; изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения "Жилищник Алтуфьевского района" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "ВТБ Страхование" 15 612 (Пятнадцать тысяч шестьсот двенадцать) руб. страхового возмещения и 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, предусмотренный АПК РФ.

Судья

Р.Е. Галиева