Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А38-2253/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело №А38-2253/2019
г. Йошкар-Ола
27» июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Вита» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Советская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Компания Вита», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Советская центральная районная больница», о взыскании основного долга по оплате поставленного товара в сумме 1450991 руб. 31 коп., неустойки в размере 54351 руб. 72 коп. и неустойки, начисленной на сумму долга 1450991 руб. 31 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2019 по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий контрактов об оплате поставленного товара. В правовом обосновании требований истец сослался на статьи 307, 309, 310, 330, 434, 526 ГК РФ (т.1, л.д. 7-10).

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой и окончательно просил взыскать с ГБУ РМЭ «Советская ЦРБ» долг в сумме 600969 руб. 19 коп., неустойку в размере 23175 руб. 46 коп., неустойку, начисленную на сумму 600969 руб. 19 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2019 по день фактической уплаты долга (т.8, л.д. 128). Заявление об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования и просил иск удовлетворить (протокол и аудиозапись судебного заседания от 25.06.2019).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск и дополнении к нему сообщил о произведенной частичной оплате задолженности, а также указал, что признает сумму долга по спорным контрактам в сумме 600969 руб. 19 коп. и неустойку в размере 23175 руб. 46 коп. (т.8, л.д.7-8, л.д.129).

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании протокола №0308200001617000161-3 от 26.06.2017 истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Компания Вита» (поставщиком), и ответчиком, государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Советская центральная районная больница» (заказчиком), 10 июля 2017 года заключен контракт №СТ-161, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить лекарственный препарат для профилактики и лечения инфекций «Амоксициллин» (товар), в количестве и по цене согласно спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар в срок, установленный контрактом (т.1, л.д.12-20).

Кроме того, на аналогичных условиях сторонами заключены контракты №СТ-166 от 10.07.2017, №СТ-109 от 27.07.2017, №СТ-135 от 03.07.2017, №СТ-233 от 11.07.2017, №СТ-107 от 27.06.2017, №СТ-339 от 24.07.2017, №СТ-255 от 18.07.2017, №СТ-171 от 10.07.2017, №СТ-136 от 03.07.2017, №СТ-277 от 17.07.2017, №СТ-257 от 17.07.2017, №СТ-354 от 25.07.2017, №СТ-75 от 26.06.2017, №СТ-351 от 25.07.2017, №СТ-312 от 18.07.2017, №СТ-110 от 29.06.2017, №СТ-301 от 18.07.2017, №СТ-105 от 03.07.2017, №СТ- 218 от 10.07.2017, №СТ-104 от 27.06.2017, №СТ-186 от 11.07.2017, №СТ-156 от 03.07.2017, №СТ-241 от 17.07.2017, №СТ-120 от 03.07.2017, №СТ-113 от 28.06.2017, №СТ-151 от 03.07.2017, №СТ-355 от 25.07.2017, №СТ-165 от 10.07.2017, №СТ-204 от 05.07.2017, №СТ-98 от 29.06.2017, №СТ-84, №СТ-71 от 26.06.2017, №СТ-376 от 04.08.2017, №СТ-296 от 17.07.2018, №СТ-145 от 05.07.2017, №СТ-227 от 11.07.2017, №СТ-381 от 04.08.2017, №СТ-131 от 03.07.2017, №СТ-170 от 12.07.2017, №23593 от 14.12.2017, №23748 от 15.12.2017, №23905 от 21.12.2017, №24008 от 25.12.2017, №24156 от 28.12.2017, №24225 от 29.12.2017, №24226 от 29.12.2017, №24227 от 29.12.2017, №СТ-554 от 19.12.2017, №СТ-481 от 12.12.2017, №СТ-438 от 11.12.2017, №СТ-630 от 26.12.20170 №СТ-530 от 21.12.2017, №СТ-571 от 19.12.2017, №СТ-586 от 19.12.2017, №СТ-565 от 19.12.2017, №№СТ-588, СТ-695, СТ-560 от 19.12.2017, №СТ-646 от 28.12.2017, №СТ-464 от 11.12.2017, №СТ-511 от 19.12.2017, №СТ-469 от 15.12.2017, №СТ-538 от 20.12.2018, №СТ-671 от 18.01.2018, №СТ-431 от 12.12.2017, №СТ-617 от 26.12.2017, №СТ-652 от 28.12.2017, №СТ-558 от 19.12.2017, №СТ-477 от 11.12.2017, №СТ-591 от 19.12.2017, №СТ-631 от 28.12.2017, №СТ-621 от 29.12.2017, №СТ-528 от 21.12.2017, №СТ-496 от 12.12.2017, №СТ-585, №СТ-524 от 21.12.2017, №СТ-563 от 21.12.2017, №СТ-709 от 11.01.2018, №СТ-610 от 26.12.2017, №СТ-705 от 11.01.2018, №№СТ-651, СТ-451 от 11.12.2017, №№СТ-673, СТ-491 от 12.12.2017, №СТ-509 от 19.12.2017, №СТ-517 от 21.12.2017, №СТ-498 от 16.12.2017, №СТ-465 от 11.12.2017, №СТ-681 от 11.01.2018, №СТ-702 от 18.01.2018, №СТ-425 от 12.12.2017, №СТ-404 от 11.12.2017, №СТ-507 от 16.12.2017, №СТ-624 от 26.12.2017, №СТ-574 от 21.12.2017, №СТ-676 от 11.01.2018, №СТ-579 от 19.12.2017, №СТ-454 от 11.12.2017, №СТ-682 от 11.01.2018, №СТ-672 от 29.12.2017, №СТ-622 от 26.12.2017, №26555 от 15.03.2018, №26761 от 21.03.2018, №27068 от 28.03.2018, №СТ-587 от 19.12.2017, №СТ-685 от 11.01.2018, №СТ-597 от 19.12.2017, №СТ-609 от 26.12.2017, №СТ-583 от 19.12.2017, №СТ-592 от 19.12.2017, №СТ-514 от 19.12.2017, №СТ-654 от 28.12.2017, №СТ-584, №27851 от 18.04.2018, №28075 от 24.04.2018, №28106 от 25.04.2018, №СТ-512 от 16.12.2017, №СТ-655 от 29.12.2017, №СТ-453 от 11.12.2017, №СТ-683 от 11.01.2018, №СТ-484 от 11.12.2017, №СТ-626 от 26.12.2017, №28565 от 08.05.2018, №СТ-680 от 11.12.2018, №СТ-686 от 11.01.2018, №СТ-471 от 15.12.2017, №СТ-406 от 11.12.2017, №СТ-667 от 29.12.2017, №СТ-599 от 19.12.2017, №СТ-601 от 19.12.2017, № СТ-533 от 25.12.2017, № СТ-627 от 11.01.2018, № СТ-678 от 29.12.2017, № СТ-461 от 12.12.2017, № СТ-446 от01.12.2017, № СТ-439 от 11.12.2017, №СТ-426 от 06.12.2017, №29683 от 01.06.2018, №СТ-628, №СТ-645 от 28.12.2017, №СТ-674 от 29.12.2017, №СТ-677, №СТ-679 от 29.04.2017, №СТ-476 от 12.12.2017, №СТ-553 от 21.12.2017, №СТ-450, №СТ-37 от 23.07.2018, №СТ-99 от 31.07.2018, №СТ-53 от 23.07.2018, №СТ-165 от 06.08.2018, №СТ-180 от 12.08.2018, №СТ-21 от 18.07.2018, №СТ-146 от 31.07.2018, №СТ-76 от 26.07.2018, №СТ-238 от 15.08.2018, №СТ-229 от 15.08.2018, №СТ-151 от 31.07.2018, №№СТ-215, СТ-81 от 26.07.2018, №СТ-220 от 12.08.2018, №СТ-87 от 26.07.2018, №СТ-77 от 26.07.2018, №СТ-59 от 26.07.2018, №СТ-68 от 26.07.2018, №СТ-218 от 15.08.2018, №СТ-142 от 06.08.2018 (т.1, л.д. 12-150, т.2, л.д. 1-151, т.3, л.д. 1-151, т.4, л.д. 1-154, т.5, л.д. 1-134).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются государственными контрактами на поставку товаров для государственных нужд, по которым в соответствии со статьей 526 ГК РФ поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Контракты оформлены путем составления отдельных документов, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракты соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности контрактов стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре поставки, содержащимися в статьях 506-522 ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из контрактов в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как поставщик свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар на общую сумму 1450991 руб. 31 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарными накладными за период с 09.10.2017 по 17.09.2018 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (т.5, л.д.135-150, т.6, л.д. 1-150, т.7, л.д. 1-131). Покупатель подтвердил получение товара от поставщика. Тем самым действия истца соответствовали условиям контрактов и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором. Цена товара согласована сторонами в пункте 2.1 контрактов.

В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком.

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

По условиям контрактов оплата производится в течение не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке при наличии соответствующих документов (пункт 3.1 контрактов).

Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено в полном объеме, и на момент рассмотрения дела в суде по расчету истца за ответчиком числится долг в сумме 600696 руб. 19 коп. Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признается правильным. Указанная задолженность по контрактам признана ответчиком в дополнении к отзыву на исковое заявление (т.8, л.д.129).

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Таким образом, с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Советская центральная районная больница» подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 600696 руб. 19 коп.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условием заключенных сторонами контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик уплачивает поставщику пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка России от не уплаченной в срок суммы цены контракта за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункт 7.3 контрактов).

Истец просил взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ исходя из составленного им уточненного расчета в сумме 23175 руб. 46 коп. за период с 18.10.2018 по 11.03.2019 (т.8, л.д.128). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан верным, указанная сумма неустойки признана ответчиком и подлежит взысканию с него в пользу ООО «Компания Вита».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на долг 600696 руб. 19 коп., начиная с 12.03.2019 по день фактической уплаты долга.

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Контракты являются действующими, их положения не содержат указания на то, что окончание срока действия контрактов влечет прекращение обязательства сторон. Следовательно, в связи с несвоевременным внесением заказчиком платы за поставленный товар на него возлагается ответственность, установленная условиями контрактов. Указанная правовая позиция изложена в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Основной долг составляет 600696 руб. 19 коп. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 11.03.2019, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга истец верно избрал следующий за ним день - 12.03.2019.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму 600969 руб. 19 коп., исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2019 по день фактической уплаты долга.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга и санкции за нарушение денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25 июня 2019 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 27 июня 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Советская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Вита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 600969 руб. 19 коп., неустойку в размере 23175 руб. 46 коп., неустойку, начисленную на сумму 600969 руб. 19 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2019 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова