Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А27-18685/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru;

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18685/2019
город Кемерово
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года


Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Финк А.А., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОГРАФ-СЕРВИС», Кемеровская область, город Осинники (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТАХОГРАФ», Московская область, город Жуковский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 300 097 руб. 41 коп.,

при участии:

от истца - Гарвард О.В. – директор, приказ № 1 от 24.02.2016 года

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОГРАФ-СЕРВИС», Кемеровская область, город Осинники обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ТАХОГРАФ», Московская область, город Жуковский о взыскании задолженности по агентскому договору № 0000000010112 от 02.08.2016 года в размере 300 097 руб. 41 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 12, 210, 387, 965, 1005, 1011, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу регистрации последнего согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.11.2019 года, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Ответчик в суд не явился, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования, не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел дело по существу с учетом пункта 7.2. спорного договора (в редакции протокола разногласий от 29.08.2016 года), предусматривающего договорную подсудность по месту нахождения истца.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на исполнение обязательств по агентскому договору № 0000000010112 от 02.08.2016 года, заключенному между истцом (Агент) и ответчиком (Принципал), в соответствии с пунктами 3.1. – 3.4. которого, ответчик обязан оплатить истцу вознаграждение в размере 300 097 руб. 41 коп.

Размер подлежащего истцу вознаграждения подтверждается актом сверки взаимных расчетов № КА-1163 от 18.12.2018 года за период с 01.01.2017 года по 28.01.2019 года, отчетами агента за период с 21.04.2017 года по 31.01.2019 года и универсальными передаточными документами за период с 09.01.2017 года по 04.02.2019 года, подписанными сторонами без разногласий.

Претензией № 8 от 07.06.2019 года истец поставил ответчика в известность о необходимости оплаты задолженности в срок до 30.06.2019 года.

Поскольку ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке в обусловленные сроки не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия задолженности по агентскому договору на сумму, заявленную к взысканию, подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания задолженности, исходя из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату суммы задолженности, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАХОГРАФ», Московская область, город Жуковский (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «АВТОГРАФ-СЕРВИС», Кемеровская область, город Осинники (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 300 097 руб. 41 коп.; государственную пошлину в размере 9 002 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.А. Команич