Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А50-34767/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Пермь

 «13» декабря 2017 г.                                                      Дело № А50-34767/2017


          Резолютивная часть решения принята 07.12.2017г.

          Полный тескт решения изготовлен 13.12.2017г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,         при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614000, <...>)

к унитарному муниципальному теплоэнергетическому предприятию «Куединские тепловые сети» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 617700, <...>)

о взыскании 504 628 руб. 15 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.09.2017 г. № 331.  

от ответчика: не явились. 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» обратилось в арбитражный суд с иском к УМТП «Куединские тепловые сети» о взыскании 502 517 руб. 58 коп. задолженности за поставленный в мае 2017 г. газ согласно договора № 16Z1629 от 30.06.2016 г., 2 110 руб. 57 коп. пени за период с 27.06.2017 г. по 10.07.2017 г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В предварительном судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

30.06.2016 г. между истцом - ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» (Поставщик) и ответчиком - УМТП «Куединские тепловые сети» (Покупатель) заключен договор № 16Z1629 на поставку природного газа  (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется ежемесячно поставлять природный газ, а покупатель принимать (отбирать) и оплачивать газ. Договор подписан с протоколом разногласий, урегулирования разногласий. 

В соответствии с п. 4.2. договора расчет за поставленный газ в отчетном месяце производится на основании счета-фактуры и акта приема-передачи в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Истцом ответчику в мае 2017 г. были оказаны услуги по поставке газа на общую сумму 502 517 руб. 58 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе подписанным между сторонами актом приема-передачи № 9 от 31.05.2017 г. (л.д. 25) и ответчиком не оспаривается.

На оплату поставленного газа истцом ответчику была выставлена счет - фактура (л.д. 24), не оплаченная последним в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 502 517 руб. 58 коп.

Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № Ю-2663-исх. от 12.07.2017 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 10). Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как определено пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке газа вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в мае 2017г. услуги составляет 502 517 руб. 58 коп., данная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с пунктом 5.2. договора начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 2 110 руб. 57 коп. за период с 27.06.2017 г. по 10.07.2017 г. согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение сроков оплаты по договору покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора.

Размер подлежащей взысканию пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 19.10.2017 г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения суда ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере  504 628 руб. 15 коп. (502 517 руб. 58 коп. +2 110 руб. 57 коп.).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 093 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с унитарного муниципального теплоэнергетического предприятия «Куединские тепловые сети» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 504 628 (пятьсот четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) руб. 15 коп., из которых: 502 517 (пятьсот две тысячи пятьсот семнадцать) руб. 58 коп. задолженность за май 2017г., 2 110 (две тысячи сто десять) руб. 57 коп. пени за период с 27.06.2017г. по 10.07.2017г., а также 13 093 (тринадцать тысяч девяносто три) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление пеней, начиная с 11.07.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 502 517 руб. 58 коп. и 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                    Н.Н. Фомина