Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А47-16676/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16676/2018
г. Оренбург
15 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2019 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтегорская буровая компания", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Горнотехническая сервисная компания", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Бузулук, Оренбургская область,

о взыскании 885 051 руб. 15 коп.,


представитель сторон в судебное заседание не явились.


Стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегорская буровая компания" (далее - ООО "НБК", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горнотехническая сервисная компания" (далее - ООО "ГТСК", ответчик) о взыскании 885 051 руб. 15 коп., в том числе 791 633 руб. 15 коп. задолженности за оказанные услуги и 93 418 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2017 по 06.12.2018.

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

В ходе открытого судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что в период с 31.12.2016 по 31.05.2017 истцом фактически выполнены тампонажные работы на скважинах № 103, № 104 Дмитриевского месторождения на общую сумму 454 919 руб. 82 коп., что подтверждается актами выполненных работ № 9 от 31.01.2017, № 19 от 28.02.2017 и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 31.01.2017, № 19 от 28.02.2017.

Также истец указал, что в спорный период предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование автотранспортную технику без экипажа на сумму 646 947 руб. 98 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 7 от 31.01.2017, № 18 от 28.02.2017, № 30 от 31.03.201744, № 44 от 30.04.2017, № 55 от 31.05.2017.

Таким образом, за период с 31.12.2016 по 31.05.2017 истцом выполнены тампонажные работы на скважинах № 103, № 104 Дмитриевского месторождения и предоставлена за плату во временное владение и пользование ответчику автотранспортная техника без экипажа на общую сумму 1 101 867 руб. 80 коп.

Согласно расчету истца обязательства по оплате выполненных работ и внесение платы за арендованные транспортные средства ответчик исполнил частично на сумму 419 454 руб. 69 коп., остаток задолженности составил 791 633 руб. 15 коп.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2017 год, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 791 633 руб. 15 коп.

Поскольку выполненные работы были приняты, но не оплачены в полном объеме, ООО "НБК" после направления ответчику претензии от 11.04.2018 исх.№ 112 (л.д.27), обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статье 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Истцом для ответчика выполнены тампонажные работы на скважинах № 103, № 104 Дмитриевского месторождения и предоставлена за плату во временное владение и пользование автотранспортная техника без экипажа в отсутствие заключенных между этими лицами договоров.

То есть фактически спорные отношения основаны на заключенной между сторонами разовых сделках подряда и аренды, в связи с чем, сложившимся правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 37 ГК РФ о подряде, а также специальные положения об аренде транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, а также общие положения об аренде (в части, не противоречащей специальным нормам) главы 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ.

Судом установлен факт выполнения истцом тампонажных работ на скважинах № 103, № 104 Дмитриевского месторождения на общую сумму 454 919 руб. 82 коп., что подтверждается актами выполненных работ № 9 от 31.01.2017, №19 от 28.02.2017 и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 31.01.2017, №19 от 28.02.2017.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

Судом установлено, что за весь спорный период ответчиком не предъявлено каких-либо требований о неправильном начислении стоимости арендной платы, возражений о начислении арендной платы ответчиком не представлено.

Ответчиком в рамках исполнения обязательств по пользованию и владению транспортными средствами истца подписаны акты № 7 от 31.01.2017, №18 от 28.02.2017, № 30 от 31.03.201744, № 44 от 30.04.2017, № 55 от 31.05.2017 на общую сумму 646 947 руб. 98 коп.

Указанные акты ответчиком не оспорены. Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтверждается факт использования ответчиком транспортных средств истца, а именно подписанным сторонами и скрепленными их печатями актом об объемах оказанных услуг по транспорту, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Согласно расчету истца обязательства по оплате выполненных работ и за арендованные транспортные средства ответчик исполнил частично на сумму 419 454 руб. 69 коп., остаток задолженности составил 791 633 руб. 15 коп.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2017 год, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 791 633 руб. 15 коп.

Частью 1 статьи 41 АПК РФ участникам арбитражного процесса предоставлены широкие процессуальные права, в том числе право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик письменных возражений относительно заявленных требований не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком признаются обстоятельства, на которые ссылается истец.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части основного долга являются обоснованными, соответствующими положениям статей 309, 310, 702, 711, 720, 606, 642 ГК РФ и подлежат удовлетворению в сумме 791 633 руб. 15 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 93 418 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 08.06.2017 по 06.12.2018.

В части требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции в Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В связи с тем, что ответчик осуществлял пользование денежными средствами, подлежащими уплате истцу, последним правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2017 по 06.12.2018 в сумме 93 418 руб.

Указанный истцом по расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик расчет процентов не оспорил.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 401 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере в сумме 885 051 руб. 15 коп., из которой 791 633 руб. 15 коп. основной долг и 93 418 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца в сумме 20 701 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нефтегорская буровая компания" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горнотехническая сервисная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегорская буровая компания" 885 051 руб. 15 коп., в том числе 791 633 руб. 15 коп. основного долга и 93 418 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 701 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлине.


Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья С.В. Тарасова