Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А76-39640/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-39640/2022
13 марта 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения подписана 07 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СКМ», г. Москва, ОГРН: <***>,

к акционерному обществу «Лидер», г. Челябинск, ОГРН: <***>,

о взыскании 127 440 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СКМ», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Лидер», г. Челябинск, о взыскании 127 440 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 07.02.2023.

03.03.2023 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2023, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. От истца вернулось уведомление о вручении копии определения суда от 06.12.2022, от ответчика вернулся возвратный конверт.

Копия определения суда от 06.12.2022 была направлены ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <...> (почтовый идентификатор 45499480366219), согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.02.2023.

Заказное письмо (почтовый идентификатор 45499480366219) не вручено адресату и возвращено в суд с указанием причины возврата «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному, соответственно, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах ответчика следует считать извещенным о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по юридическому адресу, действующему на момент её направления, в связи с чем, на нем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

На основании частей 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет- сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении суда от 06.12.2022 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (27.12.2022, 24.01.2023) на момент вынесения настоящего решения истекли.

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор №04-03/39-19 от 05.03.2019, предметом которого является поставка, монтаж и пусконаладочные работы лифтового оборудования на объекте, расположенном в <...>.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы на объекте в соответствии с условиями настоящего договора и соответствующими строительными нормами и правилами.

При исполнении условий договора, стороны руководствуются:

-техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору);

-проектной документацией (шифр проекта 173-17-26-АС.1-1, 173-17-26-СС5), разработанной ПК «ГПИ Челябинскгражданпроект»;

-графиком производства работ (Приложение № 3 к настоящему договору);

-соответствующими строительными нормами и правилами (пункт 1.2).

Пунктом 2.1 предусмотрено, что стоимость работ, предусмотренных настоящим договором, определяется расчетом договорной цены, локальными сметами (Приложение № 2 к настоящему договору) и составляет 4 248 000 рублей. Цена договора является твердой и изменению не подлежит.

Порядок оплаты отражен в пунктах 2.4, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 договора:

- оплата 40% от стоимости, указанной в п. 2.1 настоящего договора, производится в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения от подрядчика счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика;

- оплата 40% от стоимости, указанной в п. 2.1 настоящего договора, производится в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения от подрядчика на электронную почту заказчика: s.bignov@kjsi.ru уведомления, подтверждающего изготовление лифтового оборудования и его готовность к отгрузке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика;

- оплата работ в размере 20 % от стоимости, указанной в п. 2.1. Договора, производится заказчиком в неденежной форме в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (услуг) (форма № КС-3) и соответствующих им счетовфактур путем передачи права требования от заказчика к подрядчику на квартиры путем заключения договоров долевого участия или договоров уступки прав требования на указанные квартиры (в которых заказчик – застройщик, а подрядчик – участник долевого строительства или заказчик – цедент, а подрядчик – цессионарий), либо путем заключения между сторонами договоров купли-продажи квартир, соглашения о предоставлении в качестве отступного квартир, иных объектов капитального строительства, принадлежащих заказчику.

По настоящему договору возможен зачет встречных однородных требований. Заказчик вправе исполнить свои обязательства по оплате работ досрочно.

В силу пункта 2.5 договора заказчик в порядке обеспечения выполнения гарантийных обязательств по отношению к нему удерживает с подрядчика сумму гарантийного обеспечения в размере 3 % от стоимости выполненных работ, указанной в п. 2.1 договора из причитающихся подрядчику платежей, указанных в п. 2.4.1., 2.4.2. настоящего договора, и возвращает подрядчику по истечении 3-х лет с даты подписания акта приема-передачи завершенных работ за вычетом денежных сумм, подлежащих удержанию (при условии наличия нарушений гарантийных обязательств со стороны подрядчика при исполнении договора) в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Подрядчик соглашается с Гарантийным обеспечением, предусмотренным настоящим договором, претензий к заказчику по оплате выполненных работ не имеет.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало выполнения работ 01.04.2019, окончание выполнения работ 30.07.2019.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что подрядчик разрабатывает и в течение 2 рабочих дней с момента заключения договора предоставляет заказчику на согласование График производства работ. График производства работ приобретает силу с момента утверждения заказчиком и становится неотъемлемой частью договора (Приложение №3).

Работы должны выполняться подрядчиком в строгом соответствии с Графиком производства работ. Нарушение сроков, предусмотренных Графиком производства работ, является нарушением промежуточных сроков выполнения работ (видов работ) подрядчиком, за которое предусмотрена ответственность в п. 10.4 настоящего договора (пункт 3.3).

График производства работ согласован в Приложении №3.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по выплате гарантийного удержания, истец обратился в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 706 ГК РФ установлено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.12.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено гарантийное удержание в размере 3 % от стоимости выполненных работ, которое выплачивается подрядчику по истечении 3-х лет с даты подписания акта приема-передачи завершенных работ за вычетом денежных сумм, подлежащих удержанию (при условии наличия нарушений гарантийных обязательств со стороны подрядчика при исполнении договора) в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В рамках дела №А76-48711/2019 вступившим в законную силу судебным актом установлено, что стоимость работ, выполненных с надлежащим качеством и в соответствии с условиями договора (работы по монтажу лифтов, пуско-наладочные работы электротехнических устройств лифтов, пуско-наладочные работы связи лифтов), с учетом стоимости устранения недостатков (пусконаладочные работы при замене оборудования (с лифтового блока ЛБ 6Pro на предусмотренный договором моноблок КЛШ КСЛ СМ3-Ethernet)) составляет 3 942 660 руб. (4 049 750 руб. 40 коп. – 107 090 руб. 40 коп.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-48711/2019 от 14.07.2022 установлен размер гарантийного удержания, исходя из буквального толкования указанного пункта договора, а также положений пункта 2.1 договора, содержащего указание на точную стоимость работ (4 248 000 руб.), в размере 127 440 руб.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, следовательно, восстановить нарушенные права лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В связи с наступлением срока выплаты гарантийного удержания истец 27.10.2022 направил в адрес ответчика претензию с соответствующим требованием. До настоящего времени со стороны ответчика требование не исполнено.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом положений статьи 327.1 ГК РФ встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или неких внешних обстоятельств.

Включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества) и может рассматриваться как непоименованный способ обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Следовательно, стороны договора строительного подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок возврата суммы гарантийного удержания на момент принятия решения по настоящему делу наступил, доказательств, подтверждающих удержание ответчиком сумм гарантийного удержания в счет оплаты конкретных обязательств по устранению недостатков, в порядке, предусмотренном договором, либо, со ссылкой на статью 410 ГК РФ, из материалов дела не усматривается, требование истца о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 127 440 руб. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 4 823 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 823 руб. по платежному поручению № 162 от 28.11.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 4 823 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СКМ», г. Москва, ОГРН: <***>, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Лидер», г. Челябинск, ОГРН: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКМ», г. Москва, ОГРН: <***>, гарантийное удержание по договору № 04-03/39-19 от 05.03.2019 в размере 127 440 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 823 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.В. Костарева