Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А74-7701/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-7701/2018
г. Абакан
19 ноября 2018 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Жильё 2003» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 201 955 рублей 41 копейки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2,

при участии представителя истца – ФИО3 по доверенности от 02 ноября 2015 г.

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Жилье 2003» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 201 955 рублей 41 копейки задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №2457 от 01 сентября 2014 г. за январь 2018 года.

Определением от 16 мая 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Жильё 2003» ФИО2.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал предъявленные требования.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик в отзыве на иск указывает на полное погашение задолженности за январь 2018 года ссылаясь на то, что данная задолженность полностью погашена прямыми платежами, поступившими от собственников и пользователей помещениями в обслуживаемых ответчиком многоквартирных жилых домах.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Ответчик ООО Управляющая жилищная компания «Жильё 2003» обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21 ноября 2017 г. по делу №А74-17041/2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 18 января 2018 г. по делу №А74-17041/2017 в отношении должника (ответчика) введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим утверждён ФИО2.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьёй 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку данный спор касается обязательств, возникших после даты принятия заявления о признании должника банкротом, суд рассмотрел исковое заявление по существу.

Определением арбитражного суда от 14 сентября 2018 г. производство по делу №А74-17041/2017 приостановлено до рассмотрения требования акционерного общества Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) о включении суммы долга в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением администрации г. Абакана от 30 сентября 2014 г. №1934 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Абакан на период до 2030 года» открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в лице филиала «Абаканская ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации города Абакана.

Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30 ноября 2015 г. №161-т установлены тарифы в сфере теплоснабжения для филиала Абаканская ТЭЦ АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» на 2016 - 2018 годы.

Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 14 декабря 2017 г. №150-к установлены тарифы для населения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для филиала Абаканская ТЭЦ АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» на 2018 год.

Договор теплоснабжения и поставки горячей воды №2457 от 01 сентября 2014 г. между истцом и ответчиком подписан ответчиком с протоколом разногласий №1.

Направленный истцом с письмом от 28 октября 2015 г. протокол согласования разногласий ответчиком не подписан. В дело представлены четыре варианта протоколов согласования разногласий к протоколу разногласий от 10 июня 2015 г., с разными датами (от 20 марта 2017 г., от 31 мая 2017 г., от 29 июня 2017 г., от 10 августа 2017 г.) каждый из которых подписан с указанием на следующий протокол согласования разногласий.

Истец направил ответчику протокол согласования разногласий от 15 сентября 2017 г. к договору №2457 с сопроводительным письмом №10-5/24-77373/17-0-0 от 15 сентября 2017 г. До настоящего времени подписанный протокол согласования разногласий №2 истцу не возвращён.

Сторонами подписаны приложения к договору теплоснабжения и поставки горячей воды №2457 от 01 сентября 2014 г. – акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей по МЖД в <...> №№2, 6а, по улице Пирятинская, №№13, 15, 17, 17а, 19, 19а, 21, 21а, 21б, 21в, 23, 25, 29, по улице Аскизская №№152, 152а, 154, 156, 158, 162, 168, 174, 198, 218, по улице Торговая, №4, по ул. Проезд Северный, №№17, 31, по улице Тельмана, №87, по улице Кирова, №203, по улице Фадеева, №№121, 123.

Доказательств прекращения исполнения ответчиком обязанностей управляющей организации МЖД, в отношении которых сторонами подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в дело не представлено.

Истец в отсутствие заключённого с ответчиком договора теплоснабжения и поставки горячей воды поставлял в январе 2018 года в многоквартирные жилые дома (МЖД), находящиеся в управлении ответчика тепловую энергию в горячей воде и выставил к оплате счёт-фактуру №11-012018-2080001019 от 31 января 2018 г. с корректировочным счётом-фактурой №17-012018-2080001019 от 24 июля 2018 г. на сумму 5 452 108 рублей 22 копеек.

Начисление платы произведено на основании показаний приборов учёта, которые представлены в дело.

Акты приёма-передачи тепловой энергии за январь 2018 года ответчик не подписал.

Ответчик оплату теплоснабжения на счёт истца не произвёл, соответствующих доказательств в дело не представил.

Возражая против иска, ответчик указал на получение истцом оплаты за теплоснабжение от собственников помещений МЖД.

Как видно из представленных доказательств, 01 апреля 2015 г. АО «Енисейская ТГК-13» - принципал и ООО «Сибирская теплосбытовая компания» - агент заключили агентский договор №АТЭЦ-15/120, по которому агент обязался заключать с потребителями договоры энергоснабжения на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения, договоры на оказание коммунальных услуг на нужды отопления и горячего водоснабжения; производить начисление, предъявление квитанций, счетов, счетов-фактур и сбор платы с потребителей за коммунальные ресурсы; проводить сверку расчётов с потребителями; формировать и вести лицевые счета потребителей; ежемесячно перечислять полученные на расчётный счёт агента денежные средства от потребителей на расчётный счёт принципала не позднее 25 числа и предоставлять ежемесячный отчёт о размере поступивших и перечисленных денежных средств (пункты 2.1.1, 2.1.14).

10 июля 2015 г. ответчик ООО ЖЭУК «Жильё 2003» заключил с ООО «Хакасский муниципальный банк» и ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (СТК) договор №15/19ПР/СТК-5-15/53 об обмене информацией и организацией денежных переводов, по условиям которого стороны определили порядок обмена информацией и процедуры денежных переводов плательщиков - физических лиц, дома которых находятся в управлении управляющей компании и принявших решение о прямых платежах на банковские счета СТК (пункт 1.1), и банк обязался осуществлять перечисление денежных переводов, принятых от плательщиков по сводным платёжным документам по реквизитам на счёт ООО «Сибирская теплосбытовая компания» или управляющей компании (пункты 2.1.3 и 1.6).

По данным представленных ответчиком справок ООО «Хакасский муниципальный банк» прямые платежи собственников в январе 2018 составили 3 539 978 рублей 61 копейку, в феврале – 4 062 264 рубля 87 копеек, в марте – 4 735 869 рублей 35 копеек, в апреле – 3 643 457 рублей 80 копеек, а общая сумма – 15 981 570 рублей 63 копейки.

23 августа 2018 г. ответчик направил истцу письмо №141 с предложением зачесть все поступившие от собственников в период с февраля по май 2018 года суммы (15 397 518 рублей 80 копеек) в счёт задолженности по арбитражным делам №А74-8823/2018 и №А74-7701/2018 и направить ему подписанные акты зачёта для урегулирования спора.

Письмом исх.№5-2/01-79529/18-0-0 от 11 сентября 2018 г. истец сообщил ответчиком о об отнесении поступивших платежей в счёт погашения ранее возникшей задолженности, поскольку в платёжных документах назначение платежа не указано; денежные средства, перечисленные собственниками за период февраль – май 2018 года были отнесены на погашение ранее возникших обязательств – ноябрь 2017 – 3 658 817 рублей 74 копейки, декабрь 2017 – 4 660 992 рубля 19 копеек, январь 2018 – 5 520 152 рубля 81 копейка, февраль 2018 – 2 022 831 рубль 42 копейки. Указанные сведения представлялись ответчику в рамках дел №А74-17041/2017 (дело о банкротстве ООО ЖЭУК «Жильё 2003»), №А74-7701/2018. Денежные средства, указанные в письме №141 от 23 августа 2018 г., уже зачтены в счёт погашения задолженности ООО ЖЭУК «Жильё 2003» за ноябрь 2017 года – февраль 2018 года.

Из материалов дела следует, что за период с ноября 2017 года по март 2017 года по текущим обязательствам ответчика ему истцом предъявлены счета фактуры на сумму 24 270 746 рублей 23 копеек, в том числе:

- за ноябрь 2017 года – 3 786 932 рубля 85 копеек (по счёту-фактуре от 30 ноября 2017 г. №11-112017-2080001019 сумма 3 658 817 рублей 74 копейки, увеличение по корректировочному счёту от 24 июля 2018 г. №17-112017-2080001019 на сумму 128 115 рублей 11 копеек);

- за декабрь 2017 года – 4 660 992 рубля 19 копеек по счёту-фактуре от 31 декабря 2017 г. №11-122017-2080001019 сумма 4 660 992 рубля 19 копеек, увеличение по корректировочному счёту от 24 июля 2018 г. №17-122017-2080001019 на сумму 169 189 рублей 88 копеек);

- за январь 2018 года – 5 452 108 рублей 22 копейки (по счёту-фактуре от 31 января 2018 г. №11-012018-2080001019 сумма 5 250 152 рубля 81 копейка, увеличение по корректировочному счёту от 24 июля 2018 г. №17-012018-2080001019 на сумму 201 955 рублей 41 копейку);

- за февраль 2018 года – 5 965 204 рублей 37 копеек (по счёту-фактуре от 28 февраля 2018 г. №11-022018-2080001019 сумма 5 753 624 рубля 93 копейки, увеличение по корректировочному счёту от 24 июля 2018 г. №17-022018-2080001019 на сумму 211 579 рублей 44 копейки);

- за март 2018 года – 4 236 318 рублей 72 копейки по счёту-фактуре от 31 марта 2018 г. №11-032018-2080001019.

Из представленных истцом в дело справок с данными о поступлении платежей от агента ООО «Сибирская теплосбытовая компания» через ООО «Хакасский муниципальный банк» следует, что с 19 января 2018 г. (дата введения процедуры наблюдения) по 02 ноября 2018 г. истец учёл поступившие денежные средства собственников в счёт оплаты предъявленных ответчику счетов-фактур по текущим платежам (с ноября 2017 года, далее декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года) в общей сумме 19 323 587 рублей 67 копеек, в том числе:

- с 01 февраля по 01 марта 2018 г. – 3 658 817 рублей 74 копейки, учтены в оплату счёта за ноябрь 2017 года;

- с 01 по 29 марта 2018 г. – 4 660 992 рубля 19 копеек, учтены в оплату счёта за декабрь 2017 года;

- с 16 февраля по 16 мая 2018 г. – 5 250 152 рубля 81 копейка, учтены в оплату счёта за январь 2018 года;

- с 16 мая по 03 августа 2018 г. – 5 753 624 рубля 93 копейки, учтены в оплату счёта за февраль 2018 года.

По результатам учёта поступившей оплаты собственников МЖД по расчёту истца задолженность ответчика за теплоснабжение МЖД за январь 2018 года составляет 201 955 рублей 41 копейку.

Расчёт суммы долга ответчик не оспорил, контррасчёт не представил, не явившись ни в одно судебное заседание.

Поскольку ответчик не полностью исполнил обязательства по оплате потреблённых МЖД услуг теплоснабжения, истец требует взыскать с ответчика долг за теплоснабжение.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив требования истца и возражения ответчика, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17 февраля 1998 г., из смысла статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате фактически потреблённой энергии, подача которой осуществляется через отвечающее техническим требованиям устройство, присоединённое к сетям энергоснабжающей организации, возникает у потребителя независимо от того, заключён ли между сторонами договор энергоснабжения или нет.

Фактическое пользование ответчиком услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.

Поскольку в спорный период – январь 2018 года ответчик имел статус управляющей организации МЖД в <...> №№ 2, 6а, по улице Пирятинская, №№13, 15, 17, 17а, 19, 19а, 21, 21а, 21б, 21в, 23, 25, 29, по улице Аскизская №№152, 152а, 154, 156, 158, 162, 168, 174, 198, 218, по улице Торговая, №4, по ул. Проезд Северный, №№17, 31, по улице Тельмана, №87, по улице Кирова, №203, по улице Фадеева, №№ 121, 123, арбитражный суд оценивает спорные отношения истца и ответчика по теплоснабжению МЖД как отношения по договору энергоснабжения.

Договор энергоснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, урегулирован нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В соответствии со статьёй 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учёту; коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учёта.

В силу части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём допускается в случаях: отсутствия в точках учёта приборов учёта; неисправности приборов учёта; нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учёта, являющихся собственностью потребителя.

Так как по договору подача ответчику через присоединённую сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (МЖД), эти отношения подпадают под действие норм жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации. В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 25 апреля 2018 г. №АКПИ18-146, отопление является одним из видов коммунальных услуг и предусматривает подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, нормальной температуры воздуха. Потребитель коммунальной услуги по отоплению согласно абзацу второму пункта 40 Правил №354 вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, теплоснабжения.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорном периоде правоотношений сторон) и пунктом 64 Правил №354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продаёт коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчётов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объёме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей уплатить задолженность по коммунальным услугам.

В соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. №124 (Правила №124), исполнитель коммунальных услуг перечисляет денежные средства ресурсоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

В силу пункта 42(1) Правил №354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов: в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учёта тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) Приложения №2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) Приложения №2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии.

Ответчик не оспорил факт оказания услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения указанным истцом МЖД в г. Абакане в период с ноября 2017 года по март 2018 года, не оспорил правильность указанных истцом объёмов энергопотребления по показаниям приборов учёта.

Расчёт объёмов потреблённой тепловой энергии и горячей воды на объектах ответчика истец произвёл по показаниям приборов учёта согласно данным теплосчётчиков за спорный период, которые представлены в дело, а по отдельным домам расчёт произведён по нормативам потребления, утверждённым постановлением Мэра г. Абакана от 21 декабря 2009 г. №2502.

Стоимость тепловой энергии рассчитана по тарифам, установленным приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия №161-т от 30 ноября 2015 г. и №150-к от 14 декабря 2017 г.

Представленные истцом в дело сведения о поступлении платежей собственников и учёте их в расчёте задолженности по текущим платежам, в том числе за спорный период январь 2018 года, содержат информацию, которую ответчик не оспорил и не опроверг.

Оценив представленные ответчиком в дело сведения о поступлении на расчётный счёт истца от собственников многоквартирных домов денежных суд пришёл к выводу, что они не противоречат представленным истцом доказательствам и расчётам, однако не доказывают отсутствие задолженности за спорный период по МЖД, находящимся в управлении ответчика.

В отсутствие относимых и допустимых доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для вывода о нарушении истцом порядка учёта денежных средств, поступивших последнему от населения через ООО КБ «Хакасский муниципальный банк», у суда не имеется.

В нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик фактически не оспорил расчёт искового требования, не указал ошибок в расчёте истца, не представил контррасчёт, обоснованный доказательствами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Проверив расчёт задолженности представленный истцом, арбитражный суд принял его как обоснованный. Поскольку ответчик не представил в дело платёжных документов, подтверждающих полную оплату энергии, суд пришёл к выводу, что ответчик обязанность по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды не исполнил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в заявленной сумме суд признал подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика об отсутствии задолженности суд отклонил как недоказанные, так как материалами дела подтверждается наличие долга ответчика по оплате теплоснабжения за январь 2018 года в размере 201 955 рублей 41 копейки.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела ответчиком представлены лишь списки прямых платежей собственников, поступивших на расчётный счёт истца через ООО КБ «Хакасский муниципальный банк» в феврале, марте, апреле, мае 2018 года. Платёжные квитанции либо платёжные поручения, содержащие назначение платежа, период, за который производится оплата населением, ответчиком не представлены.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставляемого истцом энергоресурса, в отсутствие документов, свидетельствующих о том, что указанные в представленных суду справках банка денежные средства поступили на расчётный счёт истца с конкретным назначением платежа, позволяющим отнести оплаты в счёт погашения задолженности за исковой период, арбитражный суд, принимая во внимание положения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает обоснованным отнесение истцом платежей собственников в счёт погашения текущей задолженности в порядке наступления календарной очерёдности срока оплаты по обязательству.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно произведён расчёт объёма тепловой энергии в январе 2018 по фактическим показаниям приборов учёта тепла, а не из среднегодовых показаний приборов учёта тепла за предыдущий год по формуле №3.1, указанной а приложении №2 к Постановлению Правительства Российской Федерации №354, суд отклонил как несостоятельный.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации №603 от 29 июня 2016 г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право принять решение в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года). Доказательств принятия такого решения Правительством Республики Хакасия ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 25(1) Правил №124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется при поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии – исходя из среднемесячного объёма потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учёта за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний – исходя из норматива потребления) с учётом корректировки один раз в год до стоимости объёма тепловой энергии, потреблённого за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учёта, определённой в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.

При этом фактический объём потреблённой МКД теплоэнергии определяется в соответствии с пунктом 21 Правил №124, однако, определённый фактический объём потреблённой теплоэнергии применяется для определения размера корректировки, а также для определения среднемесячного объёма потребления в целях его применения для расчётов в следующем году. Определённый фактический объём потреблённой за расчётный период (месяц) тепловой энергии не применяется при определении подлежащего оплате от ИКУ в пользу РСО размера платы за коммунальный ресурс (теплоэнергию), поставленную с целью предоставления коммунальной услуги по отоплению.

Таким образом, пункт 21 Правил №124 регулирует порядок расчёта фактически потреблённого объёма коммунального ресурса, а пункт 25.1 регулирует порядок расчёта подлежащего оплате объёма коммунального ресурса в случае, если в субъекте Российской Федерации выбран способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

С учётом изложенного, истец правомерно предъявил к оплате объёмы тепловой энергии на основании показаний приборов учёта.

Кроме того, заявляя доводы о неправомерности определения истцом объёма поставленных коммунальных ресурсов, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела в обоснование этих доводов каких-либо доказательств того, что расчёты истца нарушают его права и права собственников, что предъявленные ему к оплате объёмы поставленной тепловой энергии превышают среднемесячный объем её потребления за предыдущий год, равно как и не представил сами сведения о среднемесячном объёме её потребления и данные, на основании которых этот объём рассчитан.

Государственная пошлина по делу составляет 7039 рублей, уплачена истцом в сумме 24 000 рублей платёжными поручениями №№3382, 3383 от 02 марта 2018 г., №6089 от 06 апреля 2018 г.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7039 рублей подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Излишне уплаченная платёжным поручением №6089 от 06 апреля 2018 г. государственная пошлина в сумме 16 961 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Жильё 2003» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 201 955 (двести одна тысяча девятьсот пятьдесят пять) рублей 41 копейку задолженности за потреблённую в январе 2018 года тепловую энергию, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7039 (семь тысяч тридцать девять) рублей.

2. Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 961 (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.А. Ламанский