Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А10-6062/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6062/2018
24 декабря 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И. Хатуновой при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «РЕГИОНАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ КЛЮЕВСКОЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1049761 руб. 16 коп. задолженности по договору поставки угля № 3-У/2016 от 15.06.2016,

в заседание суда истец и ответчик своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «РЕГИОНАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА» (далее- истец, ОАО «РУК ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ КЛЮЕВСКОЕ» (далее- ответчик, ООО «ЖКХ Клюевское») о взыскании 1 049 761 рубля 16 копеек задолженности по договору поставки угля от 15.06.2016 № 3-У/2016.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что во исполнение условий договора поставки от 15.06.2016 № 3-У/2016 поставил ответчику уголь на общую сумму 1 165 336 рублей 26 копеек. Обязательство по оплате полученного товара исполнено ответчиком частично, задолженность составляет 1 049 761 рубль 16 копеек.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не направил.

В судебное заседание истец и ответчик своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

ООО «ЖКХ КЛЮЕВСКОЕ» извещено надлежащим образом о начавшемся в отношении него процессе (почтовое отправление № 67000828873881 возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения).

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, дважды не явился за получением копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения.

Факт извещения органом связи ответчика о поступившем в его адрес заказном письме подтверждается имеющимися на конверте отметками почтового органа о датах направления адресату извещения.

Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, на обороте конверта выполнив соответствующую отметку о причинах возвращения в графе «Истек срок хранения».

Данная отметка в совокупности с отметками о датах направления извещений о поступлении заказного письма является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом следующего.

15.06.2016 между ОАО «РЕГИОНАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА» (поставщик) и ООО «ЖКХ КЛЮЕВСКОЕ» (заказчик) подписан договор поставки угля № 3-У/2016, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить в собственность покупателя в обусловленные договором сроки энергетические угли (товар), а покупатель обязался его принять и оплатить в порядке и на условиях, определяемых в договоре (пункт 1.1).

Количество товара, подлежащего поставке в соответствии с договором, согласовано сторонами и составляет 600 т +/- 20% (пункт 1.2).

В п. 1.3 договора стороны согласовали марку угля- «Д», обогащенный, рассорированный, крупностью 13-80 мм, ГОСТ Р 32464-2013.

В дополнительном соглашении от 24.11.2016 истец и ответчик определили марку угля-Д 90-300), Головинского месторождения, ГОСТ 32464-2013 (л.д.16).

Цена товара 2 025,20 рублей за 1 тонну (пункт 5.1).

Договор подписан сторонами с дополнительными соглашениями от 05.10.2016, от 24.11.2016.

Цена товара согласно пункту 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2016 определена в размере 2 159,28 рублей за 1 тонну.

Цена товара согласно пункту 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.11.2016 - 2 007, 09 рублей за 1 тонну.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Оценка договора от 15.06.2016 № 3-У/2016, подписанного между сторонами, свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора купли-продажи по наименованию и количеству товара.

Указанный договор признается судом заключенным, соответствующим требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор является основанием возникновения обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение условий договора истцом произведена поставка ответчику угля на сумму 1 165 336 рублей 26 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 08.09.2016 № 170, от 29.10.2016 № 196, от 03.11.2016 № 209, от 14.11.2016 № 211, от 04.03.2017 № 21, квитанциями о приемке груза от 08.09.2016, 29.10.2016, от 03.11.2016, от 13.11.2016, от 04.03.2017, актами приема-передачи товара за сентябрь 2016 года, за октябрь 2016 года.

В универсальных передаточных документах имеются ссылки на договор поставки угля 2016 г., марка угля «Д».

Указанные документы со стороны ответчика подписаны без замечаний, скреплены оттисками печати общества.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели, что оплата товара производится заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Заказчик производит отдельную оплату партий товара, поставленных в течение календарного месяца, после того, как товар будет поставлен заказчику на месте поставки. Стоимость товара, отгруженного в течение календарного месяца, должна быть оплачена заказчиком в течение 30 календарных дней после окончания соответствующего календарного месяца.

Задолженность ответчика перед истцом по договору поставки на момент принятия арбитражным судом решения составляет 1 049 761 рубль 16 копеек.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, равно как и доказательств оспаривания договора поставки, факта передачи истцом ответчику угля, сведений о несоответствии товара по количеству и качеству.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства погашения оставшейся суммы долга за поставленный товар в размере 1 049 761 рубль 16 копеек, не опровергнуты доводы истца о наличии задолженности и ее размере.

Исследовав каждое из представленных доказательств - договор поставки угля № 3-У/2016, дополнительные соглашения к нему, универсальные передаточные документы от 08.09.2016 № 170, от 29.10.2016 № 196, от 03.11.2016 № 209, от 14.11.2016 № 211, от 04.03.2017 № 21, квитанции о приемке груза от 08.09.2016, 29.10.2016, от 03.11.2016, от 13.11.2016, от 04.03.2017, акты приема-передачи товара за сентябрь 2016 года, за октябрь 2016 года и их совокупность, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 15.06.2016 № 3-У/2016 подлежит удовлетворению в заявленном размере 1049761 рубль 16 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с указанной нормой права расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в сумме 23 498 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖКХ КЛЮЕВСКОЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕГИОНАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1049761 рубль 16 копеек задолженности по оплате угля, поставленного по договору поставки № 3-У/2016 от 15.06.2016.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖКХ КЛЮЕВСКОЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 23498 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.И. Хатунова