Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А40-201175/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-201175/22-118-1570
г. Москва
16 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ВЭБ-лизинг» (ИНН: <***>)

к ООО «СМУ-84» (ИНН: <***>) и ООО «СЗНК» (ИНН: <***>)

о взыскании солидарно неосновательного обогащения по договору лизинга от 11.07.2017 №Р17-11471-ДЛ в размере 3 714 093,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2020 по 27.11.2021 в размере 169 447,97 руб. с последующим начислением с 28.11.2021 по дату фактической оплаты,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВЭБ-лизинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании солидарно с ООО «СМУ-84» и ООО «СЗНК» неосновательного обогащения по договору лизинга от 11.07.2017 №Р17-11471-ДЛ в размере 3 714 093,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2020 по 27.11.2021 в размере 169 447,97 руб. с последующим начислением с 28.11.2021 по дату фактической оплаты.

Определением от 21.09.2022 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 09.11.2022. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенными в материалы дела конвертами с отметкой почты "Истек срок хранения".

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.07.2017 между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «СМУ-84» заключен договор лизинга №Р17-11471-ДЛ, в соответствии с которым истцом по договору купли-продажи №Р17-11471-ДКП от 11.07.2017 приобретен в собственность у ООО «РБА-ЮГ» и передан ответчику во временное владение и пользование предмет лизинга согласно спецификации.

18.01.2019 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора лизинга на основании п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга, ст. 450.1 ГК РФ и на основании принятого решения о расторжении договора лизинга с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

Согласно п. 5.3. Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора. Таким образом, договор лизинга расторгнут 18.01.2019 г.

Предмет лизинга изъят лизингодателем, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга.

Исполнение обязательств лизингополучателя по договору лизинга обеспечено договором поручительства № Р17-11471-ДП1 от 11.07.2017, заключенным между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «СЗНК», согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение лизингополучателем всех обязательств, вытекающих из договора лизинга.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу абзаца второго п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:


где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых);

П - общий размер платежей по договору лизинга;

А - сумма аванса по договору лизинга;

Ф - размер финансирования;

С/дн - срок договора лизинга в днях.

Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств следует, что общая сумма платежей, согласно графику договора лизинга (с НДС), составляет 5233803,43 руб.

Авансовый платеж, согласно п.3.9. договора лизинга, составляет 459173,03 руб.

Сумма платежей без учета авансового платежа составляет 4774630,40 руб.

Стоимость предмета лизинга, согласно договору купли-продажи (с НДС), составляет 4414616 руб.

Дополнительные расходы, предусмотренные п.3.1 договора лизинга составляют 75048,47 руб.

Убытки лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором санкции, составляют 412454,43 руб., в т.ч. пени, начисленные в соответствии с п.2.3.4. общих условий договора лизинга, в размере 171468,89 руб., затраты на хранение предмета лизинга в размере 74800 руб., иные убытки, в том числе штрафы ГИБДД, в размере 66157,20 руб., пролонгация страхования предмета лизинга составляет 90328,34 руб.

Размер предоставленного лизингополучателю финансирования составляет 4030491,44 руб.

Плата за финансирование составляет 28,84% годовых.

Срок договора лизинга, согласно п.3.5. договора лизинга, составляет 737 дней.

Фактический срок финансирования составляет 1268 дней.

Дата заключения договора лизинга 11.07.2017, дата расторжения договора лизинга 18.01.2019, дата изъятия предмета лизинга 20.03.2019, дата возврата финансирования 30.12.2020.

Плата за фактический срок финансирования составляет 4038123,98 руб.

Полученные лизингодателем лизинговые платежи (за исключением аванса) составляют 3808476,40 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 958800 руб.

Таким образом, финансовый результат сделки составляет 3 714 093 руб. 45 коп. и является неосновательным обогащением лизингополучателя.

Истец не получил по данному договору то, на что рассчитывал в связи с неисполнением ответчиком условий договора лизинга, поставлен в худшее положение, чем в случае, если бы ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных процентов за период с 31.12.2020 по 27.11.2021 составляет 169 447,97 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты неосновательного обогащения, оставлена без ответа и без исполнения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

При этом, представленный истцом расчёт сальдо встречных обязательств арифметически и методологически неверен, противоречит разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, поскольку истец неверно определяет период фактического пользования финансированием, т.к. предмет лизинга реализован лизингодателем за пределами разумного срока.

Предмет лизинга изъят 20.03.2019, а реализован от 30.12.2020 по договору купли-продажи, то есть по истечении 1 года и 9 месяцев.

Процесс реализации объекта лизинга не зависит от воли лизингополучателя, а зависит исключительно от воли лизингодателя. В ситуации, когда с соответствующим иском о взыскании разницы встречных предоставлений и определении завершающей обязанности по договору лизинга обращается лизингодатель, бремя доказывания принятия мер к реализации по максимально возможной цене в максимально короткие сроки лежит именно на лизингодателе.

Истец не предпринял все меры - достаточные и возможные - для реализации предмета лизинга. АО «ВЭБ-лизинг» не представило в суд доказательств надлежащего принятия лизингодателем мер по реализации предмета лизинга.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая что предмет лизинга участвовал в ДТП, имел большое количество повреждений, при отсутствии некоторых элементов (карданный вал, колёса, АКБ), суд приходит к выводу о том, что разумный срок реализации предмета лизинга составляет 12 месяцев, то есть – 20.03.2020 (дата изъятия + 12 месяца).

Таким образом, срок финансирования подлежит перерасчету, и составляет срок с 20.03.2019 по 20.03.2020 или 984 дня.

С учетом определения фактического срока финансирования в 984 дня, сумма платы за финансирование составляет 3133686,11 руб.

Расходы на хранение истцом документально подтверждены, при этом они также подлежат перерасчету до 20.03.2020 (разумного срока реализации ТС) и составляют, исходя из представленных доказательств и стоимости хранения ТС за сутки, за период с 20.03.2019 по 20.03.2020 сумму в размере 45050 руб.

В остальной части исковые требования документально подтверждены, ответчиком не опровергнуты.

Исходя из изложенного судом произведен перерасчет сальдо встречных представлений, из которого следует, что общая сумма платежей, согласно графику договора лизинга (с НДС), составляет 5233803,43 руб.

Авансовый платеж, согласно п.3.9. договора лизинга, составляет 459173,03 руб.

Сумма платежей без учета авансового платежа составляет 4774630,40 руб.

Стоимость предмета лизинга, согласно договору купли-продажи (с НДС), составляет 4414616 руб.

Дополнительные расходы, предусмотренные п.3.1 договора лизинга составляют 75048,47 руб.

Убытки лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором санкции, составляют 383004,43 руб., в т.ч. пени, начисленные в соответствии с п.2.3.4. общих условий договора лизинга, в размере 171468,89 руб., затраты на хранение предмета лизинга в размере 45050 руб., иные убытки, в том числе штрафы ГИБДД, в размере 66157,20 руб., пролонгация страхования предмета лизинга составляет 90328,34 руб.

Размер предоставленного лизингополучателю финансирования составляет 4030491,44 руб.

Плата за финансирование составляет 28,84% годовых.

Срок договора лизинга, согласно п.3.5. договора лизинга, составляет 737 дней.

Фактический срок финансирования составляет 984 дня.

Дата заключения договора лизинга 11.07.2017, дата расторжения договора лизинга 18.01.2019, дата изъятия предмета лизинга 20.03.2019, дата возврата финансирования 20.03.2020.

Плата за фактический срок финансирования составляет 3133686,11 руб.

Полученные лизингодателем лизинговые платежи (за исключением аванса) составляют 3808476,40 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 958800 руб.

Таким образом, финансовый результат сделки составляет 2 779 905 руб. 58 коп. и является неосновательным обогащением ответчика.

Истцом заявлено о взыскании процентов за периоды, когда действует мораторий на начисление финансовых санкции согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Судом произведен перерасчет процентов по состоянию на 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.11.2022, размер которых составил 269 669 руб.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены в части взыскания 2 779 905 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 269 669 руб. начисленных процентов, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 450, 453, 614, 625, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «СМУ-84» (ИНН: <***>) и ООО «СЗНК» (ИНН: <***>) в пользу АО «ВЭБ-лизинг» (ИНН: <***>) 2 779 905 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 269 669 руб. начисленных процентов по состоянию на 09.11.2022 последующим начислением с 10.11.2022 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения по правилам ст.395 ГК РФ.

Взыскать с ООО «СМУ-84» (ИНН: <***>) в пользу АО «ВЭБ-лизинг» (ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 16 653 руб.

Взыскать с ООО «СЗНК» (ИНН: <***>) в пользу АО «ВЭБ-лизинг» (ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 16 653 руб.

В остальной части иска – отказать.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья А.Г. Антипова