Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № А63-20956/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20956/2023
г. Ставрополь
15 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 03 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Энергоресурсы», г. Пятигорск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальный топливно-энергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании задолженности по договору купли-продажи №480 от 16.09.2016 в размере 184 250 рублей,

пени за период с 02.01.2021 по 24.10.2023 в размере 157 005,75 рублей,

при участии: (посредством веб-конференции) представителя истца ФИО1 по доверенности от 28.12.2023 № 446, копия диплома НК № 12011587 от 10.07.2000, в отсутствие иных представителей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Энергоресурсы» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Национальный топливно-энергетический комплекс» (далее – ответчик, комплекс) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 480 от 16.09.2016 в размере 184 250 рублей, пени за период с 02.01.2021 по 29.03.2024 в размере 185 933 рубля (уточненные требования).

Первоначально общество обратилось с требованиями о взыскании с ответчика о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 480 от 16.09.2016 в размере 184 250 рублей, пени за период с 02.01.2021 по 24.10.2023 в размере 157 005,75 рублей.

В обоснование заявленных требований общество в иске указало, что во исполнение условий заключенного с ответчиком договора купли-продажи № 480 от 16.09.2016 им как продавцом выполнены обязательства по передаче в собственность транспортного средства марки LADA модель RSOY5L (LADA LARGUS) регистрационный номер <***> в размере 347 996,57 рублей. Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий договора, переданное в собственность транспортное средство, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 184 250 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия с требованиями о погашении задолженности, оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств не представил. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным провести судебное заседание  и рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал доводы изложенные в иске, представил заявление об уточнении требований, рассматриваемых по существу.

Ознакомившись с уточненными требованиями, учитывая положения статьи 49 АПК РФ, суд счел необходимым принять их к рассмотрению.

Выслушав мнение представителя истца, всесторонне исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.09.2019 обществом (продавец) с комплексом (покупатель) заключен договор купли-продажи № 480 (далее – договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя транспортного средства марки LADA модель RSOY5L (LADA LARGUS) регистрационный номер <***>, а покупатель обязался принять его и оплатить (пункт 1.1 договора).

Цена транспортного средства, передаваемого по настоящему договору, составляет 347 996,57 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 57 999,43 рубля (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора покупатель оплачивает цену договора в следующем порядке: сумма в размере 50 000 рублей, оплачивается в течение семи дней после подписания настоящего договора, сумма в размере 297 996,57 рублей оплачивается покупателем в срок до 31.12.2020.

За нарушение срока оплаты цены договора продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договора, общество выполнило обязательства по передаче транспортного средства, что подтверждается актом приема-передачи от 16.09.2019 и выставило покупателю счет на оплату № 2681 от 16.09.2019.

Оплата по договору была произведена ответчиком платежными поручениями № 159 от 20.09.2019 в сумме 50 000 рублей, № 547 от 20.12.2019 в сумме 46 400 рублей, № 7l от 23.01.2020 в сумме 23 200 рублей, № 386 от 30.0З.2020 на сумму 8 396,57 рублей, № 525 от 13.05.2020 в сумме 5 000 рублей, № 676 от 09.06.2020 в сумме 15 750 рублей, всего на общую сумму l48 746,57 рублей.

Так же за период с 01.01.2021 по 17.09.2021 ответчиком была произведена оплата по договору: произведен взаимозачет на сумму 5 000 рублей, перечислены денежные средства платежными поручениями № 475 от 17.08.2021 в сумме 5 000 рублей, № 478 от 17.09.2021 в сумме 5 000 рублей, всего на общую сумму 15 000 рублей.

Общая сумма произведенной ответчиком оплаты по договору составила 163 746,57 рублей, в связи с чем образовалась задолженность в размере l84 250 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2021.

В связи с неисполнением в установленный срок обязанности ответчика по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.08.2023 № 1540 с требованием в течение пяти дней с даты получения настоящей претензии погасить задолженность.

В ответ на претензию ответчик прислал письмо от 12.09.2023 № 12/09, в котором указал на отсутствие нарушений исполнения условий договора.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком в добровольном порядке предусмотренных спорным договором обязанностей по оплате товара в полном объеме общество начислило пеню и обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд с учетом уточнений.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 454 ГК РФ Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено материалами дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела актом приема-передачи от 16.09.2019.

Переданное транспортное средство ответчик в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 184 250 рублей, доказательств подтверждающих обратное, суду не представил.

Также наличие указанной задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2021.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что комплекс не исполнил обязательства по оплате приобретенного у общества транспортного средства на сумму 184 250 рублей, в связи с чем указанная сумма взыскивается с ответчика по решению суда.

Кроме того, суд учел, что поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Обществом также заявлено требование о взыскании с комплекса пени на нарушение сроков оплаты приобретенного у истца транспортного средства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты цены договора продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер процентов по договору за период с 02.01.2021 по 29.03.2024 составил 185 933 рубля. Расчет пени произведен истцом с учетом пункта 5.2 договора, суммы задолженности и произведенных ответчиком оплат.

Проверив представленный расчет пени, суд счел его арифметически верным, а начисление пени правомерным.

Ответчик доказательств уплаты пени в указанном размере в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, пеня в размере 185 933 рубля подлежат взысканию по решению суда.

Поскольку до настоящего времени ответчиком доказательств оплаты всей суммы задолженности по договору купли-продажи и пени з не представлено, суд удовлетворил требования общества в полном объеме.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Учитывая, что истцу предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, суд пришел к выводу, что с комплекса в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 404 рублей.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

утонения принять.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальный топливно-энергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу акционерного общества «Энергоресурсы», г. Пятигорск, ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность по договору купли-продажи №480 от 16.09.2016 в размере 184 250 рублей, пеню за период с 02.01.2021 по 29.03.2024 в размере 185 933 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальный топливно-энергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 404 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины по делу выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        Л.В. Быкодорова