Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А62-7720/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

18.12.2017 Дело № А62-7720/2017


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Сеть Агромаркетов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Искра» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 592 363,01 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Сеть Агромаркетов" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Искра» с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 430 234 руб., комиссионного вознаграждения в сумме 23 657,6 руб., неустойки (пени) в сумме 138 471,41 руб. за общий период с 06.06.2017 по 15.09.2017, с последующим начислением и взысканием, начиная с 16.09.2017 по день фактической оплаты долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 21.02.2017 № UPR-037360/Л, в соответствии с условиями которого продавец (ООО «Сибирская Сеть Агромаркетов») обязался поставить и передать в собственность покупателя (ООО «Искра»), а покупатель обязался принять и оплатить запчасти к сельскохозяйственной технике.

В соответствии с пунктом 1.1 договора полное наименование, ассортимент, количество и цена указывается/согласовывается в товарных (товарно-транспортных) накладных, составленных на основании заявки покупателя.

В порядке исполнения своих договорных обязательств истец в период с 21.04.2017 по 27.04.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 473 152 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 21.04.2017 № KRN-2017/104, от 27.04.2017 № KRN-2017/113, подписанными сторонами без возражений.

Доказательства наличия у ответчика претензий к количеству и качеству поставленного товара в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем оплата товара произведена не в полном объеме, в связи с чем задолженность составила 430 234 руб. Несвоевременная оплата поставленного товара явилась основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из содержания договора от 21.02.2017 № UPR-037360/Л, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки, правовое регулирование которого определено положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, обеспечили соблюдение его письменной формы, в связи с чем договор от 21.02.2017 № UPR-037360/Л суд признает заключенным.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали срок оплаты товара: 45 календарных дней с момента подписания товарной (товарно-транспортной) накладной.

Согласно спецификаций к договору № 1 и № 2 стороны согласовали срок оплаты – 30.05.2017.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком наличие задолженности по оплате поставленного в рамках договора от 21.02.2017 № UPR-037360/Л товара в сумме 430 234 руб., в связи с чем требования истца в соответствующей части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика комиссионного вознаграждения в сумме 23 657,16 руб.

Согласно статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Коммерческий кредит не является отдельным типом договора, а представляет собой включаемое в возмездные договоры условие об отсрочке или рассрочке исполнения денежного обязательства стороне в договоре. При этом кредитором по коммерческому кредитованию выступает лицо, совершившее исходное предоставление, а должником - лицо, обязанное к совершению отложенного предоставления.

Разделом 6 договора предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий договора, в частности за несвоевременную оплату покупателем товара.

В случае несоблюдения сроков оплаты товара покупатель уплачивает продавцу за предоставление коммерческого кредита в форме отсрочки платежа – комиссионное вознаграждение в размере 5 % стоимости каждой партии товара, указанного в подписанных товарных (товарно-транспортных) накладных к договору (пункт 6.2.1 договора).

Вышеуказанные условия договора приняты ответчиком добровольно при его подписании и не оспорены в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что ответчиком в нарушение условий договора не произведена оплата товара на сумму 430 234 руб. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании комиссионного вознаграждения в сумме 23 657,6 руб.

Истец также просил суд взыскать с ООО «Искра» неустойку за нарушение срока оплаты по договору за общий период с 06.06.2017 по 15.09.2017 в сумме 138 471,41 руб., с начислением и взысканием с 16.09.2017 по день фактической оплаты пени из расчета 0,3% в день от суммы задолженности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2.2 договора стороны согласовали, что в случае несоблюдения сроков оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более стоимости данного товара.

Расчет неустойки за общий период с 06.06.2017 по 15.09.2017 судом проверен и признается арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд признает подлежащим взысканию пени на дату вынесения решения в размере 259 797,41 руб., с последующим начисленной на сумму основного долга 430 689,01 руб. за период с 19.12.2017 по день фактической оплаты задолженности, с применением ставки в размере 0,3% за каждый день просрочки, но не более 213 354,59 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Искра» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Сеть Агромаркетов" (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в размере 713 689,01 руб., в том числе задолженность по договору в размере 430 234 руб., комиссионное вознаграждение в сумме 23 657,6 руб., неустойку за общий период с 06.06.2017 по 18.12.2017 в размере 259 797,41 руб., а также 14 847 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Искра» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Сеть Агромаркетов" (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга 430 689,01 руб. за период с 19.12.2017 по день фактической оплаты задолженности, с применением ставки в размере 0,3% за каждый день просрочки, но не более 213 354,59 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Искра» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 767 руб..

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Ю. С. Донброва