Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А04-6119/2019

2404/2019-52870(2)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-6119/2019
г. Благовещенск
18 октября 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 18.10.2019. Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Е.В. Мосиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: р.Грузия, Ахалкалакский район, с.Арагва, зарегистрирован по адресу: 675004, <...>)

о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании:

от ФНС России: ФИО3, по доверенности от 24.05.2019, установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления федеральной налоговой службы по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ФНС России, Управление) с заявлением о привлечении ФИО2 (адрес: 675004, Амурская область, Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

г.Благовещенск, ул. Шевченко, 108) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 22.08.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В целях надлежащего извещения о времени и месте предварительного судебного заседания судом ФИО2 по адресу: <...> направлено заказное письмо от 23.08.2019 № 67503038458348. Указанное заказное письмо было возвращено в суд.

6 сентября 2019 года в Арбитражный суд Амурской области от Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области поступил ответ на запрос, согласно которому ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...>.

Определением от 23.09.2019 подготовка по делу окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению его по существу.

В целях надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела по существу судом ФИО2 по адресам: <...> и <...> направлены заказные письма № 67503039444869 и № 67503039444876. Указанные заказные письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4.1 статья 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ

не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленные по адресам ФИО2 заказными письмами судебные уведомления с определениями суда возвращены органом почтовой связи с отметкой «истечение срока хранения», при этом имеющиеся на судебных уведомлениях почтовые отметки свидетельствуют о соблюдении органом почтовой связи положений пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61).

Определения арбитражного суда от 22.08.2019 и 23.09.2019 размещены в общедоступной сети «Интернет» в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает Айвазяна М.А. надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 15.10.2019 представитель ФНС России на требованиях настаивал.

ФИО2 не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.05.2018 (резолютивная часть оглашена 21.05.2018) по делу № А04-11495/2017 общество с ограниченной ответственностью «Виртуоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Виртуоз») признано несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.11.2018 установлен размер субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам ООО «Виртуоз» в сумме 3 043 998,98 руб. Этим же определением с ФИО2 в пользу ФНС России взыскано 3 043 998,98 руб.

Указанное определение о привлечении к субсидиарной ответственности вступило в законную силу и ФИО2 не исполнено, что является основанием для привлечения его к административной ответственности в соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 18.06.2019 № 16-33/0004 ФНС России в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении в отношении него административного расследования. ФИО2 предложено в срок до 15.07.2019 представить отзыв с документальным обоснованием и 17.07.2019 в 14 часов 00 минут явиться в Управление по адресу: <...> каб. 102 для дачи пояснений.

Определение от 18.06.2019 № 16-33/0004 вместе с уведомлением от 18.06.2019 № 16- 22/010536 направлено ФИО2 заказным письмом с уведомлением № 82170000012344 по адресу: <...>.

В уведомлении от 18.06.2019 № 16-22/010536 ФИО2 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ.

Определением от 17.07.2019 № 16-33/0006 срок административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 продлен на один месяц до 16.08.2019. ФИО2 предложено 16.08.2019 в 14 часов 00 минут явиться в Управление по адресу:

Амурская область, г. Благовещенск, переулок Советский 65/1 каб. 102 для дачи пояснений.

Определение от 17.07.2019 № 16-33/0006 вместе с уведомлением от 22.07.2019 № 16-22/012879 направлено ФИО2 заказным письмом с уведомлением № 67500437031585 по адресу: <...>.

В уведомлении от 22.07.2019 № 16-22/012879 ФИО2 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ.

В целях соблюдения прав ФИО2 как лица, привлекаемого к административной ответственности, ФНС России 24.07.2019 в его адрес: <...> направлена телеграмма, которая доставлена не была.

К указанной в определении от 17.07.2019 № 16-33/0006 дате – 16.08.2019 ФИО2 в Управление не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении от 16.08.2019 № 16-33/0002П составлен в его отсутствие.

19 августа 2019 года протокол об административном правонарушении от 16.08.2019 № 16-33/0002П направлен ФИО2 заказным письмом с уведомлением от № 67597238322684 по адресу: <...>.

Протоколом об административном правонарушении от 16.08.2019 № 16-33/0002П установлено следующее.

16 августа 2019 года Государственным налоговым инспектором отдела обеспечения

процедур банкротства УФНС России по Амурской области ФИО4 по результатам проведения административного расследования, возбужденного определением Управления ФНС России по Амурской области от 18.06.2019 № 16-33/0004, на основании изучения материалов дела о неисполнении вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Амурской области от 12.11.2018 по делу № А04-11495/2017 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Виртуоз» (ИНН <***>) обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ФИО2 (ИНН <***>) события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По заявлению уполномоченного органа решением Арбитражного суда Амурской области от 19.02.2018 по делу № А04-11495/2017 ООО «Виртуоз» признано

несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лушкина Тамара Константиновна.

В рамках дела о банкротстве определением от 16.07.2018 по делу А04-11495/2017 Арбитражный суд Амурской области признал доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности, рассмотрение производства по делу приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением от 12.11.2018 по делу № А04-11495/2017 Арбитражный суд Амурской области определил размер субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам ООО «Виртуоз» в сумме 3 043 998,98 руб., указанная сумма взыскана в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области. Выдан исполнительный лист серии ФС № 019056734 от 12.11.2018, направлен для исполнения в Специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области.

Управлением письмами от 06.03.2019 № 16-22/003977 и от 27.05.2019 № 16- 21/008987 запрошена в Специализированном отделе по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области (далее - СО по ИОВИД) и Управлении Федеральной службы судебных приставов по Амурской области по предоставлению информации о ходе и результатах исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 019056734 от 12.11.2018 по делу № А04-11495/2017.

11.06.2019 в Управление поступил ответ на запрос от СО по ИОВИД о ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 (исходящий от 04.06.2019, б/н), из которого следует следующее: на принудительном исполнении в СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области находится исполнительное производство № 15486/18/28025-ИП от 27.11.2018, возбужденное в отношении ФИО2, о взыскании с последнего в пользу взыскателя (Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области) денежных средств в размере 3 043 998,98 руб.

Судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества, принадлежащего ФИО2, направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответу Россреестра от 09.12.2018 за ФИО2 не значится недвижимое имущество. Согласно ответам банков о наличии расчетных счетов за

Айвазяном М.А. в ПАО «Сбербанк России» судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных учреждениях, денежные средства на депозитный счет УФССП по Амурской области не поступали.

В ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ПАО «Росбанк», АО «СМП Банк», ПАО «МТС Банк», Банк «Возрождение», ПАО КБ «Восточный», Банк «ГПБ» ПАО, ПАО «Промсвязьбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Азиатско- Тихоокеанский банк», ПАО ФК «Открытие», ВТБ 24 (ЗАО), ОАО «СКБ Банк», АО «Альфа банк», Банк «Траст» ПАО, ПАО «МДМ Банк», ОАО «Банк Москвы» счетов не обнаружено.

Согласно ответу ПФР ФИО2 официально не устроен.

Согласно ответу Гостехнадзора информация о наличии зарегистрированных за ФИО2 самоходных машинах отсутствует.

Согласно ответу операторов связи за ФИО2 не зарегистрированы телефоны сотовой связи.

Остаток задолженности на 04.06.2019 составляет 3 043 998,98 руб.

Из представленной в Управление 11.06.2019 информации о ходе исполнительного производства № 15486/18/28025-ИП следует, что ФИО2 не исполнил обязанность по уплате задолженности в добровольном порядке, предусмотренную частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вышеуказанные факты указывают на неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, а равно иных нарушений, носящих существенный характер и являющихся самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении имеются.

Срок привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении данный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» контролирующее должника лицо - лицо, имеющее

либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Судом в рамках дела № А04-11492/2017 установлено, что ФИО2 является директором единственным участником со 100% долями уставного капитала ООО «Виртуоз» и доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ФИО2 и причинением убытков ООО «Виртуоз» и кредиторам, при этом ответчиком не доказано, какие именно эффективные меры предпринимались им для обеспечения прав требований кредиторов должника и в частности меры по уплате обязательных платежей в бюджет, в связи с чем определением Арбитражного суда Амурской области от 12.11.2018 с ФИО2 в пользу ФНС России взыскано

3 043 998,98 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Материалами дела подтверждено и ФИО2 не оспорено, что вступившие в законную силу определение Арбитражного суда Амурской области от 12.11.2018 о привлечении к субсидиарной ответственности не исполнено.

Согласно письму о предоставлении информации Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области от 04.06.2019 № б/н за ФИО2 недвижимое имущество и самоходные машины не зарегистрированы.

Кроме того, у ФИО2 отсутствуют счета в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ПАО «Росбанк», АО «СМП Банк», ПАО «МТС Банк», Банк «Возрождение», ПАО КБ «Восточный», Банк «ГПБ» ПАО, ПАО «Промсвязьбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО ФК «Открытие», ВТБ 24

(ЗАО), ОАО «СКБ Банк», АО «Альфа банк», Банк «Траст» ПАО, ПАО «МДМ Банк», ОАО «Банк Москвы».

ФИО2 официально не трудоустроен. Телефоны сотовой связи за ФИО2 не зарегистрированы.

В рамках исполнительного производства от 27.11.2018 № 15486/18/28025-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2

Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях.

Денежные средства от ФИО2 в счет погашения задолженности ФНС России в депозитный счет УФССП России не поступали.

Доказанный факт неисполнения ФИО2 определения Арбитражного суда Амурской области от 12.11.2018 по делу № А04-11495/2017 образует событие правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО2 является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ ФИО2 несет административную ответственность как должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вменяемое ФИО2 правонарушение совершено им умышленно.

Оснований полагать, что выявленное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ФИО2, не имеется. Доказательств принятия ФИО2 необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, которые позволили бы судить об отсутствии вины, им в материалы дела не представлено, незнание закона не освобождает от ответственности.

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

С учетом установленных судом по делу обстоятельств, в том числе учитывая размер и основания субсидиарной ответственности, неисполняемой ответчиком, суд назначает ФИО2 наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: р.Грузия, Ахалкалакский район, с.Арагва, зарегистрирован по адресу: 675004, <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Электронная подпись действительна.

Судья Е.В. Мосина

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.05.2019 10:30:04

Кому выдана Мосина Елена Владимировна