Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А13-11877/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Дело № А13-11877/2017 город Вологда 16 ноября 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года. Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Алимовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум» о взыскании 48 229 руб. 68 коп., пени по день фактической уплаты, при участии от истца ФИО2 по доверенности от 31.12.2016, ФИО3 по доверенности от 13.11.2017, от ответчика ФИО4 по доверенности от 11.10.2017, публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>, далее – ПАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум» (ОГРН <***>) о взыскании 45 436 руб. 09 коп., в том числе 45 004 руб. 05 коп. основного долга по договору энергоснабжения многоквартирного дома с исполнителем коммунальных услуг от 25.03.2016 № 12056/2 за май 2017 года, 432 руб. 04 коп. пени, пени по день фактической уплаты. В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии и на статьи 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике). Определением суда от 03 августа 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заявлением от 18.09.2017 истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика 46 620 руб. 73 коп., в том числе 45 004 руб. 05 коп. основного долга по оплате электрической энергии за май 2017 года, 1616 руб. 68 коп. пени, пени по день фактической уплаты. На основании определения от 27 сентября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял уточнение иска. Заявлением от 16.11.2016 представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 48 229 руб. 68 коп., в том числе 45 004 руб. 05 коп. основного долга, 3225 руб. 63 коп. пени, начисленные на сумму 45 004 руб. 05 коп., начиная с 17.11.2017 по день фактической уплаты. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение размера иска судом принято. В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал. Ответчик отзыва на иск, возражений, доказательств оплаты не представил. Представитель ответчика в судебном заседании просил объявить перерыв для проверки оплаты, после перерыва в судебное заседание не явился. Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей истца, представителя ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, между ПАО «ВСК» и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения многоквартирного дома с исполнителем коммунальных услуг от 25.03.2016 № 12056/2. Разделом 4 договора определен порядок расчетов. Окончательные расчеты осуществляются до 15 числа месяца, следующего за расчетным. В мае 2017 года покупателю отпущена электрическая энергия. Оплата не внесена. В претензии от 16.06.2017, врученной ответчику по почте, истец потребовал оплаты долга. Требование не исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд. В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства. В подтверждение размера долга истец представил акт приемки-передачи электрической энергии, ведомость электропотребления на сумму 45 004 руб. 05 коп. Оплата не вносилась. Доказательств оплаты ответчик не представил. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга удовлетворяются судом. За просрочку оплаты истцом начислены пени. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, действующем с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Истец начислил пени в сумме 3225 руб. 63 коп. за период с 16.06.2017 по 16.11.2017 на несвоевременно внесенный платеж за рассматриваемый период. Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен. С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Предусмотренная законом ставка пени значительно ниже ставки неустойки, обычно принятой в деловом обороте, в связи с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется. Иск в части взыскания пени удовлетворяется судом. Истец просит взыскать неустойку (пени), начиная с 17.11.2017 по день фактической уплаты. В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Указанное требование истца удовлетворяется судом. При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворяются судом полностью. Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум» в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» 48 229 руб. 68 коп., в том числе 45 004 руб. 05 коп. основного долга, 3225 руб. 63 коп. пени, начисленные на сумму 45 004 руб. 05 коп., начиная с 17.11.2017 по день фактической уплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, а также 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья Е.А.Алимова Суд:АС Вологодской области (подробнее)Истцы:ПАО "Вологодская сбытовая компания" (подробнее)Ответчики:ООО "Управляющая компания "Форум" (подробнее)Иные лица:ООО "УК "Форум" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |