Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А40-328619/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-328619/19-40-2005

20.02.2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Мурашовой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества «Газпром инвест Юг» (117246, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 КОМНАТА 340, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: <***>)

к Открытому акционерному обществу «Строительное управление № 2» (142100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 09.04.2014 № СУ/14 в размере 18 135 421, 37, неустойки в размере 1 813 542, 14 руб.,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности № ГИ/244 от 09.08.2019 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки от 09.04.2014 № СУ/14 в размере 18 135 421, 37, неустойки в размере 1 813 542, 14 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Определением суда от 20.12.2019 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО «Газпром инвест Юг» (далее – Поставщик, Истец) и ОАО «Строительное управление № 2» (далее – Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки от 09.04.2014 № СУ/14 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора его предметом является поставка материально-технических ресурсов (далее по тексту «материалы»), которые Поставщиком должны быть переданы, а Покупателем – приняты и оплачены в ассортименте, количестве, по цене и в сроки установленные сторонами в спецификациях к договору (далее по тексту Спецификации), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора оплата материалов производится покупателем по фактически поставленному количеству материалов на основании подписанной товарной накладной (ТОРГ-12) предъявленной поставщиком, но не позднее 30 дней с момента выставления счета-фактуры поставщиком.

Истец выполнил свои обязательства по Договору, осуществив поставку товара на сумму 18 135 421, 37 руб., что подтверждается накладными по форме ТОРГ-12 от 12.12.2017 №№ 158 и159, подписанными Покупателем без замечаний.

Поставщиком в адрес Покупателя были направлены счета-фактуры от 12.12.2017 №№ 252 и 253 на оплату переданных МТР на сумму 18 135 421, 37 руб.

Покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара в установленный Договором срок (12.01.2018) не исполнил.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Необходимо отметить, что Истцом предпринимались действия, направленные на примирение, а именно: Поставщик сообщил Покупателю о наличии задолженности за реализованные материалы по Договору по состоянию на 24.01.2017 в сумме 18 135 421, 37 руб. и просил оплатить ее (исх. от 29.01.2018 № 04/2-11).

Покупатель в своем письме от 29.03.2018 № 483 подтвердил наличие задолженности за поставленные материалы в вышеуказанном размере и сообщил о своем намерении оплатить ее тремя платежами (дата первого планируемого перечисления денежных средств – 30.04.2018).

Однако до настоящего времени оплата не поступила.

Пункт 7.2. Договора предусматривает, что претензия должна быть рассмотрена стороной по существу с направлением письменного ответа в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты ее получения.

Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию от 02.07.2018 № 02/5-168 с требованием оплатить задолженность по договору и неустойку. Данная претензия была оставлена Ответчиком без ответа.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

П. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты поставленных МТР предусмотрено право Поставщика на взыскание договорной неустойки с Покупателя в размере 0,05 % от стоимости не оплаченных в срок материалов, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Обществом произведен расчет неустойки по Договору, размер которой по состоянию на 30.10.2019 составил 1 813 542, 14 руб.:

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, Ответчиком не оспорен.

Претензий к объему и качеству поставленной продукции Ответчиком не предъявлялись, товаросопроводительные документы подписаны Ответчиком без замечаний.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Доказательств отсутствия правовых основания для удовлетворения исковых требований Ответчиком в материалы дела не представлено, основания иска не оспорены.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара в полном объёме не представлено, доводы истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ судебные издержки по оплате государственной пошлины по иску относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 330, 333, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Открытого акционерного общества «Строительное управление № 2» в пользу Закрытого акционерного общества «Газпром инвест Юг» задолженность по договору поставки от 09.04.2014 № СУ/14 в размере 18 135 421, 37, неустойку в размере 1 813 542, 14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 122 745 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый Арбитражный апелляционный Суд.

Судья К.С. Мурашова