Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А08-11214/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11214/2019
г. Белгород
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГАЗЕТНЫЙ ДОМ" (ИНН 3123400660, ОГРН1163123090680) к ООО "БИК" (ИНН 4632168252, ОГРН 1124632011943) о взыскании задолженности в сумме 829 012 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2019 г. (после перерыва – не явился, извещен);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗЕТНЫЙ ДОМ" с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "БИК" о взыскании задолженности по договору № 73/18 на изготовление печатного издания «МК Черноземье» от 01.03.2019 г. в сумме 829 012 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца иск поддержал по основаниям в нем указанным, представленным документам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006 г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 г., сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-11214/2019 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с учетом разрешенного ходатайства об отложении рассмотрении дела, которым отказано в его удовлетворении по мотивам отсутствия достоверных и допустимых доказательств не возможности участия ответчика, его представителя в судебном заседании, в том числе, путем приведения ВКС, в режиме онлайн.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГАЗЕТНЫЙ ДОМ» (далее – Истец, исполнитель) и ООО «Бизнес и консалтинг» (далее - ООО «БиК», ответчик, заказчик) заключён договор 01.03.2019 г. № 73/18 (далее – договор) по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению полиграфических работ по изготовлению печатного издания - газеты «МК Черноземье» (далее - Издание) и передаче его в собственность заказчику, а заказчик принимает Издание и в обусловленный срок производит оплату.

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4 договора, выполнение полиграфических работ производится в соответствии с техническими характеристиками и иными существенными условиями, утвержденными Сторонами в Техническом соглашении (Приложение № 1 к договору). Технические характеристики издания (тираж, красочность объем) могут быть изменены по согласованию Сторон и утверждены дополнительным соглашением к данному договору. В случае изменения технических характеристик тиража, упомянутых в п. 1.3. договора, оформляется дополнительное приложение к договору об изменении отпускной цены издания, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 3.1 договора, заказчик ежемесячно по факту выполнения работ за истекший месяц оплачивает исполнителю стоимость полиграфических работ в размере 100% от отпускной цены (Приложение № 2) не позднее 15-го числа следующего месяца, согласно предоставленным письмам о тиражах издания, без НДС.

Приложением № 2 к договору установлено, что полная отпускная цена на печать одного выпуска издания «МК Черноземье» 32 полосы АЗ тиражом 5000 экз. составляет 44500 руб., или 8,90 руб. экз. без НДС и не подлежит изменению в сторону ее увеличения с 01.03.2019 г. по 28.02.2020 г. В случае существенного изменения технических характеристик тиражей издания, оформляется дополнительное приложение к договору об изменении отпускной цены на печать издания.

При пролонгации Договора на новый период полная отпускная цена может изменяться и устанавливаться по согласованию сторон.

Истец указывает, что поставил продукцию по товарным накладным ответчик оплатил изготовленное и доставленное Издание частично. Задолженность ответчика согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 28.08.2019 гг. составляет 829 012 руб.

Уведомлением ответчик гарантировал погашение задолженности по графику до 31.12.2019 г.

Поскольку требование истца в претензионном порядке урегулирования спора (претензионное письмо исх. № 29.08/01 от 29.08.2019 г.) оставлено ответчиком, без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Указанный договор имеет признаки смешанного договора подряда и поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашними иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ и его приемка оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 424, 711 ГК РФ, ответчик обязан произвести оплату за выполненные работы.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из материалов следует, что истец изготовил и доставил по товарным накладным продукцию по условиям договора:

- ТН № 746 от 28.12.2019 г. - на сумму 162 615 руб., издание выполнено и доставлено, ответчиком не оплачено, доказательств возврата, мотивированных возражений по качеству работ, возврата продукций по указанной накладной в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, не представлено;

- ТН № 195 от 31.01.2019 г., ТН (сортировка газет) № 196 от 31.01.2019 г. – на сумму 121 600 руб., 2 557 руб. издание выполнено и доставлено, доказательств возврата, мотивированных возражений по качеству работ, возврата продукций по указанной накладной в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, не представлено. Ответчиком оплачено полностью (платежное поручение № 11 от 18.04.2019 г.);

- ТН № 197 от 28.02.2019 г., ТН (сортировка газет) № 198 от 28.02.2019 г - 162 400 руб., 3 511 руб. издание выполнено и доставлено, ответчиком не оплачено, доказательств возврата, мотивированных возражений по качеству работ, возврата продукций по указанной накладной в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, не представлено;

- ТН № 262 от 26.03.2019 г., Товарная накладная (сортировка газет) № 263 от 26.03.2019 г. - 162 000 руб., 3 452 руб. издание выполнено и доставлено, ответчиком не оплачено, доказательств возврата, мотивированных возражений по качеству работ, возврата продукций по указанной накладной в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, не представлено;

- ТН № 360 от 30.04.2019 г. ТН (сортировка газет) № 358 от 30.04.2019 г. - 173576,70 руб., 3 208 руб. издание выполнено и доставлено, Ответчиком оплачено частично (платежное поручение № 30 от 14.05.2019 г. в сумме 162 615,00 руб.), доказательств возврата, мотивированных возражений по качеству работ, возврата продукций по указанной накладной в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, не представлено;

- ТН № 450 от 30.05.2019 г., ТН (сортировка газет) № 451 от 30.05.2019 г. - 217 160 руб., 3 765 руб. издание выполнено и доставлено, Ответчиком оплачено частично (платежное поручение № 41 от 30.05.2019 г. в сумме 165 911 руб.) доказательств возврата, мотивированных возражений по качеству работ, возврата продукций по указанной накладной в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, не представлено;

- ТН № 551 от 27.06.2019 г., ТН (сортировка газет) № 552 от 27.06.2019 г.- 173576,70 руб., 3 021 руб., издание выполнено и доставлено, ответчиком оплачено частично (платежное поручение № 68 от 15.07.2019 г. в сумме 100 000,00 руб.; платежное поручение № 76 от 22.07.2019 г. в сумме 62 000,00 руб.). Всего 162 000,00 руб., доказательств возврата, мотивированных возражений по качеству работ, возврата продукций по указанной накладной в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, не представлено;

- акт № 682 от 30.07.2019 г., акт (сортировка газет) № 683 от 30.07.2019 г. - 212 710 руб., 3 744 руб. издание выполнено и доставлено, ответчиком оплачено частично (платежное поручение № 87 от 02.08.2019 г. в сумме 3 452,00 руб.; платежное поручение № 88 от 02.08.2019 г. в сумме 53 576,70 руб.; платежное поручение № 91 от 13.08.2019 г. в сумме 25 000,00 руб.; платежное поручение № 93 от 16.08.2019 г. в сумме 10 000,00 руб.) Всего 92 028,70 руб.

В отношении указанной продукции в актах содержится отметка о замечаниях по качеству издания.

Однако, достоверных и допустимых доказательств возврата продукции, мотивированных пояснённый, возражений на предмет, какого вида, объема имеет место некачественное издание, материалы дела не содержат, в том числе доказательства возврата продукций по указанной накладной в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, ответчиком не представлено.

- акт № 764 от 27.08.2019 г., акт (сортировка газет) № 765 от 30.07.2019 г. - 128 160 руб., 2 254 руб., издание выполнено и доставлено, ответчиком не оплачено, доказательств возврата, мотивированных возражений по качеству работ, возврата продукций по указанной накладной в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, не представлено.

Акты содержат замечания по качеству издания. Однако, достоверных и допустимых доказательств возврата продукции, мотивированных пояснённый возражений на предмет, какого вида, объема имеет место некачественное издание, материалы дела не содержат, в том числе, доказательства возврата продукций по указанной накладной в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, ответчиком не представлено. Фактически газета реализовывалась ответчиком.

Итого, поставлено на сумму 1 535 723,70 руб., оплачено 706 711,70 руб., сумма основного долга составляет 829 012, руб.

Указанные документы по обороту изготовления и поставки продукции (издания) подтверждены актом сверки взаимных расчетов от 25.09.2018 г. по 01.06.2020 г.; товарными накладными, подлинники которых обозревались в судебном заседании (копии приобщены): № 195 от 31.01.2019 г., № 197 от 28.02.2019 г., № 262 от 26.03.2019, № 360 от 30.04.2019 г., № 450 от 30.05.2019 г., № 451 от 30.05.2019 г., № 551 от 27.06.2019г., № 552 от 27.06.2019 г; актами выполненных работ подлинники, которых обозревались в судебном заседании (копи приобщены) № 746 от 28.12.2018 г., № 196 от 31.01.2019 г., № 198 от 28.02.2019 г., № 263 от 26.03.2019 г., № 358 от 30.04.2019 г., № 682 от 30.07.2019 г., № 683 от 30.07.2019 г., № 764 от 27.07.2019 г., № 765 от 30.07.2019 г.; платежными поручениями, подтверждающими частичную оплату: № 11 от 18.04.2019 г., № 30 от 14.05.2019 г., № 40 от 30.05.2019 г., № 68 от 15.07.2019 г., № 76 от 22.07.2019 г., № 87 от 02.08.2019 г., № 88 от 02.08.2019 г., № 91 от 13.08.2019 г., № 93 от 16.08.2019 г.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом п. 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае заказчик, не подтвердил наличия некачественного издания, фактически принял продукцию, не возвратил, соответственно, необоснованно уклонился от оплаты работ, в связи с чем, согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ обращение, истец обратился в суд о взыскании задолженности, свидетельствующую о необоснованном отказе заказчика от приемки выполненных работ и их оплате.

Фактически ответчик немотивированно уклонился от подписания актов, приняв результаты работ, где доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания актов относительно объема, перечня, качества выполненных работ не имеется. Суду обратного в порядке в порядке ст. 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, не представлено.

Кроме того, материалами дела подтверждается отсутствие возврата продукции по неподписанным актам.

Соответственно, указанные акты выполненных работ считаются принятыми без замечаний, возражений и без оговорок на возможность последующего предъявления требования устранения недостатков, поэтому ответчик в соответствии со статьей 720 ГК РФ не вправе ссылаться на недостатки работ в размере заявленных требований.

В порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств наличия недостатков в работах истца, в том числе по принятой продукции.

При этом суд учитывает, ответчик правом обращения с встречным иском на предмет объема, качества, фактического исполнения объема работ, указанных в актах выполненных работ, а также правом проведения экспертизы, с позиции ст. 9 ГК РФ, не воспользовался; в производстве суда области требований самостоятельного характера ответчика к истцу о взыскании стоимости невыполненных работ, устранения недостатков, как по спорным, таки принятым работам, не имеется.

С учетом имеющихся в деле материалов, в порядке относимости, допустимости и достоверности, имеющихся в деле доказательств, согласно ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, следует, что акты выполненных работ фактически были приняты ответчиком, при отсутствии допустимых и достоверных доказательств, мотивированного отказа в принятии работ.

Суд приходит к выводу, что в нарушении условий статей 309, 314, 711, 746 ГК РФ ответчик обязательство по расчету за выполненные работы в полном объеме выполненных работ в размере суммы иска, не исполнил.

Каких-либо заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ от ответчика в части исполнения результатов работ, отраженных в актах выполненных работ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, поставленной продукции (издания), что указаны в акте выполненных работ и в иске, ответчиком не представлены, при наличии подтверждения факта надлежащего исполнения работ, суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, считает доказанным наличие у ответчика неисполненной обязанности по оплате выполненных работ в сумме заявленного основного долга.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ГАЗЕТНЫЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "БИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ГАЗЕТНЫЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 829 012 руб. долга, 19 580 руб. государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат 9 649 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев