Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А56-86338/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86338/2016
09 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

заинтересованное лицо Арбитражный управляющий ФИО2,

о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 10.01.2017 № 3,

от заинтересованного лица – ФИО2, (паспорт),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст. 14.13 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий).

В заявлении о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Заявитель просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2015 (резолютивная часть определения объявлена 13.08.2015) по делу № А56-45319/2015 заявление ООО «Авто-Альянс» о признании ООО «СтройСпецМонтаж» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член НИ «МСОАУ «Стратегия».

Согласно п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве, временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

По мнению Управления, а также учитывая то, что согласно определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2015 (резолютивная часть объявлена 13.08.2015) рассмотрение дела о признании должника банкротом назначено на 11.02.2016, то, следуя требованию Закона о банкротстве, временный управляющий Должника ФИО2 должен был провести первое собрание кредиторов не позднее 01.02.2016.

Вместе с тем, согласно сообщению о собрании кредиторов № 900353 от 19.01.2016, размещенному в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, первое собрание кредиторов назначено временным управляющим Должника ФИО2 на 02.02.2016, то есть с нарушением п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий опровергает доводы заявителя, ссылаясь на то, что при подготовке первого собрания управляющий должен представить кредиторам анализ финансового состояния должника, анализ наличия/отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника на предмет их возможного оспаривания в дальнейшем.

Подготовка указанных документов была серьезно затруднена тем, что бывший руководитель ФИО4 не передал временному управляющему вообще никаких документов.

Своим определением от 28.12.2015 года по делу № А56-45319/2015 Суд продлил срок рассмотрения жалобы временного управляющего до 28.01.2016 года.

14.01.2016 управляющий подал в суд ходатайство об отложении судебного заседании ввиду неготовности к проведению первого собрания. Суд по ходатайству управляющего объявил перерыв и провел заседание 18.02.2016 года.

Таким образом, между заседанием суда и собранием кредиторов оказалось более 10 дней.

Довод заявителя об отсутствии в картотеке дела ходатайства арбитражного управляющего об отложении судебного заседания не может быть принят судом во внимание, поскольку перенос был осуществлен протокольным определением.

Таким образом, отсутствует состав данных правонарушений.

Согласно ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В порядке ст.2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего ФИО2 отсутствуют нарушения требований ст. 72, 20.3 Закона о банкротстве, тем самым отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Таким образом, требование о привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.