Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А75-12334/2022

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12334/2022
20 февраля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315236700020029, ИНН <***>) к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) и к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119049, <...>) о взыскании 60 329 руб. 00 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Управление технологического транпсорта-9» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628306, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 14, стр. 47, эт. 3), ФИО4, ФИО5,

при участии Прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

при участии представителей:


-от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО2 (лично),

-от межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» – ФИО6 по доверенности от 15.02.2022 № 4,

-от Министерства внутренних дел Российской Федерации – ФИО6 по доверенности от 15.01.2021, ФИО7 по доверенности от 15.01.2021 (до перерыва),

-от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транпсорта-9», ФИО4, ФИО5, Прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском о взыскании с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» (далее – МОМВД России «Ханты-Мансийский»), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) 60 329 руб. 00 коп., в том числе задолженности за услуги по хранению автомобиля Хонда Аккорд госномер С791КС55 в размере 3 965 руб. 00 коп., автомобиля ВАЗ 2114 госномер В849М0186 в размере 8 052 руб. 00 коп., автомобиля Тойота Лэнд Крузер госномер <***> в размере 8 052 руб. 00 коп., автомобиля КАМАЗ госномер <***> в размере 16 104 руб. 00 коп., Бульдозер ПТ-140 госномер <***> в размере 24 156 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 432, 433, 438, 441, 886, 887 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком приятых на себя обязательств по оплате хранения транспортных средств.

Определением от 22.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Определением от 30.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Управление технологического транпсорта-9», ФИО4, ФИО5.

Определением от 22.12.2022 к участию к участию в деле привлечен Прокурор Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.


Определением от 26.01.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 13.02.2023 на 11 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц и Прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков с иском не согласились по доводам представленных отзывов и дополнений к ним.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Протоколом от 24.04.2020 № 2 заседания комиссии Ханты-Мансийского района по проведению конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в Ханты-Мансийском районе истец был признан участником и победителем конкурсного отбора.

Истцом (исполнитель) и МОМВД России «Ханты-Мансийский» (заказчик) подписан договор о порядке взаимодействия должностных лиц МО МВД РФ «Хангы-Мансийский» с организацией, осуществляющей перемещение и хранение транспортных средств на специализированной стоянке в Ханты-Мансийском районе от 17.06.2020, согласно которому заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат в соответствии с действующими законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Заказчик передает транспортное средство исполнителю, а исполнитель осуществляет его транспортировку, хранение и выдачу.

Порядок оплаты по договору определен в разделе 3 договора.

В силу пункта 3.1. договора оплата стоимости услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств осуществляется лицом, совершившим административное правонарушение в соответствии с положениями частей 10, 11 статьи 27.13 КоАП РФ, в сроки и по тарифам устанавливаемыми Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2012 № 296-п.

Согласно пункту 3.2. договора оплата стоимости услуг по перемещению и хранению иных транспортных средств осуществляется по тарифам, аналогичным тарифам, устанавливаемым Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2012 № 296-п на услуги по перемещению и хранению задержанных транспортных средств и в соответствии с положениями статей 886 - 926 глава 47 ГК РФ.

Пунктом 3.3. договора установлено, что оплата стоимости услуг по перемещению транспортных средств, являющихся вещественными доказательствами, осуществляется по тарифам, аналогичным тарифам, устанавливаемым Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2012 № 296-п.

Оплата стоимости услуг по хранению транспортных средств, являющихся вещественными доказательствами рассчитывается с учетом суточного тарифа и составляет 135 руб. 00 коп. в сутки на 1 единицу ТС независимо от его категории (пункт 3.4. договора).


В силу пункта 3.5. договора оплата оказанных услуг по перемещению и хранению транспортных средств, указанных в пунктах 3.2., 3.3., 3.4. договора производится заказчиком ежемесячно, согласно акту выполненных работ и счета на оплату, не позднее 3-х рабочих дней с момента получения заказчиком от исполнителя вышеуказанных документов.

Срок действия договора установлен с момента подписания и до 24.04.2022 (пункт 4.1. договора).

20.01.2022 истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по вопросу возможности продолжения осуществления деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств, взиманию платы за услуги по перемещению и хранению задержанных транспортных средств после прекращения действия договора, заключённого по результатам конкурса.

03.02.2022 истцом получен ответ от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, согласно которому предоставление органом власти возможности лицу (победителю) осуществлять деятельность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств после окончания срока действия договора в отсутствие на то законных оснований обеспечит такому лицу необоснованные преимущества в осуществлении хозяйственной деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичный вид деятельности на товарном рынке, что в свою очередь может привести к недопущению, ограничению устранению конкуренции и нарушению статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Как указывает истец, 22.04.2022, то есть до истечения срока действия договора от 17.06.2020, он письменно обратился к МОМВД России «Ханты-Мансийский» с предложением подписать договор о порядке взаимодействия должностных лиц МО МВД России «Ханты-Мансийский» с организацией, осуществляющей перемещение и хранение транспортных средств на специализированной стоянке в Ханты-Мансийском районе на новый период с 25.04.2022 по 24.04.2024. Одновременно истец указал, что до получения подписанного экземпляра договора он прекращает оказание услуг по перемещению, хранению, выдаче задержанных транспортных средств. Также в письме истец сообщил, что в случае невозможности заключения договора на новый период ответчику необходимо переместить на новое место хранения все переданные ранее на хранение сотрудниками МОМВД России «Ханты-Мансийский» транспортные средства, которые на момент окончания договора находятся на территории специализированной стоянки, принадлежащей истцу.

В предложении о заключении договора с МОМВД России «Ханты-Мансийский» разъяснено, что по истечении времени до 12 час. 00 мин. 25.04.2022 при условии оставления на хранении уже размещенных на территории специализированной стоянки транспортных средств третьих лиц, помещенных ранее сотрудниками МОМВД России «Ханты-Мансийский», правоотношения сторон считаются урегулированными офертой.

По мнению истца, поскольку указанных времени и даты предложенный договор на новый период ответчиком подписан не был, а последний продолжил пользоваться услугами истца по хранению и помещению транспортных средств, выразив тем самым акцепт на оферту, с 12 час. 00 мин. 25.04.2022 между сторонами сложились договорные отношения на условиях, определенных в оферте.


Из искового заявления следует, что в связи с оказанием истцом услуг по хранению транспортных средств, помещенных ответчиком на стоянку истца у ответчика за период с 12 час. 00 мин. 25.04.2022 по 24 час. 00 мин. 30.04.2022 возникла задолженность за хранение транспортных средств Хонда Аккорд госномер С791КС55, ВАЗ 2114 госномер В849М0186, Тойота Лэнд Крузер госномер <***> КАМАЗ госномер <***> бульдозер ПТ-140 госномер <***> на общую сумму 60 329 руб. 00 коп.

Автомобиль Хонда Аккорд госномер С791КС55 был помещен на территорию принадлежащей специализированной стоянки 26.04.2022 сотрудником МОМВД России «Ханты-Мансийский» на основании протокола задержания транспортного средства 86 СП № 035665 от 26.04.2022.

28.04.2022 на основании обращения нарушителя - ФИО4 с разрешением (справкой) уполномоченного должностного лица МОМВД России «Ханты-Мансийский» на выдачу транспортного средства Хонда Аккорд госномер С791КС55, данное транспортное средство выдано ФИО4

Автомобиль ВАЗ 2114 госномер В849М0186 был помещен на территорию специализированной стоянки 09.08.2021 сотрудником МОМВД России «Ханты-Мансийский» на основании протокола задержания транспортного средства 86 СП № 025051 от 09.08.2021. Данное транспортное средство на дату подачи иска находится на территории специализированной стоянки.

Автомобиль Тойота Лэнд Крузер госномер <***> был помещен на территорию специализированной стоянки 02.09.2016 сотрудниками МОМВД России «Ханты-Мансийский» без сопроводительных документов, что отражено в сведениях о транспортных средствах, переданных на хранение должностными лицами МОМВД «Ханты-Мансийский» на специализированную стоянку от 04.08.2020. Автомобиль Тойота Лэнд Крузер госномер <***> на дату полдачи иска находится на территории специализированной стоянки.

Автомобиль КАМАЗ госномер <***> был помещен на территорию специализированной стоянки 11.10.2016 сотрудниками МОМВД России «Ханты-Мансийский» без сопроводительных документов, что отражено в сведениях о транспортных средствах, переданных на хранение должностными лицами МОМВД России «Ханты-Мансийский» на специализированную стоянку от 04.08.2020. Автомобиль КАМАЗ госномер <***> был передан сотруднику МОМВД России «Ханты-Мансийский» по акту приема-передачи 10.06.2022.

Бульдозер ПТ-140 госномер <***> был помещен на территорию специализированной стоянки 22.03.2020 сотрудником МОМВД России «Ханты-Мансийский» на основании протокола задержания транспортного средства 86 СП № 015610 от 22.03.2020. Бульдозер ПТ-140 госномер <***> на дату подачи иска находится на территории не специализированной стоянки.

По сведениям истца сумма за хранение транспортных средств составила 60 329 руб. 00 коп.

Расчет задолженности за хранение рассчитан истцом следующим образом:

Хонда Аккорд госномер С791КС55 = 65 часов х 61 руб. в час = 3 965 руб. 00 коп.; ВАЗ 2114 госномер В849М0186 = 132 часа х 61 руб. в час = 8 052 руб. 00 коп.;

Тойота Лэнд Крузер госномер <***> = 132 часа х 61 руб. в час = 8 052 руб. 00 коп.;

КАМАЗ госномер <***> = 132 часа х 122 руб. в час = 16 104 руб. 00 коп.;


Бульдозер ПТ-140 госномер <***> = 132 часа х 183 руб. в час = 24 156 руб. 00 коп.

Истцом в адрес МОМВД России «Ханты-Мансийский» 06.05.2022 с сопроводительным письмом направлен счет и акты выполненных работ.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Предметом договора является установление порядка взаимоотношения сторон по передаче и перемещению задержанных транспортных средств, хранению их на специализированных стоянках и возврату задержанных транспортных средств владельцам в соответствии с законодательством Российской Федерации, Законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2012 № 84-оз «О перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении, оплате стоимости перемещения и хранения, возврате транспортных средств» (далее – Закон № 84-оз) в соответствии с исполнением требований статьи 27.13 КоАП РФ, регламентирующий порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, за нарушения правил дорожного движения, в связи с чем вопрос о помещении бесхозных транспортных средств, транспортных средств поврежденных после дорожно-транспортных происшествий, изъятых у граждан в качестве вещественных доказательств по уголовным целям (статья 264.1 УК РФ), либо делам об административных правонарушениях должен решаться по договоренности с владельцами стоянок, должен быть оговорен пунктом договора, с разъяснением владельцам стоянок о возможности обращения с исковыми заявлениями в суды общей юрисдикции о признании транспортных средств, срок хранения которых истек, бесхозными и возможности их реализации с целью покрытия расходов связанных с их хранением.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Как установлено судом, срок действия договора от 17.06.2020 истек 24.04.2022.

Из положений пунктов 1 и 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 1 статьи 2 Закона № 84-оз, пунктов 3.15., 3.16. Положения о комиссии по проведению конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, утвержденных постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.04.2012 № 296-п (далее – Положение № 296-п), что заключение договора на новый срок должно осуществляться на основе конкурсных процедур.


Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что договор подлежит заключению лишь на основе конкурсных процедур, доводы истца о заключении договора с 25.04.2022 в простой письменной форме посредством направления оферты (пункт 3 статьи 434, статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) отклоняются, как противоречащие нормативно-правовому регулированию.

Из материалов дела следует, что транспортные средства ВАЗ 2114 госномер В849М0186, КАМАЗ госномер <***> Бульдозер ПТ-140 госномер <***> размещены на автостоянке в период действия договора.

При этом, истечение срока действия договора по отношению к данным транспортным средствам, помещенным на стоянку до истечения срока действия договора, не повлекло за собой автоматического прекращения прав и обязанностей истца, связанных с оказанием специальных услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на территории соответствующего района, поскольку с истечением срока договора предприниматель не утратил статус лица, ответственного за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в Ханты-Мансийском районе.

Судом установлено, что все перечисленные транспортные средства являлись вещественными доказательствами.

Пунктом 6 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств в ходе производства по уголовному делу, признаются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение № 1240), пунктом 24 которого установлено, что размер возмещаемых расходов, понесенных физическими и юридическими лицами в связи с хранением вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат. Их возмещение осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 5, 5.1, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42


«О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», указанные процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе вознаграждение лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение вещественных доказательств по уголовному делу. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

На основании пункта 3 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 30.09.2011 N 142 (далее - Инструкция N 142) предметы и документы до их признания вещественными доказательствами, а также запрещенные к обращению или те, на которые наложен арест, учитываются и хранятся в порядке, установленном для учета и хранения вещественных доказательств.

В соответствии с пунктом 35 Инструкции N 142, хранение транспортных средств, признанных вещественными доказательствами, а также транспортных средств, на которые по постановлению суда наложен арест, осуществляется на специально отведенных охраняемых местах хранения задержанных транспортных средств (специализированных стоянках). Хранение транспортных средств осуществляется на основании постановления следователя и договора, заключаемого следственным органом с хранителем.

В силу абзаца третьего пункт 2 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2015 № 449 (далее - Правила № 449), вещественные доказательства в виде предметов, в том числе больших партий товаров, которые в силу громоздкости или иных причин, в частности в связи с необходимостью обеспечения специальных условий их хранения, не могут храниться при уголовном деле или в камере хранения вещественных доказательств, передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на основании договора хранения, заключенного уполномоченным органом и юридическим лицом или индивидуальным


предпринимателем, при условии, что издержки по обеспечению специальных условий хранения этих вещественных доказательств соизмеримы с их стоимостью.

Согласно пункту 10 Правил № 449 передача вещественных доказательств на хранение юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на основании договора хранения осуществляется должностным лицом уполномоченного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и оформляется актом приема-передачи.

Иного порядка хранения предметов до их признания вещественными доказательствами, действующее законодательство в спорный период времени не предусматривало.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4(2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу положений части 3 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, решается должностным лицом или судом, в производстве которого находится уголовное дело.

Таким образом, расходы, понесенные в связи с хранением транспортного средства, признанного вещественным доказательством, относятся к процессуальным издержкам, предусмотренным статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу выше приведенных норм выплачиваются в специальном порядке, регламентированном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, при этом подлежит установлению необходимость и оправданность расходов, связанных с производством по уголовному делу.

Кроме того, именно в рамках рассмотрения уголовного дела суд должен установить, будут ли взысканы процессуальные издержки с осужденного или за счет средств федерального бюджета.

В связи с изложенным, расходы, связанные с перемещением на специализированную стоянку транспортных средств, изъятых в качестве вещественных доказательств по уголовным делам, и их хранением, подлежат возмещению в рамках уголовного дела по правилам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и возможность их отнесения за счет федерального бюджета должна быть установлена компетентным судом с учетом норм статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также Положением № 1240.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.03.2018 № 788-О, в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации регламентирован порядок взыскания и возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, в состав которых входят суммы процессуальных издержек с осужденного (части первая и вторая статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Не придается иной смысл названным законоположениям и сложившейся правоприменительной практикой (пункты 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

Поскольку в материалах дела отсутствуют соответствующие решения об определении порядка взыскания денежных средств на хранение транспортных средства, изъятых в качестве вещественных доказательств по уголовным делам,


оснований для вывода о правомерности исковых требований, предъявленных к ответчикам в данной части у суда не имеется.

Данный вывод был постановлен и при рассмотрении дела № А75-8636/2020.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания платы за хранение транспортных средств ВАЗ 2114 госномер В849М0186, КАМАЗ госномер <***> Бульдозер ПТ-140 госномер <***> удовлетворению не подлежат.

Относительно требований о взыскании задолженности за хранение автомобиля Хонда Аккорд госномер С791КС55 в размере 3 965 руб. 00 коп., суд отмечает следующее.

Как установлено судом, автомобиль Хонда Аккорд госномер С791КС55 был помещен на территорию принадлежащей специализированной стоянки 26.04.2022 сотрудником МОМВД России «Ханты-Мансийский» на основании протокола задержания транспортного средства 86 СП № 035665 от 26.04.2022.

Таким образом, помещение автомобиля на специализированную стоянку осуществлено после истечение срока действия договора от 17.06.2020.

Частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 84-оз перемещение и хранение задержанного транспортного средства на территории городского округа, муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры осуществляются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, владеющими специализированной стоянкой на праве собственности или ином законном основании, определяемыми конкурсной комиссией, создаваемой и осуществляющей деятельность в порядке, установленном Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Порядок оплаты расходов, связанных с передачей и перемещением задержанных транспортных средств, хранению их на специализированных стоянках и возврату задержанных транспортных средств в соответствии с исполнением требований статьи 27.13 КоАП РФ, регулируется положениями указанный статьи.

В соответствии с частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ, лицо привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).


Обязанность собственника транспортных средств по возмещению указанных выше затрат, также закреплена за последним Законом № 84-оз (статья 5), Постановлением № 296-п.

Таким образом, из указанных норм материального права следует, что расходы на хранение задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного статьей 27.13 КоАП РФ, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение.

Вместе с тем, в спорный период по отношению к автомобилю Хонда Аккорд госномер С791КС55 истец лишен возможности возместить свои расходы с собственника указанного транспортного средства, поскольку в момент его помещения на стоянку договорные отношения были прекращены.

При этом, несмотря на то, что МОМВД России «Ханты-Мансийский» было известно о прекращении договорных отношений, автомобиль Хонда Аккорд госномер С791КС55 был помещен на стоянку, принадлежащую истцу, где хранилось по 28.04.2022, после чего на основании обращения нарушителя - ФИО4 с разрешением (справкой) уполномоченного должностного лица МОМВД России «Ханты-Мансийский» на выдачу транспортного средства Хонда Аккорд госномер С791КС55, данное транспортное средство выдано ФИО4

Относительно требований о взыскании задолженности за хранение Тойота Лэнд Крузер госномер <***> за 132 часа х 61 руб. в час в размере 8 052 руб. 00 коп., суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, автомобиль Тойота Лэнд Крузер госномер <***> был помещен на территорию специализированной стоянки 02.09.2016 сотрудниками МОМВД России «Ханты-Мансийский» без сопроводительных документов.

Данный факт отражен в журнале учета задержанных транспортных средств на специализированной стоянке (том 2 л.д. 128). В частности, в нем указано, что транспортное средство помещено сотрудником ФИО8, при этом имеется его подпись.

Данные обстоятельства ответчиками надлежащими доказательствами не опровергнуты.

В этой связи к спорным правоотношениям суд полагает подлежащими применению положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 названной статьи правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.


Предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения составляют: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования ответчиком следует понимать отсутствие оснований для хранения транспортных средств на стоянке, принадлежащей истцу.

Расчет неосновательного обогащения соответствует произведенному истцом на основании Постановления № 296-п и составляет 12 017 руб. 00 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 12 017 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Деятельность Министерства внутренних дел Российской Федерации регламентирована положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248. В соответствии с пунктом 10 Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел и внутренних войск. Подпунктом 63 пункта 12 Положения установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, получателем которых является Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 413 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям, относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчиков в размере 480 руб. 65 коп., на истца в размере 1 932 руб. 35 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 12 017 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 480 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 09.12.2021 2:06:50

Кому выдана Сердюков Павел Александрович