Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А54-4407/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4407/2020
г. Рязань
17 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304623406100163, г. Рязань)

третьи лица: Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1176234016133, <...>), ФИО3 (г. Рязань)

о взыскании ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, федеральной автомобильной дороге в размере 29482 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, федеральной автомобильной дороге в размере 29482 руб. 39 коп.

Определением суда от 07.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Определением от 31.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца и третьего лица (Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в ходе рассмотрения дела пояснил, что перевозка груза осуществлялась водителем ФИО3 в личных целях.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

21 мая 2019 года на стационарном пункте весового контроля СПВК-1 204 км, расположенном на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М5 "Урал", инспектором Восточного МУГАДН ЦФО ФИО4 было произведено взвешивание транспортного средства: 45725/ISUZU CYZ51K, тип ТС - грузовой а/м самосвал, государственный регистрационный номер <***> принадлежащего ФИО2 (свидетельство о регистрации ТС 62 YX 985545, л.д. 24).

По результатам взвешивания данного транспортного средства оформлен акт №58 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, который был подписан и получен водителем ФИО3 (л.д. 23).

Согласно указанному акту, перевозка осуществлялась по маршруту: 37 км. Рязанская обл. с. Истье - г. Рязань, тип груза: песок. Перевозка груза осуществлялась на транспортном средстве с превышением допустимых осевых нагрузок и общей массе, а именно:

допустимая масса - 25000 кг.; фактическая - 36079 кг. (превышение - 11079 (44,315%);

осевые нагрузки (т.): допустимые - 9,000; 8,000; 8,000; фактические - 6,926; 14,391; 14,870 (превышение нет; 6,391; 6,870 (нет, 79,9%, 85,9%).

Измерение весовых параметров транспортного средства произведено на весовой платформе СДК Ам-03-1-2, заводской номер 386, свидетельство о поверке №22162, срок действия до 28.05.2019. (л.д. 23).

Размер вреда, причиненного перевозчиком в результате превышения допустимых нагрузок по общей массе и по 2-й и 3-й оси, составил 29482 руб. 39 коп.

На участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск право оперативного управления с 06.03.2006 передано истцу, что подтверждается Распоряжением Территориального управления по Пензенской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом №82-р от 06.03.2006.

ФКУ "Поволжуправтодор" является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункт 1.2 Устава).

Согласно пункту 1.3 Устава ФКУ "Поволжуправтодор", функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Федеральное дорожное агентство.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 №374, Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

Исходя из определения казенного учреждения, следует, что ФКУ "Поволжуправтодор" уполномочено осуществлять функции Федерального дорожного агентства по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда на подконтрольных участках автомобильных дорог.

Согласно п. 3.3.18 Устава, ФКУ "Поволжуправтодор" вправе осуществлять проведение соответствующей претензионно-исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд руководствуется следующим.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Статьей 31 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 12). Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения (пункт 1 части 13).

При отсутствии специального разрешения, дающего право на осуществление перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, с целью осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда применяется Постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (с изменениями и дополнениями от 27.12.2014, 18.05.2015), а также утвержденные в соответствии с ним Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблицах приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Формула расчета платы приведена в пункте 6 Правил и зависит от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в приложении к Правилам.

Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузовладельцев (пользователей) соответствующих транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут бремя доказывания обстоятельств, на которые они ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом подтверждение обстоятельств в арбитражном суде осуществляется с помощью относимых и допустимых доказательств (статьи 67 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов возложено на перевозчика.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 29.03.2018 N 119 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок №119).

В соответствии с пунктом 21 Порядка N 119 (действовавшего в спорный период), по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к настоящему Порядку).

Указанный акт составляется в трех экземплярах, подписывается лицом, составившим его, водителем транспортного средства (пункт 26 Порядка N 119).

В подтверждение факта нарушения перевозки тяжеловесного груза принадлежащим ответчику транспортным средством истцом представлен акт N 58 от 21.05.2019 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, подписанный водителем без замечаний и возражений. Указанный акт в установленном порядке ответчиком не оспорен.

Проанализировав представленный в обоснование иска акт N 58 от 21.05.2019, суд установил, что он является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим факт нарушения перевозки тяжеловесного груза ответчиком.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза у ответчика отсутствует, доказательств обратного в дело не представлено.

Весовое оборудование прошло сертификацию и поверку надлежащим образом.

Превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам; доказательства наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам федерального значения в материалах дела отсутствуют, что влечет выплату компенсации за ущерб, нанесенный автомобильной дороге.

Расчет размера вреда произведен истцом на основании Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 934 от 16.11.2009.

Контррасчет размера вреда ответчиком не представлен.

Расчет размера причиненного вреда, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным, произведенным в соответствии с Постановлением № 934.

Факт использования ответчиком принадлежащего ему транспортного средства без соответствующего разрешения на перевозку тяжеловесного груза подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих его разрушению) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой полной массы транспортного средства, осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что водитель ФИО3 использовал транспортное средство в личных целях, отклоняется судом в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, касающиеся определения полномочий по использованию транспортного средства, как и любые иные обстоятельства по делу, должны быть установлены судом на основе исследования и оценки конкретных имеющихся в материалах дела доказательств. Обязанность по доказыванию факта передачи транспортного средства во владение иному лицу или противоправного завладения им иным лицом в данной ситуации лежит на его собственнике.

Ответчик доказательства самовольного использования водителем ФИО3 транспортного средства в личных целях в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, заявленное требование о возмещении ответчиком вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-5 "Урал", в сумме 29482 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304623406100163, г. Рязань) в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>, г. Пенза) сумму ущерба 29482 руб. 39 коп.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304623406100163, г. Рязань) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.А. Сельдемирова