Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А31-1274/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1274/2018
г. Кострома
25 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Дормострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Шуя Ивановской области, к муниципальному казенному учреждению города Костромы "Дорожное хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома, о взыскании 2814329 рублей долга, 2566585 рублей 51 копейки неустойки

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 13.09.2017,

установил следующее.

Акционерное общество "Дормострой" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению города Костромы "Дорожное хозяйство" о взыскании 2814329 рублей долга по муниципальному контракту №275 от 09.09.2015, 2566585 рублей 51 копейки неустойки.

Истец представителя в суд не направил.

Ответчик представил отзыв, наличие задолженности не оспорил, представил контррасчёт неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

09.09.2015 между акционерным обществом "Дормострой" (подрядчик) и муниципальным казенным учреждением города Костромы "Дорожное хозяйство" (заказчик) заключен муниципальный контракт № 275 на выполнение работ по капитальному ремонту улицы Скворцова.

Общая цена контракта составляет 51346615 рублей (п. 5.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 09.06.2016).

Оплата производится на основании актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат поэтапно: 1 этап - до 01.07.2016, 2 этап – до 25.12.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2015).

Пунктом 8.6. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотрено начисление неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом выполнены работы на сумму 47233912 рублей, о чём сторонами без разногласий подписаны акты о приемке выполненных работ № 18 от 15.06.2016, №24 от 15.06.2016, № 27 от 15.06.2016, № 29 от 15.06.2016, № 44 от 29.07.2016, №48 от 29.07.2016, № 52 от 29.07.2016, № 53 от 29.07.2016, № 54 от 29.07.2016, соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также акт об исполнении обязательств по муниципальному контракту от 16.09.2016 на сумму 47233912 рублей.

Согласно утверждению истца работы ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 2814329 рублей.

Истцом ответчику за просрочку оплаты начислены пени в сумме 2566585 рублей 51 копейка за период с 27.12.2016 по 17.01.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт выполнения работ и размер задолженности 2814329 рублей подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Факт просрочки оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление пени за просрочку исполнения обязательств заказчиком предусмотрено пунктом 8.6 контракта.

Истцом ответчику за просрочку оплаты начислены пени в сумме 2566585 рублей 51 копейка, в том числе 2421131 рубль 61 копейка за период с 27.12.2016 по 01.06.2017, 145453 рубля 90 копеек за период с 19.07.2017 по 17.01.2018.

Как Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", так и муниципальным контрактом № 275 от 09.09.2015 начисление пени за просрочку исполнения обязательств подрядчиком установлено исходя из действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания пени в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании пеней в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, однако ее расчет произведен исходя из 1/300 ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, что не соответствует условиям контракта и требованиям закона, в связи с чем расчет признается судом ошибочным.

Контррасчёт ответчика суд признает верным, с учетом действующей на день вынесения решения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. 7,25 % подлежат начислению за период с 27.12.2016 по 17.01.2018 пени в размере 2296645 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения города Костромы "Дорожное хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома, в пользу акционерного общества "Дормострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Шуя Ивановской области, 2814329 рублей задолженности, 2296645 рублей 80 копеек пени, 47401 рубль 45 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева