Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А32-45478/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-45478/2019
г. Краснодар
25 мая 2020 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304230320500080),

ответчик: ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому Краю,

о взыскании задолженности по договору поставки от 10.10.2018 № 12309090290160000240/755 в размере 302 299 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 17.05.2019 в размере 9 499,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2019 по день фактической уплаты, начисленных на сумму задолженности в размере 302 299 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: ФИО2 – по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.10.2018 № 12309090290160000240/755 в размере 302 299 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 17.05.2019 в размере 9 499,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2019 по день фактической уплаты, начисленных на сумму задолженности в размере 302 299 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство удовлетворено.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором возражал против иска, по причине того, что в соответствии с п.2.3 договора оплата производится путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в срок не позднее 45 банковских дней с момента принятия и оплаты выполненных работ заказчиком, полагал представленный истцом расчёт процентов неверным. Согласно п. 1.4 договора заказчиком является Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому Краю.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица представил отзыв, пояснил, что договорные обязательства между третьим лицом и ответчиком выполнены в полном объеме (оплата произведена).

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.10.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 12309090290160000240/755 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется осуществить поставку жалюзи, тележки и матрасов, в соответствии со спецификацией продукции (п.1.1 договора).

По тексту договора заказчиком является Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (п. 1.4 договора).

В соответствии с п.2.3 договора оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 45 (сорока пяти) банковских дней с момента принятия и оплаты выполненных работ государственным заказчиком, в составе которых применялась поставленная поставщиком по договору продукция.

Во исполнение договора истец передал ответчику товар на общую сумму 302 299 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар выполнил не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 302 299 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 04.02.2019 № 10 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней со дня получения претензии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Требования истца подтверждаются договором поставки от 10.10.2018 № 12309090290160000240/755, товарной накладной от 17.10.2018 № 33 на сумму 302 299 руб., актом сверки взаиморасчётов за 4 квартал 2018 года.

Третье лицо в материалы дела представило платёжные поручения и акты сверок, которые подтверждают перечисление денежных средств ответчику по государственным контрактам.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности перед истцом.

Таким образом, задолженность в размере 302 299 руб. подлежит взысканию.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 17.05.2019 в размере 9 499,64 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил соответствующий расчет процентов.

Ответчик контррасчет суммы процентов не представил.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 17.05.2019 в размере 9 499,64 руб. подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2019 по день фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму задолженности в размере 302 299 руб.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание положения п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в котором разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно платёжному поручению от 24.09.2019 № 286 истец уплатил государственную пошлину в размере 9 236 руб.

Так как требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, то государственную пошлину в размере 9 236 руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворить.

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304230320500080) задолженность по договору поставки от 10.10.2018 № 12309090290160000240/755 в размере 302 299 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 17.05.2019 в размере 9 499,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2019 по день фактической уплаты, начисленные на сумму задолженности в размере 302 299 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 236 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин