Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А17-2591/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-2591/2024
г. Иваново
28 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Я.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1495269 руб. 54 коп.,

третье лицо - бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Ивановской области «Плесский дом-интернат»,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 (по доверенности от 21.06.2024),

представителя ответчика ФИО2 (по доверенности от 18.10.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 5068436 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, составляющего переплату по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.11.2014 №0443 (далее – Договор) за оказанные в 2021-2023 годах (далее – Спорный период) услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителя ОБСУСО «Плесский дом-интернат», 417490 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2023 по 07.02.2024. Требования мотивированы оплатой истцом услуг по передаче электроэнергии по тарифной группе «прочие потребители» в то время как применению подлежал тариф для группы «население», поскольку поставка электроэнергии осуществлялась для целей обеспечения нужд граждан, проживающих в жилых помещениях учреждения социального обслуживания.

Определением от 26.03.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 23.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Ивановской области «Плесский дом-интернат» (далее – третье лицо, Интернат). Протокольным определением от 21.05.2024 дело в порядке статьи 137 АПК РФ назначено к судебному разбирательству, которое откладывалось.

Истец заявлением от 11.06.2024 №04-03/1295 уточнил размер исковых требований, просит взыскать 5068436 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 699537 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2023 по 13.06.2024. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное уточнение размера исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм.

Определением суда от 21.08.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А17-3497/2024.

Определением от 17.02.2025 производство по делу № А17-2591/2024 возобновлено, назначено судебное заседание по делу. Копии указанного определения, направленные судом по адресам сторон и третьего лица, вручены адресатам, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления.

Ответчик в отзыве и отзыве №2 исковые требования не признал, указав, что Компания не приняла заявление истца о зачете встречных требований; по имеющимся у Компании данным, все энергопринимающие устройства и электросетевое хозяйство потребителя имеют одну точку учета, жилые помещения на отдельные приборы учета не выделены; информация о конечных объектах потребителя у ответчика отсутствует, в связи с чем невозможно достоверно определить жилые объекты, отнесенные к специализированному жилищному фонду, как и объем электрической энергии, туда поступивший.

Интернат в отзыве от 16.05.2024 поддержал требования истца.

Протокольным определением от 04.04.2025 судебное разбирательство отложено на 28.04.2025. Указанное протокольное определение размещено на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании 28.04.2025 ответчик поддержал возражения по делу; истец поддержал заявление от 21.04.2025 об отказе от исковых требований в части взыскания 5068436 руб. 58 коп. неосновательного обогащения и об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, просил взыскать 1495269 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2021 по 31.01.2025. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрение дела в части взыскания процентов продолжено исходя из уточненной суммы.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований в части неосновательного обогащения, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, диспозитивного характера арбитражного судопроизводства и положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает наличия оснований для непринятия отказа истца от части исковых требований, так как этот отказ не противоречит закону и не затрагивает интересы иных лиц.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание 28.04.2025 не обеспечило, заявлений, ходатайств не поступало.

Принимая во внимание принятые арбитражным судом меры по надлежащему уведомлению третьего лица, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) заключили с протоколом разногласий от 24.12.2014 и дополнительным соглашением от 28.09.2020 Договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и территориальным сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленные договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующем за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии и мощности, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 5.6 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2015 включительно с условием о пролонгации на следующий календарный год (п. 7.1 договора).

Во исполнение условий договора ответчик в спорный период оказал истцу услуги по передаче электрической энергии, в том числе в отношении объектов Интерната, а истец оплатил данные услуги по одноставочному тарифу, предусмотренному для категории «Прочие потребители».

Претензией от 22.02.2024 истец потребовал произвести перерасчет и вернуть истцу излишне оплаченные денежные средства в связи с необходимостью применения в отношении объектов Интерната тарифа «Население и приравненные к нему категории». Требования истца оставлены без ответа и удовлетворения.

Общество уведомлением от 31.01.2025 №08-11/175 сообщило Компании о зачете встречных однородных требований на 5108089 руб. 69 коп., которым погасило задолженность Компании перед Обществом в отношении, в том числе потребителя Интернат, и задолженность Общества перед Компанией по договору за оказанные в январе 2025 года услуги по передаче электроэнергии.

Компания письмом от 17.02.2025 №МР7-ИвЭ/03-2-04/834-1 не приняла зачет ввиду отсутствия задолженности перед Обществом.

В связи с несвоевременным исполнением Компанией требований по возврату неосновательного обогащения, истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил ответчику 1495269 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2021 по 31.01.2025.

Для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся суммы процентов истец обратился в суд с настоящим  иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

В рассматриваемом случае спорящими сторонами заключен Договор.

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение выступает в форме неосновательного приобретения (получение недолжного, которое может быть следствием исполнения несуществующей обязанности, исполнения обязательства с превышением подлежащей уплате суммы либо количества подлежащего передаче имущества, исполнения прекратившегося обязательства и т.п.) либо неосновательного сбережения. Обе формы неосновательного обогащения могут быть результатом как действий (правомерных или неправомерных со стороны любых лиц), так и событий.

Кондикционное обязательство возникает при наличии следующих условий: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применение в обязательственных правоотношениях правила о неосновательном обогащении допускается к требованиям одной стороны к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

При этом такие правила применяются не к исполненному в силу обязательства, а к тем случаям исполнения, которые явно выходят за рамки содержания обязательства, хотя и связаны с ним.

С учетом изложенного, в рамках договорных правоотношений подлежит взысканию неосновательное обогащение, если доказан факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в большем размере, чем предусмотрено условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее ? Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок.

В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 23 Закона об электроэнергетике допускается установление цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии и (или) сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков для указанных категорий потребителей на уровне, отличном от уровня, на котором устанавливаются цены (тарифы) для других категорий потребителей, в том числе цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии и (или) сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков.

Во исполнение пункта 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике Правительством Российской Федерации принято постановление от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования № 1178).

Пунктом 1 приложения N 1 к Основам ценообразования № 1178, к категории потребителей "население" приравнены исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.

Из пунктов 67, 71(1), пункта 1 Приложения 1 Основ ценообразования № 1178 и правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 14340/11, общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории "население" заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768 и от 22.09.2021 № 307-ЭС21-7676 приведена аналогичная правовая позиция, согласно которой для определения применимого в расчетах тарифа (при выборе между группами "население" и "прочие потребители") решающее значение имеет специфика субъекта права собственности и цель потребления, а не наименование или характер объекта.

Таким образом, при рассмотрении дела, в рамках которого решается вопрос о применимом тарифе на коммунальные услуги, оказываемые гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащих юридическому лицу, судом может быть установлено предназначение этих помещений для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд.

Предметом деятельности Интерната является предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания инвалидам 1 и 2 групп, страдающих хроническим психическими заболеваниями, признанными уполномоченным органом Ивановской области, нуждающимися в социальном обслуживании.

Доводы ответчика об отсутствии оснащения жилых помещений приборами учета электрической энергии для расчета по тарифу "население" судом отклоняются.

Получатели социальных услуг в стационарной форме обеспечиваются помещениями для проживания и для представления видов социальных услуг, предусмотренных пунктами 1 - 7 статьи 20 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 8 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, к домам системы социального обслуживания относятся специально построенные или переоборудованные здания, оснащенные необходимым для обеспечения жизнедеятельности и безопасности проживания граждан оборудованием.

В домах системы социального обслуживания оборудуются жилые помещения для проведения мероприятий медицинского, психологического и социального характера, посильной трудовой деятельности, а также другие жилые помещения, которые могут быть использованы для обеспечения жизнедеятельности.

Объекты электроснабжения истца связаны единым назначением: социальное обслуживание населения, обеспечение жизнедеятельности определенных категорий граждан, в том числе для организации питания, медицинского, административно-бытового обслуживания, культурно-массового и физкультурно-оздоровительных назначения, профессиональной подготовки и социальной адаптации; хозяйственные помещения и т.д.

Таким образом, Интернат, согласно характеру своей деятельности, обеспечивает граждан, находящихся в интернате электроэнергией для коммунально-бытового потребления, в том числе и в общих помещениях интерната.

При изложенных обстоятельствах расчет стоимости потребленной электрической энергии в целом необходимо было производить исходя из тарифа "население".

Расчет размера неосновательного обогащения ответчиком не оспорен.

Вопреки доводам ответчика, суд соглашается с позицией истца о прекращении обязательства ответчика на сумму 5068436 руб. 58 коп. зачетом встречных однородных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №1394/12).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил, и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Общество уведомлением от 31.01.2025 №08-11/175 сообщило Компании о зачете встречных однородных требований на 5108089 руб. 69 коп., которым погасило задолженность Компании перед Обществом в отношении, в том числе потребителя Интернат, и задолженность Общества перед Компанией по договору за оказанные в январе 2025 года услуги по передаче электроэнергии.

Согласно пунктам 10, 12, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось. Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 N 305-ЭС17-6654.

В рамках настоящего дела суд пришел к выводу, что на стороне ответчика действительно имелось неосновательное обогащение в сумме 5068436 руб. 58 коп., составляющее переплату по договору за оказанные услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителя Интернат.

При этом предъявленные к зачету обязательства на 5068436 руб. 58 коп.. суд находит встречными, их предметы однородными, срок исполнения обязательств наступил. На момент получения уведомления о зачете, обязательства Компании перед Обществом в сумме 5068436 руб. 58 коп.. существовали и, следовательно, были прекращены зачетом встречных однородных требований по уведомлению Общества от 31.01.2025.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рассматриваемых отношениях истец начислил ответчику 1495269 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2021 по 31.01.2025 с учетом действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России. Расчет процентов судом проверен и признан верным, контррасчета в деле не имеется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 1495269 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2021 по 31.01.2025 подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина, исходя из суммы исковых требований (5068436 руб. 58 коп. + 1495269 руб. 54 коп.), составляет 55819 руб. Истец при подаче иска оплатил 50430 руб. госпошлины.  В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат отнесению на ответчика и взысканию их в пользу истца с ответчика. Недостающая сумма государственной пошлины в размере 5389 руб., в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» от исковых требований к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» о взыскании 5068436 руб. 58 коп. неосновательного обогащения.

Прекратить производство по делу в данной части.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1495269 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50430 руб. судебных расходов.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5389 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                                     Ерохина Я.Л.