Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А40-303510/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-303510/18

125-1800

15 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПО ФОРМИРОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО ФОНДА ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ И ДРАГОЦЕННЫХ КАМНЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ХРАНЕНИЮ, ОТПУСКУ ИИСПОЛЬЗОВАНИЮ ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ И ДРАГОЦЕННЫХ КАМНЕЙ (ГОХРАН РОССИИ) ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (121170 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА 1812 ГОДА 14 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРАСНОЯРСКИЙ ЗАВОД ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ ИМЕНИ В.Н. ГУЛИДОВА" (660027 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: <***>)

об обязании исполнить обязательства

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2017 г. №32-47-049-444/157, ФИО3 по доверенности от 01.09.2017 г. №32-47-049-444/156, ФИО4 по доверенности от 11.12.2017 №32-47-049-444/238

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 30.11.2018 г. №80-69/310, ФИО6 по доверенности от 30.11.2018 г. №80-69/301, ФИО7 по доверенности от 20.12.2018 г. №80-69/360, ФИО8 по доверенности от 02.04.2019 №80-69/70, ФИО9 по доверенности от 15.07.2019 г. №80-69/116.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПО ФОРМИРОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО ФОНДА ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ И ДРАГОЦЕННЫХ КАМНЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ХРАНЕНИЮ, ОТПУСКУ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ И ДРАГОЦЕННЫХ КАМНЕЙ (ГОХРАН РОССИИ) ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее - ГОХРАН РОССИИ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием об обязании ОАО "КРАСЦВЕТМЕТ" исполнить принятые по государственному контракту на оказание услуг по переработке и аффинажу золота от 07.05.2018 № 110 обязательства по доставке аффинированного драгоценного металла (химически чистого золота в объеме не менее 13 203,1 грамма) по адресу г. Миасс, Челябинская обл., филиал Гохрана России - «Объект «Урал».

Представители ответчика возражают против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их незаконность и несоответствие положениям п. 1.1., 2.7., 2.12., 3.12., 3.13. Государственного контракта на оказание услуг по переработке и аффинажу платины от 07.05.2018 № 110.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав все представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Гохраном России (Заказчик) и ОАО «Красцветмет» (Исполнитель) по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт на оказание услуг по переработке и аффинажу платины от 07.05.2018 № 110 (Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Исполнитель принял обязательства оказать услуги по переработке и аффинажу отпущенной из Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации (Госфонд России) золота в виде лома лигатурной массой 432 352,37 грамма с содержанием 371 969, 20 грамма химически чистого золота в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту) и Техническим заданием на оказание услуг по переработке и аффинажу платины (Приложение № 2 к Контракту) (далее - Техническое задание).

Согласно пункту 2.12 Контракта и пункту 6 Технического задания количество извлеченной химически чистой платины для доставки и зачисления в Госфонд России должно составлять не менее 371 747,8 грамма.

Письмом от 04.09.2018 № 18-пи-10848 Исполнитель сообщил о готовности аффинированных драгоценных металлов к отгрузке. 20 сентября 2018 года Исполнитель осуществил доставку аффинированных драгоценных металлов по адресу г. Миасс, Челябинская обл., филиал Гохрана России - «Объект «Урал».

В процессе проведения предварительной экспертизы в соответствии с пунктом 4.3.3 Контракта, Заказчиком выявлено несоответствие массы доставленной химически чистой платины требованиям и условиям Контракта. Объем доставленной химически чистого золота составил 348 314,1 грамма, то есть на 13 203,1 граммов меньше, чем предусмотрено пунктами 2.12 Контракта и пунктом 6 Технического задания.

В соответствии с пунктом 3.9 Контракта Заказчиком в адрес Исполнителя письмом от 02.10.2018 № 32-15-054-199/3244 был направлен мотивированный отказ от приемки услуг и подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг с указанием выявленных замечаний и предложением в срок до 23.10.2018 осуществить доставку химически чистого золота в объеме не менее 13 203,1 грамма. Письмом от 08.10.2018 № 18-пи-12262 Исполнитель сообщил об отказе устранить замечания, изложенные в мотивированном отказе, предложив подписать Акт сдачи-приемки оказанных услуг, в связи с чем согласно пункту 3.10 Контракта Заказчиком заявлен повторный мотивированный отказ от приемки услуг (письмо от 11.10.2018 № 32-15-054-199/3372).

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (письмо от 23.10.2018 № 32-47-049-439/3502), в соответствии с которой Ответчику предлагалось в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня направления претензии исполнить принятые по Контракту обязательства и осуществить доставку химически чистого золота по адресу г. Миасс, Челябинская обл., филиал Гохрана России - «Объект «Урал» в объеме не менее 13 203,1 грамма.

Письмом от 19.11.2018 № 18-пи-13910 Ответчик сообщил о несогласии с предъявленной Истцом претензией и заявил об отказе от исполнения содержащихся в претензии требований, что явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В целях получения аффинированного драгоценного металла в стандартных слитках, соответствующего действующим на территории Российской Федерации национальным стандартам на данный вид продукции, и в соответствии с пунктом 49 Положения о Госфонде России лом и отходы драгоценных металлов Госфонда России подлежат переработке, включая аффинаж.

В силу статьи 1 Федерального закона № 41-ФЗ под аффинажом золота понимается деятельность, осуществляемая аффинажными организациями по очистке извлеченных драгоценных металлов от примесей и сопутствующих химических элементов с доведением содержания платины в аффинированной платине на 1 тысячу массовых долей сплава драгоценного металла не менее 999 массовых долей химически чистого драгоценного металла.

Пунктом 2 Порядка, утвержденного приказом Минфина России № 77н, установлено, что отбор ценностей Госфонда России, не относящихся к уникальным и не имеющих исторического и культурного значения, на предмет отнесения их к лому для последующей переработки производится экспертной комиссией Министерства финансов Российской Федерации (далее - экспертная комиссия Минфина России).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения об экспертной комиссии Министерства финансов Российской Федерации по ценностям Госфонда России, утвержденного приказом Минфина России от 30.06.2015 № 100н (далее - Положение об экспертной комиссии Минфина России), экспертная комиссия Минфина России выполняет функции по организации и проведению работ по отбору и экспертизе ценностей Госфонда России, не относящихся к уникальным и не имеющих исторического и культурного значения, на предмет определения видов драгоценных металлов и их состава, состояния ценностей Госфонда России и их соответствия действующим нормативно-техническим документам в целях решения вопроса о возможности их реализации, целесообразности и необходимости их реставрации для последующего хранения или реализации, либо об отнесении их к лому для последующей переработки.

В соответствии с Протоколом заседания Экспертной комиссии Министерства финансов Российской Федерации по ценностям Госфонда России от 12 апреля 2018 года № 58, экспертной комиссией Минфина России принято решение об отнесении шлихового золота лигатурной массой 432 352,37 грамма с содержанием 371 969,20 грамма химически чистого золота к лому для последующей переработки и аффинажа с целью получения ликвидного аффинированного драгоценного металла.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2.4 Контракта золото в виде лома была передана уполномоченному представителю Исполнителя для переработки и аффинажа, по факту чего был оформлен акт выдачи № 1/37 от 14.05.2018, , в спецификациях к которому указывался объем химически чистого золота , в совокупности составляющий 371 969,20 граммов, что соответствует положению пункта 1.1 Контракта. Исполнитель возражений и замечаний по содержанию химически чистого золота, указанному в спецификациях, не представил.

Пунктом 2.7 Контракта предусмотрено, что Исполнитель осуществляет комиссионную приемку золота в виде лома в производство, включая контрольное опробование с проверкой массы и характеристик каждого места.

В соответствии с пунктом 2.8 Контракта в случае возникновения расхождений по массе и/или характеристикам (пробам) ценностей между данными Исполнителя и Заказчика Исполнитель приостанавливает приемку ценностей в производство и в срок до 3 рабочих дней извещает об этом Заказчика в письменной форме посредством факсимильной связи/ электронной почты с последующим направлением почтой оригинала документа. При вскрытии, проверке и взвешивании Исполнителем было зафиксировано расхождение лигатурной массы поступившего драгоценного металла: разница в лигатурной массе составила 16,94 граммов, о чем в присутствии представителей Заказчика был составлен Акт на приемку сырья от 16.05.2018 № А025536 (А025605).

В нарушение положений пункта 2.7 Контракта проверка характеристик (проб) каждого места на этапе, предшествующем передаче ценностей в производство, Исполнителем не осуществлялась, в связи с чем право Заказчика на приостановку передачи ценностей в производство, содержащееся в пункте 2.8 Контракта, нарушено.

Не произведя проверку характеристик (проб) каждого места на этапе, предшествующем передаче ценностей в производство, Исполнитель осуществил формирование партий ценностей без учета требований, касающихся содержания химически чистой платины, установленных пунктом 2 Технического задания, и принял ценности в производство единой массой, осуществив приемное опробование принятых ценностей путем плавки, предусматривающее изменение их состояния.

В нарушение пункта 2.12 Инструкции № 791-2007 «О порядке учета и хранения драгоценных металлов и продукции в них в аффинажном производстве открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова», транспортировка принятых в производство ценностей между цехами, производственными помещениями осуществлялась в незакрытой и неопломбируемой таре.

В соответствии с Протоколом заседания Экспертной комиссии Министерства финансов Российской Федерации по ценностям Госфонда России от 15 декабря 2017 года (далее - Протокол), экспертной комиссией Минфина России определены максимально допустимые технологические нормы потерь и отходов шлихового золота при их переработке и аффинаже, которые указаны в пункте 2.10 Контракта и пункте 6 Технического задания.

При этом допустимые технологические нормы потерь и отходов шлихового золота при его переработке и аффинаже определены в зависимости от содержания химически чистого драгоценного металла в шлиховом золоте .

В соответствии с Протоколом, при переработке и аффинаже шлихового золота в виде лома с содержанием золота свыше 90,00 % допускались потери до 0,05 % химически чистой массы золота (в граммах); при переработке и аффинаже шлихового золота с содержанием золота от 50, 00% до 89,99 % допускались потери до 0,07 % химически чистой массы золота (в граммах), при переработке и аффинаже шлихового золота с содержанием золота менее 49,99 % допускались потери до 0,09; химически чистой массы золота ( в граммах)..

Согласно пункту 2.12 Контракта, с учетом определенных экспертной комиссией Минфина России допустимых технологических норм потерь и отходов ценностей количество извлеченного химически чистого золота должно составлять не менее 361 517,2 грамма.

Из представленного Исполнителем в соответствии с пунктом 4.1.11 Контракта Акта о фактических технологических потерях, возникших при переработке и аффинаже шлихового золота , поступившей из Госфонда России по Государственному контракту № 110 от 07.05.2018 г., направленного Заказчику письмом от 17.09.2018 № 18-пи-11428, Исполнитель определил содержание химически чистого золота в объеме, соответствующем пробе «от 50,00% до 89,99%» в направленной на переработку шлиховом золоте лигатурной массой 213 427,40 грамма, отнесенной в соответствии с пунктом 2 Технического задания к пробе «от 90,00 % и более».

Таким образом, как полагает истец, в нарушение требований вышеуказанных нормативных правовых актов, пунктов 2.12 и 4.1.7 Контракта, Исполнитель в отношении указанного объема шлихового золота в одностороннем порядке увеличил допустимые технологические нормы потерь драгоценных металлов при их переработке и уменьшил нормативы извлечения химически чистого драгоценного металла.

Исполнителем в ходе исполнения Контракта были допущены существенные нарушения принятых обязательств, которые привели к ненадлежащему исполнению Ответчиком обязательств по извлечению химически чистого золота для доставки и зачисления в Госфонд России в количестве не менее 361 517,2 грамма.

Возможность исполнения обязательства в натуре обусловлена, по мнению истца, видами деятельности ответчика, в числе которых является ( согласно сведениям из Единого государственного реестра) торговля оптовая золотом и другими драгоценными металлами, заключением в 2018г ответчиком договоров на приобретение у субъектов добычи и производства 3 197,97 кг аффинированного золота, в январе-июле 2019 554,26 кг аффинированного золота , а также приобретением в 2019 г. минерального сырья, содержащего золото , массой 918,7 кг.

Не признавая правомерности заявленных истцом требований, суд исходит и руководствуется следующим.

Как было указано выше, между Гохраном России и Красцветметом был заключен Государственный контракт на оказание услуг по переработке и аффинажу золота № 110 от 07.05.2018 (далее – Контракт).

Пунктом 1.1. Контракта установлено, что ОАО «Красцветмет» обязуется оказать услуги по переработке и аффинажу (далее - услуги) отпущенных из Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации золота в виде лома (далее – шлиховое золото), лигатурной массой 432 352,37 грамма с содержанием 371 969,20 грамма химически чистого золота в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту) и Техническим заданием на оказание услуг по переработке и аффинажу золота (далее - Техническое задание) (Приложение № 2 к Контракту), а Гохран России обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Таким образом, в соответствии с условиями Контракта, для оказания услуг Гохран России должен был передать ОАО «Красцветмет» лом золота лигатурной массой 432 352,37 грамм с содержанием 371 969,20 грамм химически чистого золота.

Пунктом 2.7. Контракта предусмотрено, что ОАО «Красцветмет» осуществляет комиссионную приемку ценностей в производство включая контрольное опробование в присутствии представителя(-ей) Заказчика (при необходимости) с проверкой массы и характеристик каждого места и составляет в одностороннем порядке акт(-ы), необходимые для приемки ценностей в производство. Химический анализ (опробование) ценностей Исполнитель осуществляет в соответствии с требованиями национальных стандартов, стандартов организации, технических условий, инструкций, методик, действующих у Исполнителя.

ОАО «Красцветмет» в соответствии с п. 2.7 Контракта с участием представителей Гохрана России (ФИО10, ФИО11; полномочия подтверждаются доверенностью № 32-47-049-444/82 от 14.05.2018) осуществил комиссионную приемку ценностей, отбор и подготовку проб шлихового золота с разбивкой по партиям общей лигатурной массой 420 703,2 грамм (т.е. на 11 649,17 грамм меньше, чем предусмотрено Контрактом), что подтверждается Актом на приемку сырья № А025536 (А025605) от 16.05.2018 и Актом о совместной приемке ценностей и пробоотборе № 1 от 18.05.2018.

В соответствии с вышеуказанным Актом о совместной приемке ценностей и пробоотборе № 1 от 18.05.2018 партии запущены в работу, пробы переданы в Центральную заводскую лабораторию для выполнения анализа по действующей у Исполнителя нормативной документации. Таким образом, Исполнитель и Заказчик путем подписания указанного акта одобрили запуск партий в работу и передачу проб для выполнения анализа в лаборатории.

По результатам химического анализа проб лома золота было установлено содержание химически чистого золота в переданном на переработку сырье в размере 348 550,7 грамм, что подтверждается Паспорт-расчетом № 025536А от 09.06.2018 (документы об аккредитации лаборатории ОАО «Красцветмет» имеются в материалах дела). Указанный паспорт-расчет ОАО «Красцветмет» направило в Гохран России письмом № 18-пи-6822 от 09.06.2018, фактически известив Заказчика о наличии расхождений по содержанию драгоценного металла между данными Исполнителя и Заказчика.

Согласно пункту 3.12 Контракта, в случае несогласия Заказчика с результатами оказанных услуг, Заказчик вправе требовать проведения арбитражного анализа из контрольной (арбитражной) пробы, отобранной Исполнителем, в установленном порядке и в соответствии с абзацем третьим пункта 2.7 Контракта, в аккредитованной лаборатории, определенной по согласованию между Заказчиком и Исполнителем.

Заказчик воспользовался указанным правом.

Письмом от 13.06.2018 № 32-15-054-193/2059 Гохран России со ссылкой на п. 3.12 Контракта направил своих представителей (ФИО12, ФИО13 и ФИО11; полномочия подтверждаются доверенностью № 32-47-049-444/107 от 14.06.2018) для проведения арбитражного анализа из контрольной (арбитражной) пробы.

Актом № 1 об отборе и опломбировании контрольных (арбитражных) проб от 18.06.2018 и Актом № 2 о направлении на анализ контрольных (арбитражных) проб от 18.06.2018 стороны осуществили отбор и опломбирование контрольных (арбитражных) проб, а также определили, что анализ контрольных (арбитражных) проб будет произведен в аккредитованной лаборатории ООО «АНСЕРТЭКО» (документы об аккредитации лаборатории ООО «АНСЕРТЭКО» имеются в материалах дела).

По результатам проведенного арбитражного анализа было установлено, что полученный от Гохрана России лом золота общей лигатурной массой 420 703,2 грамм содержал в себе 348 314,1 грамм химически чистого золота, что подтверждается Паспорт-расчетом № 025536А от 18.07.2018 и Протоколом испытаний (химического состава) № 28421-18.

В силу п. 3.13 Контракта результаты арбитражного анализа являются обязательными для обеих сторон.

ОАО «Красцветмет» передало Ответчику по Контракту 348 314,1 грамм химически чистого золота (т.е. именно то количество драгоценного металла, которое содержалось в переданном Исполнителю ломе на основании результатов арбитражного анализа), что подтверждается Актами окончательного приема № 1/39, 1/40, 1/41, 1/42 от 25.09.2018 и не оспаривается Гохраном России в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах у ОАО «Красцветмет» отсутствует обязанность по Контракту передать Истцу ещё 13 203,1 грамм химически чистого золота, что является основанием для отказа в иске в полном объеме.

Судом рассмотрены и оценены доводы истца о нарушении со стороны ОАО «Красцветмет» пунктов 2.7, 2.8 и 2.9 Контракта при приемке ценностей, которые суд признал несостоятельными по следующим основаниям.

Истец считает, что ответчик при приемке шлихового золота в нарушение условий Контракта не произвел проверку характеристик (проб) каждого места.

В соответствии с п. 2.7 Контракта Исполнитель осуществляет комиссионную приемку ценностей в производство включая контрольное опробование в присутствии представителя(-ей) Заказчика (при необходимости) с проверкой массы и характеристик каждого места и составляет в одностороннем порядке акт(-ы), необходимые для приемки ценностей в производство. Химический анализ (опробование) ценностей Исполнитель осуществляет в соответствии с требованиями национальных стандартов, стандартов организации, технических условий, инструкций, методик, действующих у Исполнителя.

Таким образом, на этапе приемки ценностей в производство ОАО «Красцветмет» должно было проверить массу и характеристики каждого места, а опробование (химический анализ) произвести в соответствии с действующими у ОАО «Красцветмет» методиками, условиями Контракта не предусматривают обязанности Исполнителя опробования каждого места.

Актом на приемку сырья № А025536 (А025605) от 16.05.2018 подтверждается, что на этапе приемки ценностей в производство была осуществлена проверка массы и характеристик каждого места.

По результатам проверки массы каждого места была выявлена разница в лигатурной массе: +16,94 грамм.

По результатам проверки характеристик каждого места были сформированы 3 (три) партии в соответствии с требованиями п. 2 Технического задания.

В пункте 2 Технического задания Заказчиком декларировано, что шлиховое золото будет передаваться в 3 (трех) видах:

- с содержанием химически чистого золота от 90,00% и более;

- с содержанием химически чистого золота от 50,00% до 89,99%;

- с содержанием химически чистого золота от 49,99% и менее.

Исходя из указанного содержания химически чистого золота в переданных ценностях, в пунктах 2.10 и 2.11 Контракта предусмотрены допустимые технологические нормы потерь и отходов ценностей, а также минимальный норматив извлечения химически чистого золота.

ОАО «Красцветмет» в соответствии с п.2 Технического задания, основываясь на Спецификациях от 08.05.2018, предоставленных Заказчиком, произвело формирование следующих партий:

- А025536-01 – Шлиховое золото с содержанием химически чистого золота по данным спецификаций от 90,00% и более (Спецификации № 30/87-30/97, 30/108-30/116 от 08.05.2018);

- А025536-02 – Шлиховое золото с содержанием химически чистого золота по данным спецификаций от 50,00% до 89,99% (Спецификации № 30/98, 30/99, 30/101-30/107, 30/117-30/125, 30/127 от 08.05.2018);

- А025536-03 – Шлиховое золото с содержанием химически чистого золота по данным спецификаций от 49,99% и менее (Спецификации № 30/107, 30/126 от 08.05.2018).

Указанные обстоятельства прямо следуют из Акта на приемку сырья № А025519 (А025536) от 16.05.2018 и Спецификаций от 08.05.2018.

Кроме того, в результате проверки характеристик каждого места выявлены 2 места с превышением фона естественной радиоактивности (Спецификации № 30/87, 30/100 от 08.05.2018), что отражено в Акте о совместной приемке ценностей и пробоотборе № 1 от 18.05.2018.

В силу п.2.8 Контракта, в случае возникновения расхождений по массе и/или характеристикам (пробам) ценностей между данными Исполнителя и Заказчика Исполнитель приостанавливает приемку ценностей в производство и в срок до 3 (трех) рабочих дней извещает об этом Заказчика в письменной форме посредством факсимильной связи/электронной почты с последующим направлением почтой оригинала документа.

Согласно п. 2.9 Контракта, Заказчик в срок до 3 (трех) рабочих дней с даты получения факсимильной/электронной копии извещения направляет письменное согласие с данными Исполнителя по массе и/или характеристикам (пробам) ценностей или мотивированный отказ посредством факсимильной связи/электронной почты с последующим направлением почтой оригинала документа.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений Контракта при возникновении расхождений Исполнитель должен известить об этом Заказчика, а Заказчик вправе либо согласиться с данными Исполнителя, либо заявить мотивированный отказ.

Как указывалось выше, Актом на приемку сырья № А025519 (А025536) от 16.05.2018 были установлены расхождения по лигатурной массе ценностей.

Поскольку представители Заказчика (ФИО10, ФИО11; полномочия подтверждаются доверенностью № 32-47-049-444/82 от 14.05.2018) присутствовали при приемке ценностей Исполнителем, то вопросы, связанные с расхождением данных по лигатурной массе ценностей, были решены сторонами на месте, что не запрещено условиями Контракта.

Актом о совместной приемке ценностей и пробоотборе № 1 от 18.05.2018 установлено количество принятых Исполнителем ценностей общей лигатурной массой 420 703,2 грамм, партии запущены в работу, пробы переданы в Центральную заводскую лабораторию для выполнения анализа по действующей у Исполнителя нормативной документации.

Таким образом, ОАО «Красцветмет» в соответствии с п. 2.8 Контракта не передавало ценности в производство до получения соответствующего согласия со стороны Заказчика в порядке п. 2.9 Контракта, которое дано последним в Акте о совместной приемке ценностей и пробоотборе № 1 от 18.05.2018. Указанное согласие со стороны Заказчика (Гохрана России) подписано уполномоченными представителями ФИО10 и ФИО11, полномочия которых истец не оспаривает.

В отношении же расхождений по характеристикам ценностей в Акте о совместной приемке ценностей и пробоотборе № 1 от 18.05.2018 также было зафиксировано, что часть шлихового золота (лигатурной массой 1 399,3 грамм по спецификации № 30/87 от 08.05.2018 и лигатурной массой 10 266,2 грамм по спецификации № 30/100 от 08.05.2018) по результатам приемки не оприходовано в связи с разногласиями между сторонами и оставлено на ответственное хранение на складе ОАО «Красцветмет» до получения распоряжения Заказчика.

Письмом от 17.05.2018 № 18-пи-5676 ОАО «Красцветмет» сообщило Заказчику о выявлении 2-х мест с превышением фона естественной радиоактивности.

Заказчик, в свою очередь, Письмом от 22.05.2018 № 32-15-054-193/1732 сообщил о необходимости возврата непринятого золота в хранилище Гохрана России, а также уведомил о необходимости в кратчайшие сроки направить в адрес Гохрана России паспорт-расчет в отношении принятого в работу золота, по результатам которого обязался подготовить дополнительное соглашение к государственному контракту об уменьшении массы драгоценного металла подлежащего аффинажу и количества извлекаемого химически чистого золота.

Фактически, указанным письмом (от 22.05.2018 № 32-15-054-193/1732) Заказчик подтвердил правомерность запуска установленного актом количества ( массы) ценностей в производство.

Следовательно, приемка ценностей в производство была осуществлена в полном соответствии с пунктами 2.7, 2.8 и 2.9 Контракта.

Довод истца о невозможности ссылаться на результаты арбитражного анализа в силу допущенных Исполнителем нарушений при приемке ценностей ничем не обоснован судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с абз. 3 п. 2.7 Контракта Исполнитель отбирает арбитражную пробу ценностей и сохраняет её в течение (шестидесяти) календарных дней с даты выставления паспорта-расчета, расчета стоимости оказанных услуг по соответствующей партии ценностей. В случае несогласия Заказчика с расчетами Исполнителя по количеству химически чистых драгоценных металлов в партии ценностей срок хранения арбитражной пробы продлевается до момента решения спорного вопроса.

В силу п. 3.13 Контракта результаты арбитражного анализа являются обязательными для обеих сторон.

Таким образом, обязательность результатов арбитражного анализа по условиям Контракта не поставлена в зависимость от надлежащего исполнения пунктов 2.7 и 2.8 Контракта. Кроме того, как указывалось ранее, приемка ценностей в производство была осуществлена ОАО «Красцветмет» в полном соответствии с пунктами 2.7, 2.8 и 2.9 Контракта.

Также необходимо отметить, что отбор и подготовка проб был осуществлен в присутствии представителей Гохрана России, которые никаких замечаний в процессе отбора арбитражной пробы не заявляли. Указанные обстоятельства подтверждаются Актом о совместной приемке ценностей и пробоотборе № 1 от 18.05.2018.

Таким образом, результаты арбитражного анализа являются обязательными для сторон Контракта (Гохрана России и ОАО «Красцветмет»).

2.3. Ссылка Гохрана России о принятии со стороны ОАО «Красцветмет» химически чистого золота массой 371 969,20 грамм несостоятельна.

Истец утверждает, что представителем ОАО «Красцветмет» без замечаний был подписан Акт выдачи № 1/37 от 14.05.2018 и Спецификации от 08.05.2018, в соответствии с которыми масса химически чистого золота составляет 371 969,20 грамм.

Вместе с тем, Акт выдачи № 1/37 от 14.05.2018 и Спецификации от 08.05.2018 подписаны не представителем ОАО «Красцветмет», а представителем транспортной компании ООО «БРИНКС» ФИО14

Доказательства принятия ОАО «Красцветмет» от Гохрана России 371 969,20 грамм химически чистого золота в материалах дела отсутствуют.

Истцом также указано на то, что, по его мнению, Исполнитель уменьшил в одностороннем порядке нормативы извлечения химически чистого драгоценного металла.

Суд считает данный довод несостоятельным , поскольку фактическое содержание драгоценного металла в переданном ломе по условиям Контракта определяется не по данным Заказчика, а по результатам лабораторного анализа (Акт № А025536 (А025605) на приемку сырья от 16.05.2018 , Акт о совместной приемке ценностей и пробоотборе № 1 от 18.05.2018., Акт на партию № А025536-01 на приемную доработку и опробование сырья, содержащего драгоценные металлы от 18.05.2018 (Форма № 17ДМ), Паспорт-расчете № 025536А от 09.06.2018 , Паспорт-расчете № 025536А от 18.07.2018, Протокол испытаний (химического состава) № 28421-18) .

Таким образом, такой процент извлечения (99,93%) отражен ОАО «Красцветмет» в Паспорт-расчете № 025536А от 18.07.2018, и именно такая норма потерь (0,07 %) отражена ОАО «Красцветмет» в Акте о фактических технологических потерях, возникших при переработке и аффинаже золота шлихового, поступившего из Госфонда России по Государственному контракту № 110 от 07.05.2018.

Письмо ООО «Институт ГИПРОНИКЕЛЬ» от 26.03.2019 № ГН-01-04-05/176-исх , в котором сделан вывод о различной методологией опробования и анализа , применяемой истцом и ответчиком принимается судом в качестве одного из доказательств фактических обстоятельств, соответственно, суд считает, что для целей определения фактического количества драгоценных металлов в переданном сырье и для проведения расчетов между сторонами в данном случае могут быть использованы только результаты анализа ОАО «Красцветмет», что соотносится с условиями Контракта.

Ссылка истца на СТО 45866412-14-2010 является несостоятельной, принимая во внимание то, что данный СТО 45866412-14-2010 является внутренним документом Гохрана России. Приведенная в указанном стандарте методика не прошла метрологическую экспертизу в аккредитованной организации, в связи с чем, можно сделать вывод о том, что рассматриваемый стандарт не соответствует ГОСТ Р 8.563-2009 (Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Методики (методы) измерений) и Федеральному закону «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 № 102-ФЗ.

Следовательно, СТО 45866412-14-2010 действует только в Гохране России и не может распространять свое действие на третьих лиц, т.е. не может использоваться в спорных правоотношениях между спорящими сторонами

Результаты предварительных экспертиз, проведенных Гохраном России, также не могут являться основанием для удовлетворения иска.

По мнению Гохрана России данные проведенных им предварительных экспертиз, подтверждают содержание химически чистого золота в шлиховом золоте. Однако истцом не учтено следующее.

Экспертиза, проведенная Гохраном России, является предварительной, проводится с использованием неразрушающих методов анализа, в связи с чем, имеет высокую погрешность (до 10%).

При этом допустимые доказательства, подтверждающие факт проведения этих экспертиз, в материалы дела не представлены.

Довод Гохрана России о том, что оформление акта экспертизы ничем не предусмотрено, противоречит материалам дела. Так, в п. 13 СТО 45866412-14-2010, которое применял согласно пояснениям от 30.07.2019 №32-49-149-36/2820 Гохран России, прямо установлено, что «результаты анализа оформляются в виде протокола анализа».

Отсутствие в материалах дела протоколов анализа свидетельствует о непроведении Гохраном России предварительных экспертиз ценностей. Следовательно, данные, указанные Гохраном России в сопроводительных документах, не подтверждаются первичными документами. Отсутствие первичных документов (протоколов анализа) не позволяет установить ни методы, ни средства измерений, с помощью которых истец сделал вывод о содержании химически чистых драгоценных металлов в шлиховом золоте.

Необходимо также отметить, что Контракт, заключенный между Гохраном России и ОАО «Красцветмет», не предусматривает возможности использования предварительной экспертизы ценностей Гохрана России в качестве инструмента установления фактического содержания химически чистого золота в переданном на аффинаж шлиховом золоте, независимо от применяемых Гохраном России методик определения содержания драгоценных металлов.

Напротив, п. 2.7 Контракта предусмотрен химический анализ ценностей, проводимый Исполнителем (ОАО «Красцветмет»). Пунктом 3.12 Контракта установлена возможность проведения арбитражного анализа. А в п. 3.13 Контракта закреплено, что результаты арбитражного анализа являются обязательными для обеих сторон.

Таким образом, в данном случае в силу положений Контракта, единственным обязательным для обеих сторон доказательством фактического содержания химически чистого золота в переданном на аффинаж шлиховом золоте являются результаты проведенного арбитражного анализа.

Ссылка Истца на то, что Ответчиком была отобрана лишь одна усредненная проба, противоречит фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Согласно Акту №1 об отборе и опломбировании контрольных (арбитражных) проб от 18.06.2018, стороны Контракта: Гохран России и Красцветмет осуществили отбор и опломбирование 5 (пяти) контрольных (арбитражных) проб (Г3204, Г3209, Г10223, Г10224, Л27544), которые впоследствии были направлены на анализ в ООО «АНСЕРТЭКО».

Ссылка Гохрана России на Обзоры Минфина России не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Истец со ссылкой на Обзоры обобщения и анализа Министерством финансов РФ правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности при осуществлении федерального государственного пробирного надзора в 2018 и 2017 годах указывает на выявленные у ОАО «Красцветмет» нарушения.

Однако изложенные в вышеуказанных Обзорах обстоятельства не подтверждают вмененные Истцом Ответчику нарушения на этапе приемки ценностей в производство.

Обзор за 2017 год не относится к спорному периоду правоотношений Истца и Ответчика, поскольку Контракт был заключен 07.05.2018. Следовательно, указанный документ является не относимым к настоящему делу доказательством (ст. 67 АПК РФ).

Обзор за 2018 год содержит в себе выявленные нарушения, которые не имеют никакого отношения к приемке сырья на аффинажном производстве. Вменяемые ОАО «Красцветмет» нарушения в виде применения не актуализированных инструкций, ненадлежащего оформления документов, несоблюдения требований по условиям хранения драгоценных металлов и несвоевременного инструктажа работников представляют собой замечания, выявленные в лаборатории, в цехе технических изделий, в цехе по ювелирному производству, а также на участке отходов. Следовательно, указанные замечания не имеют отношения к процессу приемки сырья, в связи с чем, данный обзор также является не относимым к настоящему делу доказательством (ст. 67 АПК РФ).

Таким образом, ни Обзор за 2018 год, ни Обзор за 2017 год не содержат в себе сведений о каких-либо нарушениях со стороны ОАО «Красцветмет» при исполнении условий Контракта № 110 от 07.05.2018.

Таким образом, позиция истца о том, что ОАО «Красцветмет» должно было передать Истцу не менее 361 517,2 грамм химически чистого золота, основана на неправильном толковании условий Контракта и положений Закона.

Как указывалось ранее, пунктами 2.7, 3.12, 3.13 Контракта предусмотрено проведение химического анализа (опробования) ценностей (в том числе, проведение арбитражного анализа) по результатам которого определяется содержание драгоценных металлов, что само по себе означает возможность несоответствия содержания драгоценных металлов, заявленных Заказчиком в Контракте.

По смыслу Контракта извлечение из переданного Исполнителю лома химически чистого золота в размере 371 747,8 грамм (п. 2.12 Контракта + п. 6 Технического задания) возможно только в случае, если бы Заказчик передал Исполнителю лом золота лигатурной массой 432 352,37 грамм, в котором содержалось бы 371 969,20 грамм химически чистого золота (п. 1.1 Контракта).

Однако ОАО «Красцветмет» получило от Гохрана России лом золота лигатурной массой 420 703,2 грамм, в котором содержалось 348 314,1 грамм химически чистого золота, что подтверждается обязательными для сторон результатами арбитражного анализа.

При таких обстоятельствах у ОАО «Красцветмет» отсутствовала обязанность по передаче Истцу 361 517,2 грамм химически чистого золота. поскольку толкование условий Контракта, приведенное в исковом заявлении, прямо противоречит пунктам 2.7., 3.12 и 3.13 Контракта, данным аккредитованной лаборатории, воле сторон и изложенным выше обстоятельствам.

Кроме того, в силу абз. 2 ст. 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Так, Письмом от 22.05.2018 № 32-15-054-193/1732 Гохран России просил направить в адрес Истца паспорт-расчет в отношении принятого в работу золота, по результатам которого обязался подготовить дополнительное соглашение к государственному контракту об уменьшении массы драгоценного металла подлежащего аффинажу и количества извлекаемого химически чистого золота.

Письмом от 13.07.2018 № 32-15-054-193/2397 Гохран России сообщил, что на основе результатов анализа контрольных арбитражных проб независимой аккредитованной лаборатории ООО «Ансертэко» подготовит и направит в адрес ОАО «Красцветмет» проект дополнительного соглашения, в котором будет предусмотрена корректировка массы драгоценного металла подлежащего аффинажу и количества извлекаемого химически чистого золота в соответствии с фактическими количествами.

Следовательно, переписка сторон (последующее поведение сторон после заключения Контракта) свидетельствует о том, что Гохран России так же, как и ОАО «Красцветмет», исходил из того, что фактическое содержание химически чистого золота в переданном на аффинаж ломе определяется по результатам химического анализа, а не по данным Заказчика.

Кроме того, позиция ОАО «Красцветмет» подтверждается действующими нормативными актами в области учета драгоценных металлов, а также судебной практикой по аналогичным делам.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от 26.03.1998 №41-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.1998 № 972 ОАО «Красцветмет» включено в перечень организаций, имеющих право осуществлять аффинаж драгоценных металлов.

В силу п. 2 ст. 20 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от 26.03.1998 №41-ФЗ драгоценные металлы и драгоценные камни подлежат обязательному учету по массе и качеству при добыче, производстве, использовании и обращении. Порядок такого учета и отчетности, в том числе регулярное представление осуществляющими производство драгоценных металлов организациями и индивидуальными предпринимателями сведений об объемах произведенных ими драгоценных металлов в органы государственной статистики, в указанных областях деятельности устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 3 п. 7 «Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 № 731 (далее – Правила № 731), учет драгоценных металлов, входящих в состав продуктов переработки минерального и вторичного сырья, при передаче их на аффинаж осуществляется в пересчете на массу химически чистых драгоценных металлов. После проведения аффинажа учет указанных драгоценных металлов осуществляется по результатам аффинажа.

При этом довод Истца о том, что Правила № 731 не применяются в отношении ценностей Госфонда России в силу пункта 3 указанных правил, является необоснованным и надуманным.

Приоритет данных аффинажной организации установлен «Инструкцией о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении», утвержденной Приказом Минфина России от 09.12.2016 N 231н.

Пункт 3 указанной Инструкции распространяет её действие на все организации, которые осуществляют деятельность в сфере обращения драгоценных металлов, в том числе на Гохран России, поскольку последний, являясь Казенным учреждением, в соответствии со ст. 48 Гражданского кодекса РФ, является организацией. Инструкция не содержит норм об ее нераспространении на Гохран России.

Пунктом 9 «Порядка проведения предварительной экспертизы ценностей, зачисляемых в Госфонд России» утв. Приказом Минфина России от 13.04.2004 N 38н также закреплен приоритет точности данных производителей аффинированных драгоценных металлов на стадии приемки металлов в Государственный фонд драгоценных металлов. Если в отношении ценностей, поступивших от иных субъектов рынка драгоценных металлов определяется вид, состав и масса драгоценных металлов, то при зачислении ценностей от производителей аффинированных драгоценных металлов осуществляется сверка реквизитов, указанных на ценностях с сопроводительными документами и определение массы ценностей.

Приведенные выше правила пунктов 8, 25 Инструкции, пункта 9 Порядка полностью корреспондируют с пунктом 3.13 Контракта, устанавливающим приоритет результатов арбитражного анализа для обеих сторон.

К таким же выводам приходят суды, рассматривая аналогичные споры.

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу № А40-108577/2017 суд пришел выводу, что данные Заказчика не могут являться основанием для окончательных взаимных расчетов, поскольку на аффинажных предприятиях количественный и качественный химический анализ поставляемого сырья, содержащего драгоценные металлы, проводится в лабораториях, данные которых и свидетельствуют о фактическом содержании драгоценных металлов в переданном на аффинаж сырье.

Таким образом, действующими нормативными актами в области оборота драгоценных металлов и их учета прямо закреплен приоритет данных о массе химически чистых драгоценных металлов по результатам аффинажа. Судебной практикой, в свою очередь, подтверждается, что фактическое содержание драгоценных металлов в переданном на аффинаж сырье должно определяться не по данным Заказчика, а по данным химического анализа, проведенного в лаборатории. Иное, если принять доводы Истца, позволит признавать в качестве единственно достоверных и обязательных для всех аффинажных предприятий России (и иных участников оборота) данные учета Гохрана России, полностью исключить правовое значение данных аттестованных лабораторий аффинажных предприятий по результатам лабораторного химического анализа проб, исключить юридическое значение приведенных выше нормативные актов, а также игнорировать правовое значение условий Контракта, что само по себе является абсурдным.

Пунктом 2.7. Контракта установлено, что химический анализ ценностей осуществляется в соответствии с требованиями инструкций и методик, действующих у Исполнителя (Красцветмета), а не у Заказчика (Гохрана).

Технологические операции (аттестации) при подготовке ценностей к выдаче, на которые ссылался в предварительном судебном заседании представитель Гохрана, согласно пунктам 15, 22 «Правил осуществления работ по приемке, хранению и ведению учета ценностей Госфонда», утвержденным Приказом Минфина России от 09.06.2014 № 46н, подразумевают сортировку ценностей и не предусматривают проведение экспертизы. Пунктом 62 указанных Правил установлено, что: «комиссия, состоящая из двух работников Гохрана, перед отпуском ценностей производит их взвешивание, подсчет и упаковку».

Системное толкование данных нормативных актов позволяет сделать вывод, что Гохраном при приемке ценностей может проводиться предварительная экспертиза методами неразрушающего контроля, точность которых критикуется в п. 1 настоящих Дополнений, а при отпуске ценностей для определения химически чистых драгоценных металлов используются имеющиеся учетные данные. Более того, Приложение №2 к заявлению об уточнении оснований исковых требований свидетельствует о том, что даже предварительная экспертиза проводилась не по всем позициям актов на технологические операции с ценностями от 26.06.2014 №30/39, от 25.02.2016 №30/20. Таким образом, определение массы чистых драгоценных металлов осуществлялось путем умножения доли (процента) содержания драгоценных металлов на лигатурную массу. Указанное подтверждается также данными спецификаций, показатели которых рассчитаны путем математических операций умножения лигатурной массы ценностей на процент содержания драгоценных металлов, что отличается от показателей химической чистоты, определенных при лабораторном анализе.

Таким образом, доводы Гохрана о высокой достоверности (точности) определения содержания химически чистых драгоценных металлов в сырье являются необоснованными и документально не подтверждены.

В нарушение п. 1.1. Контракта, учитывая данные арбитражного анализа, Гохран России передал для переработки и аффинажа Красцветмету лом золота лигатурной массой 420 703,2 грамм с недостаточным для извлечения 361 517,2 грамм содержанием химически чистого золота.

Доказательств передачи ОАО «Красцветмет» лома золота, содержащего в себе 361 731,75 грамм химически чистого золота, Гохраном России в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно п. 3 ст. 328 ГК РФ, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Следовательно, поскольку Гохраном России не исполнено обязательство по передаче ОАО «Красцветмет» лома золота с содержанием 361 731,75 грамм химически чистого золота, то в силу п. 3 ст. 328 ГК РФ Гохран России не вправе требовать от ОАО «Красцветмет» передать ему ещё 13 203,1 грамм химически чистого золота.

Изложенное подтверждает несостоятельность доводов Гохрана России, заявляемых в обоснование иска и необоснованность его требований о передаче ему ответчиком 13 203,75граммов химически чистого золота , в связи с чем, требования истца являются не правомерными и не подлежащими удовлетворению.

Госпошлина по иску относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, ГК РФ, ст. ст. 49, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова