Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А46-6429/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6429/2017
05 сентября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года, полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИнКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 103 330 руб. 16 коп.

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.12.2016 б/н сроком до 31.12.2017 г. (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ИнКом» (далее – ООО «ИнКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (далее – ООО «Стройтехника», ответчик) о взыскании 98 440 руб. 50 коп. задолженности оп оплате поставленного товара и 4 889 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2017 по 29.08.2017 года.

Определением суда от 10.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал.

Определением суда от 28.06.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в уточненном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В 2016 году ООО «ИнКом» поставляло ООО «Стройтехника» товар, в том числе 24.05.2016 на общую сумму 98 440 руб. 50 коп.

Факт поставки товара на указанную сумму подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами от 24.05.2016 № У677 и № У682, подписанными сторонами без возражений и каких-либо замечаний. Документы содержат подпись представителя ответчика и его оттиск печати.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, поставленный по данным документам товар был ответчиком не оплачен, в связи с чем, у последнего перед ООО «ИнКом» образовалась задолженность в сумме 98 440 руб. 50 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Анализ возникших между сторонами правоотношений позволяет прийти к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые положениями глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные товарные накладные позволяют определить наименование, количество, стоимость переданного товара, а также продавца и покупателя, в связи с чем, поставку ООО «ИнКом» ответчику товара в данном случае суд расценивает как разовые сделки купли-продажи.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как уже указывалось выше, факты поставки ООО «ИнКом» ответчику товара по указанным выше документам и наличия у ответчика задолженности по оплате товара в заявленном размере в полном объеме подтверждаются совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств.

При этом суд не принимает возражения ответчика об отсутствии доказательств поставки, поскольку поставку товара необходимо оформлять товарными накладными, а не универсальными передаточными актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем в нарушение вышеизложенных норм ответчиком в материалы дела не предоставлены допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие его позицию о неосуществлении поставки товара истцом.

Тогда как истцом представлены универсальные передаточные документы о передаче товара от 24.05.2016 № У677 и № У682, подписанные сторонами без возражений и каких-либо замечаний.

При этом для признания документа первичным учетным необходимо его соответствие требования статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учет», что в данном случае сторонами полностью соблюдено.

Как указывалось выше, на указанных универсальных передаточных документах имеется подпись и ее расшифровка лица, получившего товар – главный сварщик ФИО3, а также оттиск печати ООО «Стройтехника».

В соответствии с пунктом 3.25 постановления Госстандарта Российской Федерации от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации» (вместе с ГОСТ Р 6.30-2003.) оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи.

Полномочия на получение товара, доставленного Покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявлений о фальсификации данных доказательств - универсальных передаточных документов ответчиком не заявлялось.

Доказательств того, что печать, имеющаяся на них, не принадлежит ответчику, в материалы дела не представлено. О том, что главный сварщик ФИО3 не является работником ответчика, также не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у истца не имелось оснований сомневаться в наличии полномочий у вышеуказанного лица на получение продукции по вышеуказанным универсальным передаточным документам, поскольку его полномочия явствовали из обстановки, прежде всего из факта владения печатью организации.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт передачи товара материалами дела подтверждается, доказательства уплаты долга не представлены, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 98 440 руб. 50 коп.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства по оплате товара истец требует применения к ООО «Стройтехника» ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, начисленных ответчику за период с 18.02.2017 по 29.08.2017 исходя из соответствующих ставок, составила по расчётам истца 4 889 руб. 66 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ООО «Стройтехника» в сумме 4 889 руб. 66 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИнКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 103 330 руб. 16 коп. из которых: 98 440 руб. 50 коп. – основной долг, 4 889 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 4 097 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Н. Распутина