Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А62-1052/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001 http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

28.08.2023 г. Дело № А62-1052/2021

Резолютивная часть решения оглашена 28.08.2023 г. Полный текст определения изготовлен 28.08.2023 г.

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Вороновой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320547600021524; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Транспортная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) (правопредшественник – общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Новосибирск» (ОГРН <***>; ИНН <***>))

о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности, паспорт; от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» о взыскании суммы страхового возмещения 1 490 146 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ 3 368,14 руб. за период с 09.12.2022 г. по 19.12.2022 г., возмещение расходов по оплате юридических услуг 65 000 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины 27 935 руб..

В ходе судебного разбирательства истец поддержал предъявленные требования в полном объеме. Ответчик заявил возражения относительно удовлетворения иска по основаниям, подробно изложенным в отзыве на иск.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.11.2013 г. между ООО «Байкал-Сервис Новосибирск» (Принципал) и ООО «Байкал-Сервис ТК» (Агент) заключен агентский договор № ПД/89-13, согласно которому Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала осуществлять страхование грузов клиентов Принципала в качестве страхователя, обеспечивать клиентов документами, сопутствующими страхованию грузов, осуществлять взаимодействие со страховой компанией по вопросам выплаты страхового возмещения по страховым случаям, а Принципал обязуется принять выполненное поручение и уплатить Агенту вознаграждение.

01.07.2020 г. АО СК «Ингвар» (Страховщик) и ООО «Байкал-Сервис Транспортная компания» (Страхователь) заключен Генеральный договор транспортного страхования грузов № 1450-20ГР\ЮР.

Страховой портфель, в том числе обязательства по генеральному договору транспортного страхования грузов № 1450-20ГР/ЮР от 01.07.2020 г. были переданы АО СК «Ингвар» в ООО РСО «Евроинс».

В соответствии с разделом 1 договора, Страховщик принимает на себя обязательства в пределах согласованной сторонами страховой суммы в соответствии с перечнем страховых рисков, за внесенный платеж в качестве страховой премии, осуществлять страховое обеспечение, то есть возместить Выгодоприобретателю понесенные им убытки при наступлении событий, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.1. предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением грузов, указанных в пункте 2.1.1. договора, вследствие повреждения или уничтожения (пропажи) грузов во время их транспортировки, включая погрузочно-разгрузочные работы, а также при временном хранении.

Согласно разделу 5 договора согласованы условия страхования (виды рисков) «с ответственностью за все риски», включая пожар, ДТП, ПДТЛ и мошеннические действия. По данному объему ответственности возмещаются убытки от утраты (потери), повреждения или полной гибели всего или части груза, происшедшего по любой причине, кроме случаев , перечисленных в пункте 5.1.4. (военные действия, пиратские действия, забастовки, конфискации и т.п.).

Как усматривается из экспедиторской расписки № НВС-090512 от 23.01.2021 г. ООО «Байкал Сервис Новосибирск» приняло на себя обязательство по перевозке груза; груз – акцессуары; грузоотправитель ИП

ФИО2, город отправления Новосибирск, терминал «Светлая»; грузополучатель ИП ФИО2 город назначения Симферополь; дата прибытия 01.02.2021 г..

ООО «Байкал Сервис Новосибирск» выдало ИП ФИО2 сертификат в подтверждение страхования груза на условиях Генерального договора транспортного страхования грузов № 1450-20ГР/ЮР от 01.07.2020 г., заключенного между АО СК «Ингвар» (Страховщик) и ООО «Байкал-Сервис Транспортная компания».

Согласно данному сертификату, застрахованный груз указан в экспедиторской расписке НВС-090512 от 23.01.2021 г., объявленная ценность 1 490 146,00 руб., период страхования с момента окончания погрузки груза в пункте отправления до момента выдачи; ответственность Страховщика «с ответственностью за все риски» - убытки от повреждения или полной гибели всего или части груза, происшедшего по любой причине, включая кражу, грабеж, разбойное нападение, умышленное или неумышленное повреждение груза третьими лицами, пропажу вместе с перевозочным средством, пожар, взрыв, транспортное происшествие, аварии, катастрофы и стихийные бедствия.

После доставки груза в пункт назначения, груз был выдан неуправомоченному лицу, вследствие чего ИП ФИО2 утратил груз.

В связи с наступлением страхового случая ИП ФИО2 обратился в страховую компания ООО «РСО Евроинс» с заявлением о выплате страхового возмещения» в сумме 1 490 146 руб.

ООО «РСО Евроинс» письмом № 0043-0808-22 от 08.08.2022 г. отказало в выплате страхового возмещения, указав, что груз в пункте назначения в г. Симферополь был получен гражданином ФИО5 действующим по доверенности № 1 от 27.01.2021 г., выданной от имени ИП ФИО2, содержащей подпись ФИО2 и оттиск печати.

Между тем, как усматривается из представленных в материалы дела докуметов,26.02.2021 г. в КУСП УМВД России по г. Симферополю под № 2591 было зарегистрировано заявление директора ООО «Байкал-сервис ТК» по факту мошеннических действий неустановленным лицом. По результатам рассмотрения КУСП № 2591 от 26.02.2021 г. СЧ СУ УМВД России по г. Симферополю 06.10.2021 г. возбуждено уголовное дело № 12101350002000653 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. По результатам расследования 16.11.2021 г. названное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом № 12101350002000368, соединенному уголовному делу присвоен номер 12101350002000368.

В ходе расследования уголовного дела № 12101350002000368 предъявлено обвинение ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ.

31.10. 2022 г. уголовное дело по обвинению ФИО6 в порядке ст. 222 УАК РФ направлено в Киевский районный суд г. Симферополя для рассмотрения по существу.

28.04.2023 г. Киевским районным судом г. Симферополя уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено в связи со смертью обвиняемого.

СУ УМВД России по г. Симферополю представлена копия обвинительного заключения по уголовному делу № 12101350002000368.

В обвинительном заключении указано следующее.

Допрошенный в качестве подозреваемого н обвиняемого, ФИО6 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ, признал полностью, о содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что в январе 2021 год, он, действуя от имени ООО «РОСТОВБЫТОРГ» заключил договор с индивидуальным предпринимателем «Д.А. ФИО2ым» на поставку им товара, а именно мобильных аксессуаров на сумму 1 490 000 рублен. С указанным лицом он осуществлял смс диалог с электронной почты: 9897S57114@mail.ni, а также по абонентскому номеру +79I8485581I. Товар впоследствии он получил, а именно наняв водителя по объявлению, который опознал его в ходе проведения следственного действия «Опознания». Указанному водителю он выдалдоверенность, где подделал подпись ФИО2, а также поставил печать «Д.А. ФИО2», далее водитель подучил товар по поддельной доверенности в транспортной компании, после чего на своем автомобиле привез в назначенное им место, которым он впоследствии распорядился по своему усмотрению. Чтобы реализовать свой план по хищению товара, он из всемирной сети «Интернет» загружал правоустанавливающие документы организации, от которой действовал и которые имелись в свободном доступе. Эти документы он отправлял представителям организаций, индивидуальным предпринимателям, представлялся сотрудником этих организаций. После чего организации продававшие товары заинтересовывались его предложением, ввиду чего отправляли ему договоры на поставку товара. Он в свою очередь, подделывал подпись в договорах, подписывал подражая подписи директора, определенной организации, от имени которой представлялся. Также с целью хищения товара, заказывал печати вышеуказанных организаций через компьютерную сеть «Интернет» у разных изготовителей печатей, и далее подделанную подпись он заверял печатями, которые заказывал. Далее сканировал договор в интернет кафе, расположенном в центре г. Симферополя, в районе цирка, после этого отправлял на их электронные адреса электронных почтовых ящиков, которые сам регистрировал и оставлял для обратной связи. Далее ему отправлялся прайс лист, согласно которому он выбирал товар, отправлял им, то есть осуществлял его заказ. После этого производи формирование товара и груз отправлялся по указанным им адресам то Симферополя, города Керчи. Через «Интернет» он нанимал разных лиц, которые размещали объявления о грузоперевозках,

курьерских доставках и которые за вознаграждение перевозили похищенный им товар, данные лица, ранее знакомы не были, о том, что товар был похищенным они осведомлены не были, так как им он тоже говорил, что является представителем организации. Та же нанимал ранее незнакомых ему лиц для получения товара, чтобы они ставили подпись и печать. Вышеуказанные лица не были осведомлены, о том, что товар им был

похищен н доставлен по указанным им адресам путем обмана представителей этих организаций, Для получения товара «мобильные акцессуары» он изготовил доверенности, загрузил бланки в

интернете, далее нанял неизвестных ему лиц по объявлению, для получения товара за вознаграждение после чего попросил их отправить паспортные данные, которые впечатывал в доверенности. Аналогичным образа поступил н при похищении мобильных аксессуаров, то есть загрузил доверенности, нашел ранее не знакомое лицо из «Интернета», которое по его указанию отправило ему паспортные данные, которые он впечатал в доверенность и расписался подражая подпись ИП ФИО2, заверив ее заказанной им печатью ИП ФИО2. Лица, которых он обманул ему не знакомы, договариваясь о поставке товара он просил отсрочку о его оплате. Далее, полученный неизвестными ему лицами товар по доверенности, он реалнзовывал покупателям, которых находил через «Интернет». Люди, которые получили товар по доверенности не знали, что он похищенный, за их услуги он получили вознаграждение. Своими действиями он причинил материальный ущерб ИЛ ФИО2 в размере 1 490 146 рублей. В настоящее время где находится похищенный товар ему неизвестно, так как он продал его через всемирную компьютерную сеть «Интернет». Во всемирной компьютерной сети «Интернет» на разных сайтах, ФИО6 находил объявление о покупке товара или продаже товара и таким образом продал товар. Доверенность на ФИО5 изготовил следующим образом: бланк доверенности скачал во всемирной компьютерной сети «Интернет», впечатал данные ФИО5, которые он ему отправил в приложении «WhatsApp», далее заказал печати ИП «ФИО2.». Объявление об изготовлении печати нашел через интернет, кто именно изготавливал печати не помнит. В дальнейшем он встретился с ранее ему незнакомой девушкой на центральном рынке, которая передала ему заказанную печать, за которую он отдал денежные средства в размере 700 (семьсот) рублей. Далее о доверенности расписался от имени ФИО2, заверил подпись оттиском печати. Изготовленную доверенность передал при встрече ФИО5 В момент, когда он забирал товар у ФИО5 с ним был мужчина, водитель, которого он нанял через интернет, чтобы перевозить товар.

Свидетель ФИО5 пояснил, что он является самозанятым в сфере грузоперевозок. Примерно с июня 2020 г. пдо мая 2021 г. на сайте объявлений «Авито.ру» у него было размещено объявление о предоставлении услуг грузоперевозки. 29.01.2021 г. ему позвонил мужчина, который представился «Александром» и оставил заявку на 01.02.2021 г. о перевозке груза из транспорртной компании «Байкал Сервис

ТК» до гипермаркета «Доброцен». «Александр» попросил ФИО5 направить ему через Вацап копию паспорта для подготовки доверенности на получение груза в транспортной компании «Байкал Сервис ТК» в г. Симферополе. Позже «Александр» позвонил ФИО5 и сообщил, что доверенность готова и им необходимо встретиться. При получении доверенности ФИО5 увидел, что в доверенности указан ИП ФИО2, который ему не знаком.

Вышеуказанную доверенность ФИО5 предъявил в ООО «Байкал Сервис ТК» и получил груз, который отвез на автостоянку перед магазином; груз был в коробках.

Заключением эксперта № 249 от 30.03.2022 г. установлено, что подпись от имени ФИО2 расположенная в доверенности № 1 от 27.01.2021 г. выданная на имя ФИО5 на получение материальных ценностей в графе «Руководитель предприятия» вероятно выполнена не ФИО2, а иным лицом.

Заключением эксперта № 1648 от 30.12.2021 г. установлено, что оттиск печати «Индивидуальный предприниматель ФИО2», расположенный в документе – Доверенность № 1 от 27.01.2021 г. нанесен печатной формой высокой печати (клише). Оттиск печати «Индивидуальный предприниматель ФИО2», расположенный в документе Доверенность № 1 от 27.01.2021 г. нанесен не печатной формой (клише) «Индивидуальный предприниматель ФИО2», оттиски которой представлены на экспертизу в качестве образцов.

Проанализировав вышеуказанные сведения, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу № 12101350002000368, суд приходит к выводу о том, что груз выбыл из владения ФИО2 по независящим от него обстоятельствам, в результате противоправных действий третьих лиц, что свидетельствует о наступлении страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд признает требование истца к ООО «РСО Евроинс» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 490 146 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 368,14 руб. за период с 09.12.2022 г. по 19.12.2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Арифметический расчет процентов судом проверен и признается верным, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

В отношении требования о взыскании 65 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.05.2022 г. между ООО «Юридический центр» и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому ООО «Юридический центр» принял на себя обязательство произвести правовой анализ, изучение документов , консультации и представительство в суде первой инстанции по спору со страховой компанией.

Согласно пункту 4.2. договора стоимость оказываемых услуг 65 000 руб.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 102/3 от 02.05.2022 г. ФИО2 оплатил ООО «Юридический центр» 65 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 02.05.2022 г.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,

взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По сведениям, полученным на официальных сайтах консалтинговой компании «Эрудит-Консалт» (г.Смоленск) (www.er-consulting.sub), сложившиеся тарифы на представительство в арбитражном суде составляют в городе Смоленске от 20 000,00 руб. Стоимость услуг «Коллегии юристов Степанов и Ко» в г. Смоленске по ведению дела в арбитражном суде в первой инстанции составляет сумму от 25 000,00 рублей, подготовка отзыва на апелляционную жалобу в Арбитражный суд от 10 000,00 рублей, участие в 1 заседании в Арбитражном суде апелляционной инстанции от 5 000,00 рублей (данные с сайта https://smollawyers.ru).

Раздел 6 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области (в ред. от 06.09.2018), содержит следующие положения касательно платы за ведение арбитражных дел:

6.1 За изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 12 000 руб.

6.2 За ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 35 000 руб.

6.3 При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 15 000 руб. за каждый последующий день.

6.4 За изучение материалов дела и подготовку адвокатом апелляционной жалобы взимается плата от 15 000 руб.

6.5 За ведение адвокатом дела в суде апелляционной инстанции взимается плата в размере 50% от суммы, указанной в п. 6.2., если адвокат

участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, либо в размере 100%, если не участвовал.

6.6 За изучение материалов дела и подготовку адвокатом кассационной жалобы взимается плата от 25 000 руб.

6.7. За ведение адвокатом дела в кассационной инстанции взимается плата в размере 70% от суммы, указанной в п. 6.2., если адвокат участвовал в рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции, либо в размере 100%, если не участвовал.

Учитывая сложившиеся в Смоленском регионе средние ставки по аналогичным делам, суд приходит к выводу о том, что указанные судебные расходы на 65 000 руб. соответствуют критериям разумности и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с нормами ст. 110 АПК Р расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320547600021524; ИНН <***>) 1 490 146 руб. – сумма основного долга по выплате страхового возмещения, 3 368,14 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 65 000 руб. – возмещение расходов по оплате юридических услуг, 27 935 руб. – возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Воронова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 25.07.2023 11:22:00

Кому выдана Воронова Валерия Вячеславовна