Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А41-17824/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-17824/2020
03 июня 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть решения вынесена 18.05.2020

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2020


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г. А. Гарькушовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ТР БИЛДИНГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ АУ-АВТО"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 158.000 руб. в связи с перечислением в адрес ответчика предоплаты по договору в размере 158.000 руб. и уклонением от оказания услуг, предусмотренных договором № 14/11-19 от 05.11.2019 г., и, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.494 руб. 58 коп. за период с 05.11.2019 г. по 12.03.2020 г. без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

В материалы дела поступило заявление ООО "ТР БИЛДИНГ" о составлении мотивированного решения.

ООО "ТР БИЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ АУ-АВТО"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 158.000 руб. в связи с перечислением в адрес ответчика предоплаты по договору в размере 158.000 руб. и уклонением от оказания услуг, предусмотренных договором № 14/11-19 от 05.11.2019 г., и, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.494 руб. 58 коп. за период с 05.11.2019 г. по 12.03.2020 г.

Письменных возражений от ответчика в материалы дела не поступало.

В материалы дела представлены подписанный договор между сторонами.

Факт перечисления спорных денежных средств подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Доказательств выполнения встречных обязательств ответчиком не представлено.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ, которые вправе выбирать истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, а так же ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ, ч.1 статьи 66 АПК РФ, 68, 71 АПК РФ, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку основные требования удовлетворены, то акцессорные требования о взыскании процентов в порядке ст.ст. 395, 1107 ГК РФ также подлежат удовлетворению. Представлен расчет, не оспорен. Контррасчет не представлен.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст.ст. 110, 112 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Ау-Авто», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТР Билдинг», ОГРН <***>, неосновательное обогащение в размере 158.000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.494 (три тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 58 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5.845 (пять тысяч восемьсот сорок пять) рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Г.А. Гарькушова