Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А70-14319/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14319/2024
г. Тюмень
27 сентября 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 02 сентября 2024 года.

Опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03 сентября 2024 года.

Апелляционная жалоба поступила 23 сентября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Авдеевой Я.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, г. Красногорск, тер. автодорога Балтия, км. 26-й, д. 5, стр. 3, офис 506, почтовый адрес: 620075, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Курган, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 625031, <...>)

о взыскании задолженности в размере 130 506 руб. 51 коп., а также судебных расходов в размере 4 999 руб. 60 коп.,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 130 506 рублей 51 копейки, а также судебных расходов в размере 4 999 рублей 60 копеек.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на основании определения суда от 02.07.2024 вышеуказанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

В отзыве на исковое заявление ответчик иск не признал по следующим основаниям: нарушено право на получение копии искового заявления и документов к нему; отсутствие задолженности; не соблюдение досудебного порядка. Также просит рассмотреть дело по общему правилу искового производства.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 279.9 кв. м, находящееся на цокольном этаже многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <...> (далее - нежилое помещение), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истцом в адрес ответчика был направлен проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией (мощности) и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) № ТГЭ1812-55991/МКД (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого Теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы. Объектом теплоснабжения согласно Приложению № 2 к договору является нежилое помещение, находящееся в жилом многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственником спорного объекта является ответчик.

Ответчиком договор не подписан.

Истец указывает, что за период с октября 2022 года по май 2023 года, с октября 2023 года по апрель 2024 года оказал услуги ответчику по отпуску коммунального ресурса на сумму 130 506 рублей 51 копейку, в подтверждение чего представлены ведомости о принятой тепловой энергии абонента, счета-фактуры:

- от 31.10.2022 № 74150185953/7S00;

- от 30.11.2022 № 74150206337/7S00;

- от 31.12.2022 № 74150227801/7S00;

- от 31.01.2023 № 74150013785/7S00;

- от 28.02.2023 № 74150033781/7S00;

- от 31.03.2023 № 74150053548/7S00;

- от 30.04.2023 № 74150075416/7S00;

- от 31.05.2023 № 74150096247/7S00;

- от 31.10.2023 № 74150181514/7S00;

- от 30.11.2023 № 74150203038/7S00;

- от 31.12.2023 № 74150224041/7S00;

- от 31.01.2024 № 74150013344/7S00;

- от 28.02.2024 № 74150033153/7S00;

- от 31.03.2024 № 74150053151/7S00;

- от 30.04.2024 № 74150073497/7S00.

Согласно расчету иска и пояснениям к нему начисление производилось на основании формулы 2 (3) приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 (далее – Правила № 354).

Ответчик оплату поставленной в указанный период тепловой энергии не произвел.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Абзацем 9 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, обязанность лица, потребляющего ресурсы, по оплате таковых возникает в силу самого факта потребления ресурсов, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения).

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства - оказал услуги ответчику по отпуску тепловой энергии в период с октября 2022 года по май 2023 года, с октября 2023 года по апрель 2024 года, что подтверждается ведомостями о принятой тепловой энергии абонента, счетами-фактурами за указанный период.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Так, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязанность по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2022 года по май 2023 года, с октября 2023 года по апрель 2024 года не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 130 506 рублей 51 копейка.

Проверив расчет истца, суд ошибок в его составлении не установил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию спорным помещением за период с октября 2022 года по май 2023 года, с октября 2023 года по апрель 2024 года в размере 130 506 рублей 51 копейки подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в рамках рассмотрения спора между истцом и ответчиком по делу №А70-7621/2021 (о взыскании задолженности за потребленный теплоресурс за период с июля 2017 по ноябрь 2020, за период с декабря 2020 по март 2021) был установлен факт того, что в спорном помещении отсутствуют индивидуальные приборы отопления, суд полагает подлежащими отклонению.

В этой связи суд признает состоятельными возражения истца о том, что обращение ответчика к Акту обследования от 16.12.2021 (представлен истцом в материалы дела), составленному представителями Истца, Ответчика и Третьего лица (ООО «Фонд «Радомир») необоснованно, поскольку из него следует, что на момент обследования, система отопления в нежилом помещении ответчика отключена, в помещении проходят транзитом стояки системы отопления жилого дома, потребление горячего водоснабжения не осуществляется ввиду отсутствия водоразборных точек и водоотведения. Следовательно, вопреки доводам ответчика, данным Актом не подтверждается факт отсутствия индивидуальных приборов отопления нежилого помещения ответчика по адресу: <...> (площадь 279,9 кв.м.), а лишь констатирует факт их отключения.

Более того, согласно, стр. 2 Акта обследования от 02.11.2021г. (также представлен истцом в материалы дела), составленному представителями Истца, Ответчика и Третьего лица (ООО «Фонд «Радомир»), «централизованная система отопления в наличии, 10 радиаторов».

Кроме того, в соответствии с техническим паспортом на МКД по адресу: <...>, на стр. 3 в разделе «III Благоустройство площади квартир здания и строения» (представлен в материалы дела истцом), центральное отопление имеется на всей площади МКД (4 463, 2 кв.м. + 855, 0 кв.м. = 5 318, 2 кв.м.), неотапливаемые площади в МКД отсутствуют.

Между тем, материалы дела доказательств того, что установленные в помещении ответчика отопительные приборы в спорный период также были отключены – в материалы дела не представлено.

Кроме того, по убеждению суда, состоятельными являются также ссылки истца на положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, согласно которым по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, а также электрическое (газовое) оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.

Поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно проект переустройства должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома.

Принятие подобного решения без согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме является нарушением их прав и законных интересов. Следовательно, возможность отключения ряда нежилых помещений от системы централизованного отопления должна быть подтверждена схемой теплоснабжения дома.

Между тем, истцом справедливо отмечено, что доказательств согласования реконструкции системы центрального теплоснабжения многоквартирного дома (в случае, если данная реконструкция была произведена), равно как и протокол общего собрания дома, принявшего соответствующее решение, ответчиком не представлены.

Кроме того, поскольку ответчик является собственником нежилого помещения в МКД, на основании части 1 статьи 158 ЖК РФ он, вне зависимости от наличия/отсутствия индивидуального прибора учета, места установки индивидуального прибора учета, а также перехода на индивидуальное отопление обязан нести расходы на общедомовые нужды.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с направлением документов ответчику, в размере 84 рубля 60 копеек.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В качестве доказательств, произведенных истцом почтовых расходов, в материалы дела представлены копии списка внутренних почтовых отправлений от 26.06.2024 № 635, от 30.05.2024 № 35763005241222-71300-01.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек на почтовые расходы в сумме 84 рубля 60 копеек подлежит удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Курган, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября 2022 года по май 2023 года и с октября 2023 года по апрель 2024 года в размере 130 506 рублей 51 копейки, а также судебные расходы в размере 4 999 рублей 60 копеек.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Авдеева Я.В.