Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А65-5281/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Дело № А65-5281/2020
г. Казань
13 июля 2020 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи А.Г. Абдуллаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», г. Люберцы к обществу с ограниченной ответственностью «УютСервис», г.Казань о взыскании 134 681 руб. ущерба,

установил следующее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса

Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием иска является возмещение в порядке суброгации ущерба, причиненного автомобилю страхователя 28 октября 2019 г. в результате падения шифера с крыши многоквартирного дома № 110 по улице 2-ой Военный городок города Казани. Об этом свидетельствуют представленные истцом копии материалов выплатного дела и копия определения ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани от 28.10.2019.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом собственников помещений в этом доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

В силу подпункта б пункта 2 Правил крыша является общедомовым имуществом.

Обязанность по содержанию общедомового имущества лежит на управляющей компании в силу закона – статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 41 Правил.

Согласно пункту 1.3 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляется на основании лицензии на её осуществление (за исключением случаев осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом).

Ответчик потребительским кооперативом не является.

Согласно предоставленному на судебный запрос ответу Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан исх. № 04-08/5111 от 02.06.2020 дом № 110 по улице 2-ой Военный городок г. Казани находится в управлении ответчика с 01.03.2018.

Ответчиком иск не оспорен, отзыв по иску суду не представлен.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не добыты и не представлены арбитражному суду доказательства фиктивности страхового случая, наличия ошибки в действиях сотрудника полиции либо свидетельств недобросовестного поведения истца при взыскании суммы страхового возмещения.

В соответствии с положениями статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Платёжное поручение № 494 от 27.11.2019 подтверждает выплату страхового возмещения со стороны страховой компании в пользу СТОА, отремонтировавшего автомобиль страхователя, следовательно, право требования возмещения ущерба перешло к истцу.

Размер выплаченного страхового возмещения и, как следствие, правомерность определения размеры страховой выплаты ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений относительно взыскании ущерба на сумму выплаченного страхового возмещения свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований. Фактически ответчиком признаны обстоятельства неисполнения им обязательства по возмещению ущерба.

С учётом приведенных обстоятельств, арбитражный суд считает исковые требования страховой компании обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УютСервис» в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 134 681 руб. в счёт возмещения ущерба и 5 040 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Возвратить публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 коп., выдав соответствующую справку.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Г. Абдуллаев