Решение от 28 июля 2019 г. по делу № А40-21268/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-21268/19-28-142
г. Москва
29 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бэст-Холдинг» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 408 934,99 руб.

При участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.06.2019

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Бэст-Холдинг» о взыскании задолженности в размере 1 408 934,99 руб.

Определением суда от 27.03.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела из упрощённого порядка по общим правилам судопроизводства

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика относительно исковых требований возражал, представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), заключен договор от 12.09.2012 г. № М-04-038105, согласно условиям которого, истец обязался предоставить во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 4 490 кв.м, имеющий адресные ориентиры <...>, а ответчик – своевременно вносить арендную плату.

Договором установлен срок действия по 10.08.2061 г. Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации.

Стороны согласовали размер арендной платы и порядок её начисления и внесения в раздел 3 Договора.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что арендная плата начисляется с 28.04.2009, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5го числа первого месяца каждого квартала.

Согласно п.3.3. размер ежегодной арендной платы, счет, на который она вносится, указаны в приложении 2 к настоящему Договору. Приложение 2 является составной и неотъемлемой частью настоящего Договора.

Ответчик, в нарушение действующего законодательства и условий договора, обязательство по своевременному внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по арендной плате в размере 1 289 142 руб. 47 коп. за период с 4 кв. 2016 г. по 30.06.2018 г.

Исходя из ч. 1 ст. 65 Земельного Кодекса РФ, Использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.07.2018 г. № 33-6-126624/18 с требованием погасить задолженность.

Поскольку претензия осталась без ответа, долг ответчик не уплатил, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, что истцом не доказан размер арендной платы, является необоснованными, так как противоречит фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

Пунктом 3.4. Договора установлено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с Арендатором и без внесения соответствующий изменений и дополнений в настоящий Договор.

В случае принятия таких актов исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании Договора и уведомления Арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей, кадастровой стоимости либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов и/или изменения кадастровой стоимости в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в настоящий Договор.

Уведомление (п.3.2. и п.3.4.) может быть направлено Арендодателем арендатору почтовым отправлением с уведомлением вручении или сделано Арендодателем и через средства массовой информации или размещено на официальном сайте Арендодателя в сети Интернет неопределённому кругу лиц, обязательное для Арендатора (п.3.5. Договора).

Департамент уведомил ответчика об изменении с 01.01.2017 г. размера арендной платы, в связи с вступлением в силу результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утверждённой Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 № 791-ПП «Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г. и изменением кадастровой стоимости земли. Уведомление было направлено по юридическому адресу ответчика, копия уведомления представлена в материалы дела.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по таким адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку факт задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, доказательств оплаты долга на дату рассмотрения дела ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, суд считает требования истца в части взыскания задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае просрочки оплаты, ответчик обязан уплатить пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 4 кв. 2016 по 30.06.2018 г. в сумме 119 792 руб. 52 коп., представлен расчёт.

Расчёт пени проверен судом и признается верным. Оснований применения положений ст. 333 ГК судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате, требование истца о взыскании пени за период с 4 кв. 2016 по 30.06.2018 г. в сумме 119 792 руб. 52 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 27 089 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бест Холдинг» в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по арендной плате в размере 1 289 142 руб. 47 коп., пени в размере 119 792 руб. 52 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бест Холдинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 27 089 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья:


С.С. Хорлина