Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А32-28381/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«24» декабря 2019 года

Дело № А32-28381/2019

Резолютивная часть объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (филиал «Армавирэнергосбыт», г. Армавир), г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания благо», г. Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «НЭСК-электросети», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пеней,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 02.04.2019№ 12.1НЭ-18/195);от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (филиал «Армавирэнергосбыт») (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания благо» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 09.08.2013 № 477 за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в размере 281 028 рублей 86 копеек, пеней за период с 19.10.2018 по 05.06.2019 в размере 31 123 рублей 58 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 243 рублей.

Определением суда от 26.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно изменял требование в части размера испрашиваемых пеней в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Протокольным определением от 12.11.2019 принято к рассмотрению ходатайство об уточнении исковых требований – о взыскании задолженности за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 (с учетом представленного расчета задолженности, в августе имелась переплата) в размере 281 028 рублей 86 копеек, пеней за период с 19.10.2018 по 07.10.2019 в размере 44 397 рублей 57 копеек.

В судебном заседании 10.12.2019 представитель истца поддержал заявленные требования. Третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Надлежащим образом извещенный ответчик также не обеспечил явку представителя, протокольно определение суда в части представления пояснений по обстоятельствам спора не представил, доводы истца и третьего лица не оспорил.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 17 декабря 2019 года, после окончания которого судебное заседание было продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц (явка представителей не обеспечена).

Ходатайство об уточнении подлежит удовлетворению, как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 09.08.2013 № 477, по условиям которого ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности) обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1. договора).

Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа, следующего за расчетным месяцем.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец в период с 01.08.2018 по 31.12.2018 подал ответчику электроэнергию в количестве 64 682 кВт.ч. стоимостью сумму 384 855 рублей 61 копейку.

С учетом имеющейся на стороне ответчика переплаты задолженность ответчика перед истцом составила 281 028 рублей 86 копеек (сентябрь-декабрь 2018 года).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленной к взысканию суммы долга истец представил в материалы дела документальные доказательства, в том числе акты об отпуске электрической энергии с журналами событий, счета-фактуры за спорный период.

Ответчик в отзыве относительно заявленных требований возражал, указал на то, что с сентября 2016 подача электроэнергии в точке поставки была ограничена потребителем, в связи с чем, кабель не мог быть под напряжением, при этом истец подал напряжение на кабель фидер М-21 без заявки и согласования со стороны потребителя.

Указанные доводы, заявленные ответчиком в качестве основания для отказа в удовлетворении требований истца, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 29.10.2012 № 782 граница эксплуатационной ответственности между сторонами устанавливается в точке присоединения болтовых соединений кабельных наконечников КЛ-6 кВ в ячейке № 21-I СШ 6кВ ПС 35/6 кВ «МЖК», основное питание ответчика осуществляется от ТП «МЖК» ячейка 21 М-21.

Прибор учета ответчика допущен к расчетам актом от 25.11.2016 № 0009941 о проведении установки (замены) узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В.

Письмом от 26.12.2016 ответчик уведомил третье лицо о том, что по узлу учета присутствует расход электроэнергии в ноябре 2016 года, в связи с чем, необходимо провести проверку схем подключения счетчика, поскольку в данный период были отключены масляный выключатель и линейный разделитель в ТП на территории завода.

В письме филиала акционерного общества «НЭСК-Электросети» «Армавирэлектросеть» от 20.01.2017, адресованному ответчику, сообщается, что после согласования даты и времени подачи напряжения и нагрузки, будет произведена совместная техническая проверка расчетного узла учета, при этом дополнительно сообщено, что контрольный съем показаний будет производиться 02.02.2017 в 10-00.

02.02.2017 в присутствии представителя потребителя был произведен съем показаний прибора учета - акт снятия показаний приборов расчетного учета электрической энергии от 02.02.2017, подписанный без замечаний. Согласно указанному акту показания составили 463,877.

03.12.2018 в присутствии представителя потребителя также был осуществлен съем показаний прибора учета - акт снятия показаний приборов расчетного учета электрической энергии от 03.12.2018, подписанный без замечаний. Согласно указанному акту показания составили 499,1.

Из представленного в материалы дела фотоматериала следует, что установленный у ответчика прибор учета является электронным. Отображение прибором учета показаний возможно только при наличии напряжения на приборе учета. Таким образом, ответчик, представитель которого участвовал в съеме показаний, не мог не знать о том, что в его линии имеется напряжение, и она подключена к сетям третьего лица.

Обстоятельство отключения масляного выключателя и линейного разделителя в ТП на территории завода не означает невозможность потребления электрической энергии иными потребителями (устройствами) в зоне ответственности ответчика . Кроме того, ответчик не учитывает, что потребление зафиксировано прибором учета, то есть потребление осуществлено в сети потребителя после прибора учета.

Также суд учитывает пояснения третьего лица, которые не оспорены ответчиком.

Согласно пояснениям третьего лицо, спорная кабельная линия обязана находиться под напряжением, т.к. основные и резервные кабели нельзя держать в нерабочем состоянии долгое время, сетевая организация обязана была подать напряжение, в связи с проведением оперативно-диспетчерской службой оперативных подключений, связанных с устранением аварийных ситуаций на секции шип ПС «МЖК», в связи с чем линия оказалась вновь под напряжением. Для того, чтобы перевести кабельную линию в резервную, необходимо внести изменения в техническую документацию в соответствии с реальной схемой энергоснабжения, а также провести мероприятия по установке ячейки с контрольным учетом электроэнергии, находящейся на территории ответчика.

Доказательств проведение мероприятий по переводу спорной линии в резервную, а также доказательств отсутствия потребления электроэнергии ответчиком в спорный период не представлено.

Также ответчиком не представлены доказательства того, что содержащиеся в представленных истцом документах сведения о количестве потребленной электроэнергии являются недостоверными и доказательства потребления иных объемов.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию в период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в размере 281 028 рублей 86 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней размере 44 397 рублей 57 копеек за период с 19.10.2018 по 07.10.2019.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным неверно в части примененной ставки ЦБ РФ.

По расчету суда пени за период с 19.10.2018 по 07.10.2019 составляют 42 676 рублей 40 копеек. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней следует отказать.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

При цене иска 325 426 рублей 43 копейки государственная пошлина составляет 9 509 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 243 рублей по платежному поручению от 19.06.2019 № 606, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 266 рублей, с ответчика в пользу истца – расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 192 рублей 71 копейки.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания благо», г. Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (филиал «Армавирэнергосбыт», г. Армавир), г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию в период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в размере 281 028 рублей 86 копеек, пени за период с 19.10.2018 по 07.10.2019 в размере 42 676 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 192 рублей 71 копейки.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Компания благо»,г. Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 266 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян