Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А03-3183/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:а03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А03-3183/2019
г. Барнаул
16 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торг-Классик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от административного органа, – не явились;

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО2 паспорт, доверенность от 18.12.2018 №101.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торг-Классик» (далее - Общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

В обоснование своих требований заявитель указал, что Обществом осуществлялась реализация алкогольной продукции с нарушением законодательства о техническом регулировании. В ходе проведения административного расследования Общество не представило доказательства того, что им были предприняты меры по проверке качества и безопасности названной продукции.

Общество в отзыве на заявление указало на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что несоответствие установленным требованиям продукции, обнаруженной у ООО «Торг-Классик», явилось следствием действий (бездействия) общества - а именно ненадлежащих условий хранения, реализации за пределами сроков годности. Обществом приняты все достаточные и необходимые меры при хранении алкогольной продукции на складе. При приемке продукции от поставщика ООО «Торг-Классик» надлежащим образом осуществляет проверку соответствия поступившей продукции техническим регламентам. Вся продукция сопровождается предусмотренными законодательствами документами, подтверждающими качество продукции - удостоверениями качества и безопасности, декларациями о соответствии пивных напитков. Общество полагало возможным применение ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, просило назначить наказание ниже низшего предела, установленного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение дела в судебных заседаниях откладывалось в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.

В судебное заседание представители заявителя не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в их отсутствие.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к ответственности возражал против удовлетворения требований, привел пояснения, ответил на вопросы.

Изучив материалы дела, заслушав в судебных заседаниях в ходе рассмотрения настоящего спора представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Торг-Классик» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции (пива, пивных напитков) по адресу: 630032, <...>.

На основании задания на проведение мероприятий без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями уполномоченным должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу проведены мероприятия по анализу информации, содержащейся в федеральных государственных информационных системах: Сервер отчетов «SQL Server Reporting Services» (ЕГАИС), АИС «Электронный паспорт предприятия» (подсистема «Лицензирование»), Государственный сводный реестр выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, Личный кабинет Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в отношении организаций, осуществляющих деятельность по производству и обороту алкогольной продукции.

В результате проведенной работы установлено, что ООО «Вкусная идея» (ИНН <***>) и ООО «Шелтон» (ИНН <***>) зафиксировало в ЕГАИС производство пивных напитков, при этом не осуществляя фиксацию сведений о закупке пива, являющегося основным сырьем для их изготовления. Одним из получателей пивных напитков, произведенных ООО «Вкусная идея» и ООО «Шелтон» является ООО «Торг-Классик».

Согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, по состоянию на 02.11.2018 остатки пивных напитков производства ООО «Вкусная идея» и ООО «Шелтон» в складском помещении ООО «Торг-Классик» составляют 141, 5 дал (1 941 шт).

В связи с изложенным, у административного органа были основания считать, что ООО «Торг-Классик» осуществляло оборот (закупку, хранение и поставки) алкогольной продукции (пивных напитков производства ООО «Вкусная идея» и ООО «Шелтон»), несоответствующей требованиям действующего законодательства.

По данному факту в соответствии со статьями 28.1, 28.7 КоАП РФ 06.11.2018 в отношении ООО «Торг-Классик» было вынесено определение № 6-04-29/276ю-2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

06.11.2018в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/276ю-2018 должностным лицом Управления проведен осмотр складского помещения, в котором ООО «Торг- Классик» осуществляет деятельность по обороту алкогольной продукции, в том числе пивных напитков (протокол осмотра от 06.11.2018 № 6-04-29/276ю-2018).

Вышеуказанное помещение находится в пользовании ООО «Торг-Классик» на основании договора аренды нежилых помещений (складского и офисного назначения) от 24.01.2018 №051, заключенного Обществом с ООО «СЛС» (ИНН <***>), сроком действия по 22.11.2021.

В ходе проведения осмотра 06.11.2018 в складском помещении ООО «Торг-Классик», расположенном по вышеуказанному адресу, была обнаружена алкогольная продукция, размещенная на поддонах и стеллажах, в том числе пивные напитки, собственником которой является ООО «Торг-Классик».

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/276ю-2018, на основании статьи 26.5 КоАП РФ, в соответствии с положениями статьи 27.10 КоАП РФ, для проведения экспертизы на соответствие алкогольной продукции требованиям государственных стандартов должностным лицом Управления было произведено изъятие образцов для исследования и контрольных образцов пивных напитков, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 06.11.2018 № 6-04-29/276ю-2018.

Образцы для исследования согласно определению о назначении экспертизы от 06.11.2018 № 6-04-29/276ю-2018 были направлены в экспертно-аналитический отдел (испытательную лабораторию) МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу для проведения экспертизы качества алкогольной продукции.

В отношении оставшейся алкогольной продукции в количестве 596 бутылок (в том числе контрольные образцы) должностным лицом Управления в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ применена мера обеспечения производства по делу об административном производстве в виде изъятия (протокол изъятия товаров и иных вещей от 06.11.2018 № 6-04-29/276ю-2018). Изъятые пивные напитки переданы на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» и хранятся по адресу: <...>.

Согласно экспертному заключению экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 13.12.2018 № 267 и протоколам испытаний № 02185.520.1118-02188.520.1118, полученным 20.12.2018 все представленные образцы:

1. Не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия»:

- по физико-химическим показателям в части массовой доли двуокиси углерода, пенообразования (пеностойкость),

-по органолептическим свойствам (органолептические свойства представленных на экспертизу пивных напитков определяет краситель и ароматизатор, а не типичные для пивоваренной продукции хмелевые и солодовые тона, обусловленные особенностями сырья для этого типа напитков).

2.Не соответствуют определению термина «Пивной напиток», установленному Федеральным законом №171-ФЗ (в образцах отсутствуют продукты брожения - альдегиды, средние эфиры, высшие спирты, подтверждающие прохождение естественного процесса брожения, характерные хмелевые и солодовые тона, что свидетельствует об отсутствии в составе напитков пива.

3.Не соответствуют требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»:

-в связи с введением в заблуждение покупателя о потребительских свойствах продукта (в образцах предоставлена недостоверная информация для потребителя в части наличия в составе напитка пива, как основного компонента, при фактическом его отсутствии),

-недостоверные сведения об объемной доле содержания этилового спирта.

4.Могут быть идентифицированы как спиртосодержащая продукция с объемной долей этилового спирта 6,1-6,5%.

По вышеуказанному факту главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу в отношении Общества был составлен протокол от 04.02.2019 № 6-04-29/276ю-2018 об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным заявителем, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в названной статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП Российской Федерации под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Таким образом, указанной нормой права предусмотрена административная ответственность, в частности, за нарушение требований технических регламентов.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона №171-ФЗ установлено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Организации, осуществляющие деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции обязаны соблюдать требования, установленные Федеральным законом № 171-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1480-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» (далее - ГОСТ Р 55292-2012).

Разделом 5 ГОСТ Р 55292-2012 установлены характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должны соответствовать пивные напитки.

В соответствии с пунктом 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ, напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки) - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта. Аналогичное определение пивных напитков содержит ГОСТ Р 55292-2012.

Пункт 3 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ установлены требования к указанию в маркировке информации о государственных стандартах, требованиям которых должна соответствовать алкогольная продукция.

По смыслу подпункта 7 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что в случае, если производство и (или) оборот алкогольной продукции осуществляются без соответствия государственным стандартам, то такая продукция подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу Федерального закона № 184-ФЗ впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации, и утилизации установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Вышеуказанные нормативные правовые акты носят обязательный характер и распространяются на неопределенный круг лиц.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/276ю-2018 установлено, что ООО «Торг-Классик» осуществляло оборот пивных напитков, не соответствующих требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по физико-химическим показателям в части массовой доли двуокиси углерода, пенообразования (высота пены, пеностойкость) и органолептическим свойствам; с нарушением требований ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» в части указания на этикетках наименований: «Пивной напиток», при этом экспертным заключением подтверждено, что представленные образцы пивными напитками не являются, и в части указания на этикетках объемной доли этилового спирта (6,7%) при его фактическом содержании от 6,1 % до 6,2% (образцы №№ 02186.520.1118-02188.520.1118).

В рамках административного расследования были исследованы, представленные Обществом декларации о соответствии на пивные напитки производства ООО «Шелтон», а именно: ЕАЭС № RU Д-RU.АП02.В. 15121 от 28.06.2018 («МАРТИ РЭЙ» в ассортименте); ЕАЭС № RU Д-RU.АД77.В.06957 от 27.06.2018 («МАРТИ РЭЙ» в ассортименте); ЕАЭС № RU fl-RU.An02.B.15120 от 28.06.2018 («ТЕН СТРАЙК» в ассортименте).

В указанных декларациях содержится информация о том, что перечисленные пивные напитки произведены на основании Технических условий 9184-040-83867475-13 (далее - ТУ), а не ГОСТ Р 55292-2012 (аналогичную информацию содержит маркировка на этикетках указанных пивных напитков).

В соответствии с требованиями пункта 3.3 ГОСТ Р 51740-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические условия на пищевую продукцию. Общие требования к разработке и оформлению» (далее - ГОСТ Р 51740) Технические условия разрабатывают в следующих случаях: при отсутствии национального стандарта Российской Федерации (ГОСТ Р) или межгосударственного стандарта (ГОСТ), действующего в Российской Федерации в качестве национального стандарта (далее - стандарт), вида общих технических условий или вида технических условий; при наличии стандартов вида общих технических условий или вида технических условий, когда держатель подлинника считает нужным уточнить или дополнить требования к конкретному пищевому продукту (например, дополнение наименования «придуманным названием» конкретного изготовителя по техническому регламенту, рецептуры, установленного изготовителем срока годности, условий хранения и транспортирования и другими требованиями, не противоречащими законодательству).

Также, пунктом 3.5 ГОСТ Р 51740 установлено, что требования, установленные в ТУ, не должны противоречить требованиям технических регламентов Таможенного союза, законов Российской Федерации и других нормативных правовых актов Российской Федерации. Требования нормативных правовых актов Российской Федерации в ТУ устанавливают в виде ссылок в соответствии с ГОСТ Р 1.4.

Обществом на момент составления протокола об административном правонарушении не представлены сопроводительные документы на обнаруженную в складском помещении алкогольную продукцию подтверждающие легальность её производства и оборота.

Из положений статьи 4, пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ, статьи 11, пункта 5 статьи 15, статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) следует, что юридические лица, осуществляющие деятельность по обороту пищевых продуктов, обязаны принимать меры по организации и проведению контроля за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям оборота пищевых продуктов.

Производственный контроль должен осуществляться организациями, в том числе в процессе реализации продукции, в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности такой продукции для человека и среды обитания (часть 1 статьи 32 Федерального закона № 52-ФЗ).

Права и интересы потребителей (приобретателей) продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля-продажа).

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в установленный срок.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно уведомить поставщика.

В соответствии с частью 1 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Таким образом, на Обществе лежит обязанность по проведению контроля за качеством алкогольной продукции, оборот которой оно осуществляет. Перечень мероприятий и формы контроля устанавливаются самим Обществом. В нарушение указанных норм Обществом такой контроль проведен не был.

Изъятая у Общества продукция производства ООО «Шелтон» не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по таким органолептическим показателям, как: цвет (образцы продукции при наличии в их составе пива не могли быть бесцветными); внешний вид (образцы продукции, в составе которых фильтрованное пиво, не должны быть мутными).

Указанные свойства товара могли быть определены визуально при непосредственной приемке товара работниками Общества.

Как следует из пункта 5.1.2 ГОСТ Р 55292-2012, цвет пивного напитка может быть от светло-соломенного до темно-коричневого, допускаются цвета, обусловленные цветом используемого сырья. Указанное определение цветового диапазона пивных напитков (исходя из требований к цвету сырья - пива) само по себе исключает возможность существования бесцветных пивных напитков.

Также, согласно пункту 5.1.2 ГОСТ Р 55292-2012, по внешнему виду пивной напиток должен быть прозрачным. Указанное определение внешнего вида пивных напитков само по себе исключает возможность существования пивных напитков мутного вида.

Указанные положения ГОСТ Р 55292-2012 должны были быть известны Обществу как субъекту предпринимательской деятельности, занимающемуся на профессиональной (постоянной) основе оборотом пивных напитков.

Несоответствие изъятой у Общества продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012 могло и должно было быть выявлено Обществом на стадии получения (приемки) товара, при надлежащим образом организованном производственном контроле. При наличии сомнений в качестве приобретенной им продукции Общество имело возможность обратиться к производителю пивных напитков с запросом относительно качества и состава сырья для производства реализуемой им продукции.

Общество при приемке пивных напитков могло усомниться в качестве приобретенной алкогольной продукции. Так, ряд пивных напитков представляют собой замутненную жидкость, у ряда образцов пенистые свойства отсутствуют, тогда как, согласно ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» внешний вид пивного напитка - это прозрачная пенящаяся жидкость без осадка и посторонних включений.

Имея в наличии вышеуказанные документы, располагая информацией, размещенной во ФРАП и в ЕГРЮЛ, проанализировав декларации о соответствии, а также оценив внешний вид и цвет продукции, Общество могло и обязано было усомниться в качестве приобретаемой алкогольной продукции производства ООО «Шелтон», провести экспертизу качества алкогольной продукции.

Отсутствие контроля в Обществе за качеством алкогольной продукции привело к обороту алкогольной продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов и государственных стандартов, при этом Общество не предприняло всех зависящих от него мер для недопущения оборота такой алкогольной продукции.

При этом, в ходе проведения административного расследования Общество не представило доказательства того, что им были предприняты меры по проверке качества и безопасности названной продукции. Последующие действия по поиску экспертных организации и лабораторий для проверки качества продукции правового значения для установления вины Общества во вменяемом правонарушении, не имеет.

ООО «Торг-Классик», осуществляя оборот (закупку, хранение и поставки) алкогольной продукции (пивных напитков), которая не соответствует требованиям пункта 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ и ГОСТ Р 55292-2012, ТР ТС 022/2011, нарушило обязательные требования к продукции и связанные с требованиями к продукции процессам реализации, установленные частью 2 статьи 513 ГК РФ, Федеральным законом № 171-ФЗ, пунктом 2 статьи 3 и пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ, ГОСТ Р 55292-2012, соответствующие целям защиты жизни и здоровья граждан.

Кроме того, согласно маркировке на этикетках пивных напитков, в их составе содержится пиво. При этом по данным ЕГАИС ООО «Шелтон» не фиксировало сведений о закупке сырья (пива) и сведений о производстве собственного пива, используемого в качестве сырья для производства пивных напитков. Система ЕГАИС также не содержит информации о поставках пива в его адрес какими-либо организациями, осуществляющими производство и оборот пива.

Таким образом, алкогольная продукция производства ООО «Шелтон» фактически не может содержать в своем составе пиво в объеме не менее 40 процентов объема готовой продукции, а следовательно не является пивными напитками, поскольку не соответствуют требованиям пункта 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ и ГОСТ Р 55292-2012, что подтверждено экспертным заключением № 258 от 08.11.2018.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 (далее - ТР ТС 021/2011) пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

При этом под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место производства пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Поскольку согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС, ООО «Шелтон» не зафиксировало сведения о закупке сырья (пива) и (или) сведения о производстве собственного пива, используемого в качестве сырья для изготовления пивных напитков, то, следовательно, качество, безопасность и прослеживаемость такой продукции не подтверждены.

Исходя из изложенного следует, что ООО «Торг-Классик» нарушило требования ТР ТС 021/2011, соответствующие целям предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей в части нахождения производителя, наличия в составе продукции пива, содержания объемной доли этилового спирта.

Кроме того, согласно сведениям, сформированным из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Шелтон» в пункте «Адрес (место нахождения)» имеется запись о том, что «сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)».

Судом установлено, что согласно сведениям на этикетках пивных напитков содержание объемной доли этилового спирта составляет 6,7 %, тогда как согласно протоколам испытаний фактическое значение объемной доли этилового спирта представленных на экспертизу образцов №№ 02185.520.1118-02188.520.1118 составляет от 6,1 до 6,5 %, т.е. менее заявленных 6,7 % на от 0,2 до 0,6 %.

Таким образом, образцы №№ 02185.520.1118-02188.520.1118 не соответствует требованиям пункта 4.1 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011 в части предоставления достоверных сведений при указании содержания объемной доли этилового спирта (экспертное заключение от 13.12.2018 № 267).

Следовательно, информация, содержащаяся на этикетках обнаруженной у ООО «Торг-Классик» алкогольной продукции (пивных напитков), вводит потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств продукции в том числе в части объемной доли этилового спирта (образцы № №02185.520.1118-02188.520.1118), а также содержания в составе пива (образцы №№ 02185.520.1118-02188.520.1118).

Нарушение ООО «Торг-Классик» требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанных с требованиями к продукции процессам реализации продукции, а также введение в заблуждение потребителей алкогольной продукции образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании было установлено нарушение Обществом технических регламентов, норм и правил на момент проведения проверки.

С учетом изложенного, в действиях Общества, как лица, осуществившего оборот спорной продукции,усматривается наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании части 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (часть 1 статьи 474 ГК РФ). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Таким образом, Общество совершено административное правонарушение, в виде нарушения требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения и реализации, а также выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАПРФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ"О качестве и безопасности пищевых продуктов" качество и безопасность пищевых продуктов обеспечиваются посредством проведения юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, организационных и технологических мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, а также проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, условиями их изготовления, хранения и реализации.

На основании пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ"О качестве и безопасности пищевых продуктов"индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по производству и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий. Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в недопущении нарушений требований технических регламентов.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований действующего законодательства, Обществом не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Общество, осуществляя деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, должно было и не могло не знать о необходимости соблюдения требований законодательства и имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных TP ТС 021/2011, а также Федеральным законом № 171-ФЗ, ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», ГОСТ Р 51074-2013 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», но не приняло мер по их соблюдению, что свидетельствует о вине юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает для на юридических лиц наказание в виде штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее Федеральный закон от 03.07.2016 N 316-ФЗ) в КоАП РФ были внесены следующие изменения.

Статья 3.4 КоАП РФ дополнена частью 3, согласно которой, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Введенная указанным выше Федеральным законом часть 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, также введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении Общества в реестр внесена запись о том, что оно является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о ранее совершенных Обществом административных правонарушениях (по делу №А03-22070/2018 Общество 18.04.2019 привлечено к административной ответственности с назначением наказания виде предупреждения).

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не усматривается, так как квалификация правонарушения, как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения судом не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Постановлении N 4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекс Российской Федерацииоб административных правонарушениях, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении N 4-П, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью оценки имущественного положения Общества суд неоднократно предлагал представить информацию о финансовом положении Общества, так протокольным определением от 22.07.2019 суд предложил представить копию бухгалтерского баланса за 2018 год, отчет о прибылях убытках за первое полугодие 2019 года, с отметками налогового органа. Вместе с тем, Обществом не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о затруднительном материальном положении заявителя, в полной мере отражающих финансовую ситуацию Общества. Представленные кредитные договоры выданы банком после оценки финансового положения Общества и его платежеспособности. Нахождение денежных средств в обороте и отсутствие их на расчетных счетах, также не может быть признанно судом фактом, свидетельствующим о затруднительном материальном положении. Размеры уплаченного налога на прибыль за 1 квартал 2019 года напротив же свидетельствуют о соразмерности минимально штрафа и об отсутствии чрезмерного ограничения деятельности организации назначенным штрафом в 100 000 руб..

Таким образом, судом при назначении наказания с учетом всех обстоятельств дела, применяется минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иное противоречило бы целям административного наказания, с учетом особой специфики реализуемого Обществом товара. Оснований для применения статей 2.9 и 4.1.1. КоАП РФ суд не усматривает.

В порядке ст. 29.10 КоАП РФ, арестованная продукция, находящая в обращении с нарушением требований федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции",подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Торг-Классик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации- 656056, <...>, дата регистрации: 03.11.2017) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия товаров и иных вещей от 06.11.2018 № 6-04-29/276ю-2018, в количестве 576 бутылок направить на уничтожение в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 № 430.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, 630099, <...>, ИНН <***>, КПП 540601001.

Получатель: Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу л/с <***>).

Расчетный счет: <***> в Сибирское ГУ Банка России г.Новосибирск, БИК 045004001, КБК 160 1 16 08010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции», ОКТМО 50701000, Назначение платежа: Административный штраф по дел № А03-3183/2019.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья В.В. Синцова