Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А48-6960/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А48-6960/2022
город Орёл
05 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2022.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Паниной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (302004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлас логистики» (302004, <...>, лит. А, пом. 69, оф. 7, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 24.12.2021, диплом),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – истец, ООО «Вектор») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас логистики» (далее – ответчик, ООО «Атлас логистики») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 493 706,56 руб., пени 76 368,79 руб. с её начислением по день вынесения решения по делу (с учетом уточнения, принятого судом к рассмотрению- л.д.118 том 1).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, ответчик не явился, извещен надлежаще, в отзыве исковые требования признавал в части основного долга 811 475 руб. 57 коп., в остальной части считал, что долг им уплачен, требования о взыскании пени считал не подлежащими удовлетворению из-за действия постановления Правительства №497 – их начислению за мораторный период.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным доказательствам.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

28.04.2021 между ООО «Вектор» (арендодатель) и ООО «Атлас логистики» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 9, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду часть складского Помещения, расположенного на территории Индустриального парка «Орёл» по адресу: <...>; Кадастровый (условный) номер 57:25:0000000:864; общая площадь арендуемых помещений составляет 1862,80 кв.м., из них: A) «Холодный» склад, с поддержанием постоянной температуры +2+6С - 958 кв.м., Б) «Теплый» склад»- 648 кв.м., B) Офисные Помещения -177 кв.м., Г) Бытовые Помещения (раздевалка, душевая, санузел) - 33 кв.м., Д) Открытая площадка эстакады, огороженная сеткой - 46,8 кв.м., стеллажное оборудование в количестве 1122 палетоместа.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по «31» марта 2022г. Срок аренды с 01 мая 2021 г. по 31 марта 2022 г. включительно (п. 1.4).

В разделе №3 договора стороны согласовали условия оплаты ежемесячных арендных платежей, которые состоят из: постоянной части арендной платы, переменной части арендной платы, эксплуатационного сбора.

Постоянная часть арендной платы составляет 544 596 руб. (п.3.1.1 договора).

Арендная плата уплачивается Арендатором за текущий месяц не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным не зависимо от выставления Арендодателем советующего счета (п. 3.1.1 и п. 3.1.3). Переменная часть арендной платы вносится в течение 5-ти рабочих дней, со дня получения соответствующего счета. Арендатор вправе потребовать предоставления документов, подтверждающих тарифы на энергоносители-электроснабжение, водоснабжение и водоотведение (п. 3.1.2).

В соответствии с п. 6.4. договора за несвоевременное внесение арендной платы Арендодатель имеет право потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительными соглашениями №1 и №2 к договору стороны изменили размер арендных платежей, с учетом возвращения арендодателю складского помещения «Теплый» склад», до суммы 464 646 руб. и 304 507 руб. соответственно.

Истец предъявляет требования за период октябрь-декабрь 2021 года в сумме 513 734,70 руб.

Кроме того, между сторонами на аналогичных условиях заключен договор аренды №10, по которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование часть складского Помещения, расположенного на территории Индустриального парка «Орёл» по адресу: <...>; Кадастровый (условный) номер 57:25:0000000:864; общая площадь арендуемых нежилых помещений составляет 859 кв.м., из которых: A) «Холодный» склад, с поддержанием постоянной температуры +2+6С - 685 кв.м., Б) «Теплый» склад - 115 кв.м., B) Офисные Помещения - 26 кв.м., Г) Бытовые Помещения (раздевалка, душевая, санузел) - 33 кв.м., стеллажное оборудование в количестве 538 паллетомест.

Срок действия договора, согласно п. 1.4 с даты его подписания Сторонами по 28 февраля 2023г. включительно, а в части расчетов до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Условия о начислении пени за просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей, указанные в п. 6.4 договора, аналогичны условиям из договора №9.

Ежемесячная арендная плата по договору 303 805 руб.

За период апрель-июль 2022 года ответчик арендовал у истца данные нежилые помещения, что им подтверждено, за которые истцом предъявлены 979 971,86 руб. задолженности.

В дополнительном соглашении №3 от 01.03.2022 ответчик подтвердил наличие на его стороне задолженности в пользу истца в сумме 2 170 445,90 руб. за август 2021г.-февраль 2022 года.

21.07.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность. Поскольку требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Возражая против исковых требований, ответчик, не оспаривая фактов аренды, в отзыве от 21.11.2021г. указал, что задолженность по Договору № 9 составляет 3 105 руб. 87 коп., а по Договору № 10 – 808 369 руб. 70 коп., а истцом не учтены оплаты, произведенные 28.05.2021 на сумму 206 823,83 руб. Причины непогашения признаваемого размера задолженности перед истцом, ответчиком в отзыве не раскрыты.

Вместе с тем, ответчик в дополнительном соглашении № 3 к Договору № 9 подтвердил наличие задолженности в сумме 518 069,56 руб. по договору №9, которую обязался погасить 07.06.2022.

Ответчик полагает, что внесенный по договору №9 обеспечительный платеж в сумме 544 596 руб., предусмотренный п.3.2 договора аренды №9, истцом не учтен.

Отклоняя данный довод ООО «Атлас логистики», суд исходит из нижеследующего.

Первоначально цена договора №9 составляла 544 596 руб.

С 01.06.2021г. стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору №9 об уменьшении размера арендной платы до 464 646 руб. С 01.07.2021г. по дополнительному соглашению №2 цена аренды уменьшилась до 304 507 руб.

Учитывая, что с июля 2021г. арендная плата уменьшилась на 240 089 руб. (по сравнению с маем 2021г.), по соглашению сторон арендная плата за июль 2021г. составила 285 302 руб., из которой ответчиком уплачено 45 213 руб. Ввиду чего обеспечительный платеж уменьшен ответчиком до суммы 304 507 руб. (цена арендной платы за месяц).

Подробный анализ взаиморасчетов сторон приведен истцом в табличной форме (т.1, л.д.119-122).

Заключая дополнительное соглашение №3 к договору №9, стороны не согласовали возможность зачета ранее уплаченного обеспечительного платежа в счет возникшей задолженности по договору №9, напротив, стороны договора согласовали график погашения задолженности, начиная с 05 марта 2022г. (л.д.26-27 том 1). Суд считает данное соглашение соответствующим условиям ст.421 ГК РФ.

Истец указал, что по условиям договора №9, при расторжении договора по инициативе арендатора до истечения срока аренды, обеспечительный платеж остаётся у арендодателя. Договор №9 фактически был расторгнут досрочно по инициативе ООО «Атлас логистики», испытывающего финансовые трудности. Однако, имея предоставленное договором право на остаток обеспечительного платежа, истец самостоятельного зачел его остаток в размере 303 805 руб. в счет договора №10, пунктом 3.2 которого предусмотрена аналогичная обязанность арендатора на внесение обеспечительного платежа и право на него арендодателя.

Довод ответчика о том, что истцом не учтены оплаты, произведенные 28.05.2021 на сумму 206 823,83 руб. по договору №10, суд отклоняет.

В силу п. 1 ст. 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

В соответствии с п. 1 ст. 864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

В соответствии с п. п. 5.3, 7.2, 9.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П, реквизиты, форма (как в электронном виде, так и на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения, инкассового поручения и платежного требования установлены приложениями к данному Положению.

В соответствии с Приложением 1 к указанному Положению назначение платежа является реквизитом № 24 формы платежного поручения, инкассового поручения и платежного требования.

Правом на изменение назначения платежа обладает лицо, направляющее платеж - распоряжающееся своими денежными средствами. Поскольку денежные средства плательщика являются его собственностью, в силу ст. 209 ГК РФ он имеет право ими распоряжаться, самостоятельно определяя цели и назначение платежей.

В назначении платежей по платежным поручениям на сумму 206 823,83 руб. указано на внесение данных денежных средств за «ООО Молочный домик». При этом документальных доказательств тому, что уплата денежных средств за иное лицо уменьшают долг ответчика по договору аренды №10, ООО «Атлас логистики» суду не представлено.

Письмо №24 от 01.06.2021 об изменении назначения платежей, на которое ссылается ответчик, не было направлено в адрес истца и «ООО Молочный домик», доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком представлено не было. Подписывая дополнительное соглашение №3 от 01.03.2022, ответчик не указывал в нем о погашении долга на сумму 206 823,83 руб.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Более того, 31.12.2021 между ООО «Молочный домик» и истцом был подписан акт сверки, в котором учтены совершенные 28.05.2021 платежи, поэтому они никак не могут относиться к оплате долга ответчиком по спорным договорам.

Доводы ответчика о том, что с 01.06.2022 он занимал меньшую площадь, чем было предусмотрено договором №10, поскольку помещения были заняты ИП ФИО2, в нарушение ст. 65 АПК РФ также не подтвержден документально.

Стороны в п. 4.3 Договора №10 согласовали, что в случае прекращения Договора в результате отказа одной из Сторон от исполнения Договора, когда такой отказ допускается Договором, или по иным основаниям Арендатор в срок, предусмотренный п.2.3.9 Договора, обязан явиться к Арендодателю для возврата Помещений и оборудования с подписанием Акта сдачи-приемки Помещений и оборудования Арендодателю и вывоза имущества Арендатору.

Однако сторонами по Договору №10 не подписывался акт возврата Арендатором части арендуемого имущества, ответчик не уведомлял истца о возврате, не назначал дату для сдачи из аренды помещений и стеллажного оборудования.

Таким образом, общий размер задолженности по договорам №9, №10 составляет 1 493 706,56 руб.: по договору аренды №9 в размере 513 734,70 руб., по договору аренды №10 в размере 979 971,86 руб., и по совокупности вышеизложенных обстоятельств подлежит взысканию с ответчика.

Истец также заявил требования о взыскании договорной пени в размере 76 368,79 руб. с дальнейшим начислением по день вынесения судом решения.

Стороны в п. 6.4 договоров №№9, 10 предусмотрели ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Так как со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства по оплате аренды по договорам, требование истца о взыскании, договорной пени заявлено правомерно.

Вместе с тем, в отношении периода взыскания пени, суд установил, что истец не учел введение моратория на начисление пени за период 01.04.2022-01.10.2022 (ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Так, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Последствия введения моратория установлены ст.9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 44).

В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ N 44 разъяснено, что в период действия моратория неустойка (ст. 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства РФ N 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п.2 Постановления Правительства РФ N 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория, то есть в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует.

Поскольку по договору аренды №9 задолженность сформировалась до даты введения моратория (01.04.2022г.)– за октябрь-декабрь 2021г., следовательно, начисление неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022г. по этому договору необоснованно. При этом то обстоятельство, что ответчик не указал, что является лицом, пострадавшим в сложившейся ситуации, на исход спора не влияет, так как нормы постановления подлежат императивному применению.

Поскольку требование о взыскании неустойки заявлено по день вынесения решения суда по делу, суд самостоятельно пересчитал размер неустойки по договору №9 за период 02.10.2022-28.11.2022 (дата оглашения резолютивной части решения суда) и признал правомерными требования на сумму 29 796,61 руб. (513734,7*58*0,1%), в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В свою очередь, обязательства по оплате арендных платежей по договору №10 возникли после введения моратория, поэтому задолженность является текущей. Таким образом, по договору аренды №10 пеня за период просрочки 06.05.2022-28.11.2022 составит 100 841,88 руб.

Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявил. Тем более, неустойка в размере 0,1% является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой, так как выше ставки рефинансирования и фактически приравнена к 36,6% годовых (Определение ВАС РФ от 10.04.2012г. №ВАС-3875/12).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 31 750 руб., исходя из первоначально заявленных требований. В последующем истец уменьшил цену иска до 1 656 711,33 руб., поэтому оплате подлежала госпошлина в размере 29 567 руб. Следовательно, излишне уплаченная пошлина в размере 2 183 руб. возвращается плательщику из федерального бюджета.

Учитывая факт удовлетворения требований в размере 98,05%, в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 28 990 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований, в остальной части пошлина относится на него.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлас логистики» (302004, <...>, лит. А, пом. 69, оф. 7, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (302004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды №9 в размере 513 734,70 руб., пени за период 02.10.2022-28.11.2022 в размере 29 796,61 руб., по договору аренды №10 в размере 979 971,86 руб., пени за период 06.05.2022-28.11.2022 в размере 100 841,88 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 28 990 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований в части пени отказать.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (302004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 2 183 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Н.В. Подрига