Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А39-2289/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-2289/2019
город Саранск
03 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ГроссЛайт", г.Саранск

к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Горсвет", г.Саранск

о взыскании 51534 руб. долга, 6198 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактической уплаты долга,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 22.01.2019 №75,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ГроссЛайт", (далее – ООО ТД "ГроссЛайт", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Горсвет" (далее - МП г.о. Саранск "Горсвет", предприятие, ответчик) о взыскании 51534 руб. долга по договору поставки №29 от 16.08.2017, 6198 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2017 по 11.03.2019 с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства требования истца по существу не оспорил, указал на отсутствие вины в неисполнение обязательств по оплате долга в силу тяжелого финансового положения предприятия в связи с неоплатой задолженностей заказчиком.

Истец представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие своего представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела установлено, что 16 августа 2017 года между муниципальным предприятием городского округа Саранск "Горсвет" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ГроссЛайт" (поставщик) заключен договор №29, на основании которого поставщик обязался передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его (пункт 1.1. договора).

Наименование, количество и ассортимент товара определяются спецификацией, которая является приложением №1 к настоящему договору (пункт 1.2. договора).

Цена настоящего договора составляет 51534 руб.00 коп. (пункт 2.1. договора).

В силу пунктов 2.2. - 2.5. договора цена договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения. Изменение цены договора не допускается, за исключением установленных законодательством случаев, в порядке, предусмотренном Ф5едеральным законом от 05.04.2013 №44-фз "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Оплата по настоящему договору производится в рублях Российской Федерации. Цена настоящего договора включает в себя стоимость товара, его доставки (транспортные расходы) и место нахождения поставщика, расходы на уплату НДС, иных налогов, сборов и других обязательных платежей. Оплата производится покупателем за счет собственных средств, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту получения товара заказчиком на основании подписанного сторонами счета (счета-фактуры), товарной накладной.

К договору стороны подписали спецификацию (приложение к договору поставки) на общую сумму 51534 руб.

На основании указанного договора поставщик передал, а покупатель принял товар на общую сумму 51534 руб., что подтверждается товарной накладной №1022 от 16.08.2017, подписанной уполномоченными представителями сторон.

Поскольку поставленный по договору товар покупателем не оплачен, за предприятием образовалась задолженность по оплате поставленного товара в сумме 51534 руб.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 23.01.2019 №70 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар, которая предприятием не удовлетворена.

Неоплата ответчиком задолженности явилась основанием истцу для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факты получения ответчиком товара и наличия задолженности в сумме 51534 руб. по оплате ее стоимости подтверждены товарной накладной №1022 от 16.08.2017, содержащий указание на наименование товара, его количество, цену, подписанной представителем ответчика (ФИО3, действующий по доверенности №359 от 16.08.2017).

Доказательства непоставки товара или отсутствия задолженности по его оплате ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга в сумме 51534 руб., а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты долга или возврата товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 51534 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6198 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (статья 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного расчета, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты долга за период с 19.08.2017 по 11.03.2019 в размере 6198 руб. 56 коп.

Представленный истцом расчет судом признан верным. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности 51534 руб. начиная с 12 марта 2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 12.03.2019 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей периоды просрочки.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2309 руб. по платежному поручению №456 от 11.03.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2309 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск "Горсвет" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ГроссЛайт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения; Республика Мордовия, г.Саранск) долг в сумме 51534 руб., проценты в сумме 6198 руб. 56 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2017 по 11.03.2019 с их дальнейшим начислением на сумму долга исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательства, начиная с 12.03.2019 по день фактической уплаты долга, и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2309 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.ФИО4