Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А56-71271/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71271/2018
25 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБИН" (адрес: Россия 197101, <...> лит. А оф. 63; ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИЗОЛ" (адрес: Россия 197046, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БОЛЬШАЯ ПОСАДСКАЯ д.12, ОГРН: 1027802515432);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 05.06.2018)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2018)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБИН" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИЗОЛ" о взыскании (с учетом уточнения) 652582,76 руб. задолженности, 64279,40 руб. неустойки.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.04.2017 между сторонами заключен договор № КР-18-СУБ-РБ, согласно п.1.1 которого подрядчик поручает, обязуется принять и оплатить, а субподрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту части объекта (дорожное покрытие) на объекте: Наб. р. Фонтанки напротив домов 53-55, правый берег (133,8 п.м.) для нужд Санкт-Петербурга в соответствии с передаваемой подрядчиком утвержденной проектно-сметной документацией и сдать объект подрядчику по акту приемочной комиссии в установленный договором срок.

Согласно п.3.1 договора цена работ по договору составляет 2610316,01 руб., в т.ч. НДС.

В соответствии с п.3.8 договора подрядчик вправе предоставить субподрядчику аванс в размере 100% в течение 15 банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения.

В рамках исполнения договора, истцом выполнены работы на общую сумму 2610316,01 руб., что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2, Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 от 10.05.2017 и 25.08.2017.

Однако, как указывает истец, ответчик исполнил обязательства по оплате аванса лишь в размере 1 957 733 руб., в результате чего образовалась задолженность по оплате работ в размере 652582,76 руб.

11.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензионное требование о погашении задолженности по договору.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО "РУБИН» в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик считает исковые требования о взыскании спорной задолженности и неустойки необоснованными, указывая на то, что письмом №224-01/30 от 31.01.2018 задолженность ответчика по договору № КР-18-СУБ-РБ в размере 652582,76 руб. погашена в порядке ст.410 ГК РФ путем зачета задолженности истца перед ответчиком по договору № СМР/2016-06-10/ЯК-СУБ-Р от 23.08.2016. При этом ответчик также указал на то, что после проведения данного зачета задолженность ответчика перед истцом составила 243505,79 руб., которые были взысканы с истца в пользу ответчика вступившим в законную силу решением суда по делу №А56-75018/2018. Вместе с тем, по мнению ответчика, договором № КР-18-СУБ-РБ не предусмотрен срок оплаты выполненных работ и исходя из того, что поздний по дате акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 25.08.2017, то в силу положений ст.314 ГК РФ обязательство по оплате выполненных работ должно было исполнено ответчиком 04.09.2017, соответственно с учетом проведенного 23.01.2018 в порядке ст. 410 ГК РФ зачета встречных требований, период просрочки может быть исчислен с 05.09.2017 по 23.01.2018.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст.71 АПК РФ в совокупности, принимая во внимание изложенные позиции сторон, а также учитывая, что денежные средства за работы по договору в полном объеме были перечислены истцу авансом в размере 1 957 733 руб., а также письмом №224-01/30 от 31.01.2018 в размере 652582,76 руб. путем взаимозачета, суд считает исковые требования о взыскании спорной задолженности необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 6.1.1 договора в случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней, ставки рефинансирования Центрального Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате работ в установленный договором срок, истец начислил на основании ст.330 ГК РФ, п.6.1.1 договора неустойку за период с 26.04.2017 по 11.04.2018 в размере 64279,40 руб.

Расчет неустойки судом проверен и учитывая, что работы истцом выполнены в полном объеме согласно акту КС-1 25.08.2017, окончательную оплату стоимости выполненных работ взаимозачетом ответчик произвел с нарушением установленного договором срока, суд считает начисление неустойки на сумму задолженности за период с 05.09.2017 по 23.01.2018 обоснованным в размере 25341,95 руб.

Суд считает не подлежащим удовлетворению начисленный истцом размер неустойки за несвоевременное перечисления ответчиком авансового платежа.

В рассматриваемом случае в соответствии с пунктом с п.3.8 договора подрядчик вправе предоставить субподрядчику аванс в размере 100% в течение 15 банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения.

Между тем дополнительное соглашение к договору сторонами не подписано, ответственность за несвоевременное перечисление аванса договором не установлена.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 25341,95 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИЗОЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБИН» 25341,95 руб. неустойки, 613 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части отказать.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБИН» справку на возврат из федерального бюджета 6553 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платёжному поручению №45 от 25.08.2018.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.