Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А43-16051/2024

1131/2024-171783(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-16051/2024

Нижний Новгород 20 августа 2024 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-343)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества "Межрегиональная энергосбытовая компания" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДЦР" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 142 700 руб. 19 коп., и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 105 775 руб.87 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в апреле-июле 2023 года по договору от 25.06.2018 № 17-18/Э и 36 924 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 19.05.2023 по 23.05.2024 (п.10 Приложения № 3 к договору) и далее по день фактической оплаты долга на основании п. 10 Приложения № 3 к договору от 25.06.2018 № 17-18/Э, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Требования основаны на статьях 309, 310,330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

Определением от 30.05.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-16051/2024 резолютивная часть решения от 08.08.2024 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2024 с общества с ограниченной ответственностью "ДЦР" в пользу акционерного общества "Межрегиональная энергосбытовая компания" взыскано 105 775 руб.87 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в апреле-июле 2023 года по договору от 25.06.2018 № 17-18/Э и 36 924 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 19.05.2023 по 23.05.2024 (п.10 Приложения № 3 к договору) , неустойку с 24.05.2024 по день фактической оплаты 105 775 руб.87 коп. долга на основании п. 10 Приложения № 3 к договору от 25.06.2018 № 17-18/Э, а также 5 281 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "ДЦР" заявило ходатайство от 12.08.2024 о составлении мотивировочной части решения.

Учитывая, что ООО "ДЦР" обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик исковые требования не признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке. Рассматривая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании статей 226 - 228 АПК РФ арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами заключен договор энергоснабжения на подачу электрической энергии от 25.06.2018 № 17-18/Э, по условиям которого энергосбытовая организация (истец) обязуется на условиях, предусмотренных договором, осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии потребителю, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность) (п. 1.1 договора).

В силу пункта 6 Приложения № 3 к договору расчёт за потребленную электрическую энергию (мощность) по договору производится в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного счета - фактуры.

В рамках договора энергоснабжения на подачу электрической энергии от 25.06.2018 № 17-18/Э АО «МЭК» приобретало электрическую энергию (мощность) по потребителю ООО «ДЦР» у ООО «Промэнергосбьгг». ООО «Промэнергосбыт» приобретало электрическую энергию (мощность) у ПАО «ТНС энерго НН».

ПАО «ТНС энерго» направило в адрес ООО «Промэнергосбыт» корректировочные акты приема-передачи (поставки) электрической энергии, в которых скорректировало объемы потребления по потребителю ООО «ДЦР» за период с апреля по июль 2023 года. ООО «Промэнергосбыт» выставило акты АО «МЭК» для направления и оплаты потребителем - ООО «ДЦР».

В связи с неоплатой потребителем указанных корректировок потребителю письмом № 374 от 27 марта 2024 года направлена претензия.

В ответ на претензию письмом от 16.04.2024 исх. № 21 ООО «ДЦР» отказалось в добровольном порядке произвести оплату полученной электрической энергии.

Предметом настоящего иска явились задолженность за апрель-июль 2023 года по договору энергоснабжения и неустойка, начисленная на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (в редакции от 30.03.2016) на задолженность за апрель- июль 2023 года.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт отпуска электрической энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены.

Соглашением от 04.08.2023, на которое ссылается ответчик, произведена замена стороны энергосбытовой организации по договору энергоснабжения на подачу электрической энергии от 25.06.2018 с АО «МЭК» на ООО «Промэнергосбыт» с 01 августа 2023 года.

Согласно указанному соглашению обязательства потребителя перед первоначальной энергосбытовой организацией по договору энергоснабжения, в том числе по оплате приобретенной электрической энергии (мощности), а также иные связанные с этим обязательства, включая начисленные в соответствии с условиями договора энергоснабжения пени (неустойку), возникшие и не исполненные до замены стороны энергосбытовой организации, к новой энергосбытовой организации не переходят и сохраняют свою силу в отношении первоначальной энергосбытовой организации до момента их надлежащего исполнения им. Спорная задолженность возникла у ответчика за апрель –июль 2023 года перед АО «МЭК».

Доказательств потребления электрической энергии в меньшем объеме и оплаты полученной электрической энергии в апреле- июле 2023 года с учетом корректировки ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявил требование о взыскании 36 924 руб. 32 коп. неустойки за период с 19.05.2023 по 23.05.2024 и далее по день фактической оплаты на основании (п.10 Приложения № 3 к договору)

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение потребителем обязательств по оплате, выразившихся в нарушении сроков, размеров иди условий оплаты промежуточных платежей или окончательного расчета по договору согласно условиям настоящею приложения на сумму неисполненного (надлежащим образом исполненного) обязательства по оплате, энергосбытовая организация вправе начислить потребителю (неустойку) начиная со дня, следующею за днем наступления установленного срока оплаты за каждый день просрочки по день фактической оплаты основною долга. Пени рассчитываются в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, от невыплаченной в срок суммы основного долга

Поскольку просрочка в оплате долга подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за апрель- июль 2023 года, заявлено обоснованно.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в уточненном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49,110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЦР" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Межрегиональная энергосбытовая компания" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 105 775 руб.87 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в апреле-июле 2023 года по договору от 25.06.2018 № 17-18/Э и 36 924 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 19.05.2023 по 23.05.2024 (п.10 Приложения № 3 к договору), неустойку с 24.05.2024 по день фактической оплаты 105 775 руб.87 коп. долга на основании п. 10 Приложения № 3 к договору от 25.06.2018 № 17-18/Э, а также 5 281 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании данного судебного акта возвратить акционерному обществу "Межрегиональная энергосбытовая компания" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 159 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.05.2024 № 380.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Окутин