Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А53-4621/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» июля 2019 года Дело № А53-4621/2019

Резолютивная часть решения объявлена «16» июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «19» июля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сальская водоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Сальского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по коммунальным платежам по МКД расположенному по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель ФИО2 по доверенности от 09.08.2018;

от ответчика представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сальская водоснабжающая компания» (именуемый истец, ООО «СВК») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Администрации Сальского городского поселения (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по коммунальным платежам по МКД расположенному по адресу: <...> за период с 01.01.2016 по 10.02.2019 в сумме 186 855,41 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Администрации Сальского городского поселения задолженность по коммунальным платежам по МКД расположенному по адресу: <...> за период с 01.01.2017 по 10.02.2019 в сумме 113 810,09 рублей. Уточнения судом приняты.

Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 18.04.2019 и 28.06.2019, в том числе публично , путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ранее направил отзыв на заявленные исковые требования, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, по мотивам, изложенным в отзыве.

С учетом возражений ответчика истцом произведено утонение исковых требований, сумма долга снижена до 113 810,09 рублей.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Внеочередным общим собранием собственников №1 от 21.12.2015 многоквартирного дома по ул. Социалистическая, д. 168 «А» принято решение об избрании управляющей компании - общества с ограниченной ответственностью «Сальская водоснабжающая компания» и о заключении договора управления с управляющей компанией на условиях, определенных указанным решением.

По выписке из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № 99/2019/240717270 от 23.01.2019, собственником помещения по адресу: <...> является Муниципальное образование «Сальское городское поселение».

ООО «СВК» за период с 01.01.2016 по 10.02.2019 обязательства по содержанию помещений жильцов многоквартирного дома <...>, а так же собственника кв. 1-26 Администрации, расположенных в названном многоквартирном жилом доме исполнило в полном объеме и надлежащим образом, оказала услуги по текущему ремонту в интересах всех собственников помещений многоквартирного дома.

Однако Администрация Сальского городского поселения не исполнила свои обязательства по оплате за коммунальные услуги, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 01.01.2016 по 10.02.2019 в сумме 113 810,09 рублей (в редакции принятых уточнений).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об уплате образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае внеочередным общим собранием собственников №1 от 21.12.2015 многоквартирного дома по ул. Социалистическая, 168 «А», принято решение об избрании управляющей компании – общества с ограниченной ответственностью «Сальская водоснабжающая компания»

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6.1. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписки из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № 99/2019/240717270 от 23.01.2019, собственником помещения по адресу: <...> является Муниципальное образование «Сальское городское поселение».

Представленный расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, взыскание 113 810,09 рублей задолженности за период с 01.01.2016 по 10.02.2019 в пользу истца подлежит с муниципального образования «Сальское городское поселение» в лице Администрации Сальского района за счет казны муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 222 от 13.02.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 6 606 рублей.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 414 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

В связи с уточнением заявленных требований государственная пошлина в сумме 2 192 рубля подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Сальская водоснабжающая компания».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования «Сальское городское поселение» в лице Администрации Сальского района за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сальская водоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 113 810,09 рублей задолженности,

4 414 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сальская водоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2192 рубля государственной пошлины, из уплаченной по платежному поручению №222 от 13.02.2019 на сумму 6606 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.П. Комурджиева