Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А41-78098/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-78098/18
18 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр-плюс» к акционерному обществу «УС 179 ПСК» о взыскании задолженности по договору, резервного удержания и пеней,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2. по дов. № 1 от 19.09.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр-плюс» (далее – ООО «Спектр-плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «УС 179 ПСК» (далее – АО «УС 179 ПСК», ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 25.04.2017 № СП-10/17-Долг.12 в размере 400 000 руб. 00 коп., 2 094 899 руб. 62 коп. резервного удержания, пеней в размере 23 701 руб. 55 коп., а также 50 000 руб. 00 коп. расходов на представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

Как усматривается из материалов дела, 25.04.2017 между ООО «Спектр-плюс» (субподрядчик) и АО «УС 179 ПСК» (подрядчик) заключен договор субподряда № СП-10/17-Долг.12, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству монолитной железобетонной фундаментной плиты, монолитных железобетонных стен цокольного этажа с перекрытиями, монолитных железобетонных стен 1 этажа с перекрытием и устройство проходного канала с устройством подпорной стенки (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1 договора и составляет 43 143 493 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3, 5.4, 5.5 договора оплата за фактически выполненные работы производятся подрядчиком на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 не позднее 90 календарных дней с даты подписания соответствующего акта. При этом сумма в размере 5% от стоимости выполненных работ по каждому акту формы КС-2 и справке формы КС-3 подрядчик удерживает в счет надлежащего обеспечения исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору. Окончательный расчет 5% резервного удержания производится в течение 90 календарных дней с даты подписания подрядчиком актов КС-2 и справок КС-3 при условии отсутствия или устранения субподрядчиком всех замечаний.

Факт надлежащего исполнения ООО «Спектр-плюс» обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 о приемке выполненных работ, подписанными обеими сторонами.

Каких-либо замечаний по выполненным работам от подрядчика не поступало. Однако подрядчик обязанность по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не исполнил.

Претензией от 29.06.2018 № 33 истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие ответа на претензию и оплаты послужило основанием для обращения ООО «Спектр-плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оплата за выполненные работы ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем его долг на дату рассмотрения дела судом составляет 2 494 899 руб. 62 коп., из которых 400 000 руб. 00 коп. – задолженность по оплате выполненных работ, 2 094 899 руб. 62 коп. – резервное удержание, который подлежит взысканию в пользу истца.

Пунктом 6.2.1 предусмотрено право субподрядчика требовать от подрядчика уплаты пеней в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты выполненных работ, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ у ответчика возникла обязанность уплатить ООО «Спектр-плюс» предусмотренную договором неустойку.

Истцом начислена к взысканию с ответчика неустойка в размере 23 701 руб. 55 коп., рассчитанная за период с 16.06.2018 по 16.06.2018.

Произведенный истцом расчет размера неустойки проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

При этом наличие оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, ответчик о снижении размера неустойки не заявлял.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, объема документов, составленных и подготовленных представителем, подтверждения фактического осуществления расходов, результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «УС 179 ПСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр-плюс» 400 000 руб. 00 коп. задолженности, 2 094 899 руб. 62 коп. резервного удержания, 23 701 руб. 55 пеней, 50 000 руб. 00 коп. расходов на представителя и 35 593 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова