Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А21-7404/2022

Арбитражный суд Калининградской области

ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А21-7404/2022
г. Калининград
04 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236008, <...>) (далее – истец) к ООО «УК «СВЕТЛЫЙ ДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236001, <...>, помещ. III (далее – ответчик) о взыскании 49 771, 11руб. долга, 519, 51 руб. пени,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности и паспорту;

ответчика: не явились, извещены надлежаще;

Суд,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Янтарьэнергосбыт» с 01.01.2012г. является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области согласно Приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 № 115-01э/11, от 30.11.2011 № 116-15э/11 (с учетом изменений, внесенных Приказом № 08-02э/15 от 28.01.2015) и от 23.01.2017 №08-01э/17.

17.07.2019г. ОАО «Янтарьэнергосбыт» сменило наименование на АО «Янтарьэнергосбыт».

Между АО «Янтарьэнергосбыт» (далее - Гарантирующий поставщик) и ООО «УК «СВЕТЛЫЙ ДОМ» (далее – Абонент) сложились фактические отношения по поставке электрической энергии, в отсутствие соответствующего договора энергоснабжения, заключенного в письменной форме.

Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика в феврале, марте 2022 года поставлена электроэнергия на сумму 49 771, 11 руб. Указанная сумма подтверждается: счет - фактурами №1/022022/01042 от 28.02.2022г., №1/032022/01148 31.03.2022г., ведомостями электропотребления за спорный период. АО «Янтарьэнергосбыт» выставило в адрес ответчика счет-фактуры с указанием количества поставленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости электрической энергии.

Ответчик задолженность не оплатил, тем самым нарушил платежные обязательства. Претензия от 22.04.2022г. № ЯЭС/18182, направленная истцом в его адрес с требованием оплаты долга, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Гарантирующего поставщика в арбитражный суд с данным иском.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности, истец выставил ответчику пени на сумму 519,51 руб. за период с 16.03.2022 по 15.06.2022г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, явку представителя в суд не обеспечил.

Протокольным определением арбитражного суда от 02.08.2022г. закрыто предварительное судебное заседание и открыто заседание суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В окончательном варианте истец просил суд взыскать с ответчика 49 771, 11 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную в феврале, марте 2022 года, 158, 71 руб. пени по состоянию на 31.03.2022г. и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании положений статей 309, 310, 314, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», положений Договора.

При этом судом учтено, что факт поставки электрической энергии в адрес ответчика, а так же факт просрочки в оплате подтверждается представленными истцом документами и ответчиком не опровергнут. Претензий со стороны ответчика об объеме и надлежащем качестве отпущенных энергии и мощности не поступало. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным и правомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 23.06.2022г. № 6512 уплачена государственная пошлина на сумму 2012 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 012 руб. в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "УК "СВЕТЛЫЙ ДОМ" в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» 49 771,11 руб. задолженности за потребленную в феврале, марте 2022 года электроэнергию, 158,71 руб. пени по состоянию на 31.03.2022г., 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

АО «Янтарьэнергосбыт» вернуть из федерального бюджета 12 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Т.В. Пахомова