Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А55-20477/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: <***>,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

07 ноября 2025 года Дело № А55-20477/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Щанькиной А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании 23 октября 2025 года дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чистый квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 144 191 руб. 95 коп.

при участии в заседании от истца – ФИО1, по доверенности, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чистый квартал» о взыскании 144 191 руб. 95 коп., в том числе: 83 054 руб. 70 коп. - основной долг за период с 01.01.2025 по 28.02.2025, 61 137 руб. 25 коп. - пени за период с 11.02.2025 по 30.04.2025 (с учетом уточнения, принятого определением суда от 11.08.2025).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать неустойку за период с 09.12.2024 по 10.09.2025 в размере 30 846 руб. 39 коп.

Поскольку заявление истца об уменьшении размера исковых требований не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять, цену иска считать равной 30 846 руб. 39 коп.

От ответчика поступило ходатайство, согласно которому просит прекратить производство по делу в связи с оплатой задолженности, при невозможности прекращения

- в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд отмечает, что перечень оснований для прекращения производства по делу предусмотрен положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом заявить отказ от иска наделен только истец.

Вместе с тем в процессе рассмотрения настоящего дела истец указанным правом не воспользовался, обратился к суду с ходатайством об уменьшении размера исковых требований до суммы неустойки, которое принято судом в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку присутствующий в судебном заседании представитель истца и извещенный надлежащим образом ответчик возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не заявили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.10.2024 между ПАО «Т Плюс» (исполнитель) и ООО УК «Юго-Западный», впоследствии переименованное в ООО управляющая компания «Чистый квартал» (заявитель) заключен договор № ВРЭ1810-00225 (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется в целях осуществления пусконаладочных работ и проверки готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей (оборудования) подать на объект заявителя тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а заявитель обязуется уплатить стоимость полученных энергоресурсов и обеспечить техническую исправность находящегося в его ведении оборудования.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (п. 4.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора окончательный расчет по договору осуществляется в течение 5 дней с даты выставления исполнителем расчетно-платежных документов.

Исполнитель оформляет акт приема-передачи фактически полученного количества энергоресурсов и счет-фактуру по форме, предусмотренной приложением № 5 к договору.

Заявитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным получить у исполнителя счет-фактуру и акт приема-передачи, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить исполнителю (п. 4.5 договора).

В противном случае, а также в отсутствие мотивированных возражений на акт, такой акт считается принятым без возражений.

За нарушение обязательств по договору стороны несут ответственность в

соответствии с законодательством РФ (п. 5.1 договора).

В подтверждение поставки ответчику тепловой энергии истцом в материалы дела представлены ведомость о принятой тепловой энергии абонента, расчетные ведомости от 31.01.2025, от 28.02.2025, счет-фактура № 760050003301/7200 от 31.01.2025 на сумму 328 599 руб. 14 коп., № 760050010239/7200 от 28.02.2025 на сумму 327 916 руб. 97 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 14.04.2025 № К-3311619-П с требованием погасить образовавшуюся задолженность за спорный период.

Требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило истцу основанием для обращения за разрешением спора в судебном порядке.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подачи тепловой энергии, объем поданной энергии, размер задолженности материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены.

В процессе рассмотрения дела истцом произведена оплата основного долга, в связи с чем истец уменьшил сумму исковых требований, поддержав требование о взыскании неустойки в размере 30 846 руб. 39 коп., начисленной на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 09.12.2024 по 10.09.2025.

Согласно абзацу первому статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате

неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его арифметически верным.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований для ее снижения суд не установил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, контррасчет задолженности, доказательства оплаты неустойки за спорный период не представил.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами на основании положений части 1 статьи 71 АПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 846 руб. 39 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Излишне перечисленная истцом государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чистый квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 846 руб. 39 коп. - пени за период с 09.12.2024 по 10.09.2025; а также 10 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 710 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением № 23078 от 06.06.2025.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.С.Щанькина