Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № А40-128209/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127206, г.Москва, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-5441/2024

Дело № А40-128209/20
г. Москва
13 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сазонова Е.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2

определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2023

по делу №А40-128209/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СП «Еврасстрой» правопреемник Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 322246800119530)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мип-Строй №1» (ОГРН <***>, 101000, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Басманный, пер.Девяткин, д. 5 стр. 3, ком. 204)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.12.2023;



У С Т А Н О В И Л:

ООО СП «Еврасстрой» обратилось в Арбитражные суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МИП Строй №1» о взыскании денежных средств в размере 11 413 634,55 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 утверждено мировое соглашение по делу №А40-128209/20-120-793, заключенное между истцом и ответчиком.

04.06.2023 по заявлению взыскателя судом выдан исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения.

Определением от 25.07.2023 суд заменил истца (взыскателя) ООО СП «Еврасстрой» на его правопреемника – ИП ФИО2 в части взыскания с ответчика суммы 7 760 979,88 руб. на основании договора уступки требования «цессии» №2 от 31.05.2023.

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по делу №А40-128209/20-120-793 за период с февраля 2021 г. (следующего месяца с момента взыскания денежных средств, с учетом частичных оплат) по август 2023 г. (включительно) в размере 2 058 327,76 руб., которое мотивировано тем, что задолженность ответчиком не погашена.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2023, суд отказал в удовлетворении заявление об индексации присужденных денежных сумм.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из указанной нормы права следует, что в случае длительного неисполнения решения суда о взыскании денежных средств заявитель с целью покрытия причиненных ему в результате инфляционных процессов убытков имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 25.01.2001 №1-П и от 23.07.2018 №35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения от 20.03.2008 №244-О-П и от 06.10.2008 №738-О-О).

Аналогичный подход отражен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 №35-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6.», где также указано, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности.

Такой же подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 №81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм – это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения решения до его реального исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истец, что приобретя право требования суммы задолженности на торгах за меньшую стоимость нежели чем сумма долга, новый кредитор не понес никаких финансовых потерь с учетом неисполнения исполнения определения суда в течении почти трехмесячный срок с момента приобретения права требования долга.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу право на индексацию денежных сумм также переходит к новому кредитору, если только договором, на основании которого произведена уступка требований, прямо не установлено обратное (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2022 № 19-КГ22-21-К5, 2- 409/2009).

Право на индексацию, являющееся предусмотренным общей нормой процессуального законодательства правом взыскателя, не требует специального упоминания о нем при заключении договора цессии, соответственно, право на получение денежных средств по решению суда возникает у нового кредитора, как и у предыдущего взыскателя, с момента вынесения решения суда до момента его исполнения.

Как отражено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 №690-О, факт вынесения по делу с участием правопредшественника решения суда о присуждении ему денежных сумм имеет для его правопреемника те же правовые последствия, поскольку допущение судом процессуального правопреемства наделяет правопреемника кредитора правом требовать как надлежащего исполнения должником данного судебного решения, так и индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения или несвоевременного исполнения последним решения суда с момента возникновения такого права у правопредшественника.

Так, в ходе реализации имущества должника банкрота ООО СП «Еврасстрой» посредством публичных торгов были проданы права требования дебиторской задолженности ООО СП «Еврастрой».

В соответствии с протоколом №92679-2 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 2 (Публичное предложение № 92679) от 24.05.2023 победителем торгов признана Индивидуальный предприниматель ФИО2, о чем 31.05.2023 заключен договор уступки права требования №2 (цессии).

В соответствии с названным договором ИП ФИО2 приняла право требования дебиторской задолженности к ответчику в размере 7 760 979,88 руб.

Указанный договор не ограничивает переход права на индексацию денежных сумм от первоначального кредитора к новому кредитору, следовательно, истец имеет право на индексацию в полном объеме с момента вынесения определения суда до момента его исполнения, как на него претендовало бы ООО СП «Еврасстрой».

При этом перемена лица в обязательстве не влечет для правопреемника обязанности совершать действия, ранее исполненные его правопредшественником.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Соответственно, само по себе осуществление процессуального правопреемства не влияет на инфляционные процессы, а потому не может ограничить процессуальных гарантий взыскателя.

По расчету истца, размер индексации с суммы за период с февраля 2021 г. (следующего месяца с момента взыскания денежных средств, с учетом частичных оплат) по август 2023 г. (включительно) составил 2 058 327,76 руб.

Расчет суммы индексации, выполненный истцом с учетом статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещенной на официальном сайте Федеральной государственной статистики (Росстат) в сети Интернет, признан судом соответствующим положениям статьи 183 АПК РФ.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца об индексации присужденных судом денежных сумм

Руководствуясь статьями 110, 266-268, 270, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2023 по делу №А40- 128209/20 отменить.

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм – удовлетворить.

Произвести индексацию денежной суммы, взысканной Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2020 по делу № А40-128209/20.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мип-Строй №1» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 2 058 327,76 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: Е.А. Сазонова