Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А76-12855/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12855/2017
13 сентября 2017 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Резерв», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего акционерного общества «Резерв» ФИО2, г. Ижевск, о взыскании 10 175 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – истец) 16.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Резерв» (далее – ответчик) о взыскании 10 175 руб. 66 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.02.2008 № 352 за период январь-февраль 2017 года.

Определением суда от 23.05.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества «Резерв» ФИО2 (далее – третье лицо).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 210, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату по договору в полном объеме не произвел.

Определением от 17.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.09.2017.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указывалось в определении суда от 17.07.2017.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу           ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2008 между истцом (предприятие) и ЗАО «Завод Анкер» (абонент) подписан договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 352 (л.д. 13-15), предметом которого является отпуск питьевой воды и прием сточных вод предприятием, а также порядок оплаты питьевой воды абонентом (п.1.1 договора).

Письмом от 31.10.2016 № 93/14 ЗАО «Завод Анкер» уведомило МУП «ПОВВ» о переименовании в АО «Резерв» (основание: протокол внеочередного собрания акционеров ЗАО «Завод Анкер» от 13.10.2016), о чем 21.10.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 6167456763589 (л.д. 21).

В соответствии с п. 2.2.2 договора абонент обязуется правильно и в срок до 1-го числа текущего месяца снимать показания приборов учет, передавать их предприятию, производить оплату предприятию счетов за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества на условиях договора.

Учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод и составление всех необходимых отчетных документов обеспечивает и осуществляет абонент (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.1.1 договора объем водопотребления определяется по показаниям приборов учета, установленных на всех присоединениях абонента к объектам водоснабжения.

В соответствии с п. 6.3 договора расчетным периодом принимается календарный месяц. Не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным, абонент обязан в  усыновленной предприятием форме, заверенной ответственным лицом, в письменном виде, предоставить отчет о количестве потребленной питьевой волы и принятых стоков. В случае не представления абонентом отчета в установленный  срок, объем водоснабжения и водоотведения определяется в cooтветствии с разделом 4 договора.

Оплата питьевой воды и прием сточных вод производится абонентом платежными поручениями и состоит из авансового платежа текущего периода и платежа по окончательному расчету, производимому в следующем расчетном периоде: до 1 числа расчетного периода абонента оплачивает аванс за водопотребление (водоотведение) за текущий месяц в размере 100 % начисленного. Авансовый платеж осуществляется абонентом на основании оформленного абонентом платежного поручения (п. 6.4 договора).

Договор действует до 31.12.2008. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора (п. 8.1. договора).

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры от 31.01.2017 № 010318 на сумму 4 527 руб. 31 коп., от 28.02.2017 № 021466 на сумму 5 648 руб. 35 коп. (л.д. 18-19).

Истец в подтверждение исполнения своих обязательств по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.02.2008 № 352 представил карточки по объекту ответчика, содержащие данные по контрольным показаниям объемов принятой воды (л.д. 16-17).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.03.2017 № 032-2317 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.11-12).

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность за период с января по февраль 2017 года в размере 10 175 руб. 66 коп. (л.д.6).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства по оплате отпущенной воды в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 10 175 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 10 175 руб. 66 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Резерв» в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска 10 175 руб. 66 коп. задолженности.

Взыскать с акционерного общества «Резерв» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                               И.А. Аникин


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.