Решение от 16 декабря 2025 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9725/2025
17 декабря 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 369» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации сельского поселения Калининского сельсовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17 153 818 руб. 10 коп. неустойки по контракту от 17.06.2024 №03802000001240036760002,

при участии в судебном заседании до и после перерыва представителя истца – ФИО1 на основании доверенности от 25.05.2025.


Акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 369» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации сельского поселения Калининского сельсовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия (далее – ответчик, администрация), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 17 153 818 руб. 10 коп. неустойки по муниципальному контракту от 17.06.2024 №03802000001240036760002 за период с 15.03.2025 по 10.10.2025, указывая на нарушение ответчиком срока оплаты выполненных работ.

В судебном заседании 02.12.2025 объявлен перерыв до 10.12.2025 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чём вынесено протокольное определение.

Информация о движении дела, в том числе о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании до и после перерыва представитель истца требования с учетом их уточнения поддержала.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление, представителя в судебное заседание не направил, отзыва на иск не представил.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.


Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчиком) заключен муниципальный контракт от 17.06.2024 №03802000001240036760002 на проведение работ по реконструкции автомобильной дороги общего пользования местного значения ул. Белых Облаков с.Калинино в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к контракту).

Идентификационный код закупки: 243191000989619100100100040044211414.

Цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, с учетом дополнительного соглашения от 24.12.2024 №1 составляет: 167 292 512 руб. 88 коп., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 % процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается (п. 3.1 контракта).

По условиям пункта 4.3 контракта оплата результатов выполненных по контракту работ (отдельных этапов исполнения контракта) производится в размерах, установленных контрактом, графиком оплаты выполненных работ (приложение № 4 к контракту) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к контракту) и сроки не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке в ЕИС.

Начало выполнения работ: с момента заключения контракта. Окончание выполнения работ: 20.10.2024. Сроки выполнения этапов работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к контракту) (п.6.1 контракта).

Между сторонами в ЕИС подписаны следующие акты выполненных работ: от 19.12.2024 №1 (34 570 616,16 руб. – со стороны заказчика акт подписан 25.12.2024), от 24.12.2024 №2 (97 119 292,38 руб. – со стороны заказчика акт подписан 25.12.2024), от 24.12.2024 №3 (13 915 883,42 руб. – со стороны заказчика акт подписан 25.12.2024) на общую сумму 145 605 791 рубль 96 копеек.

Работы оплачены частично на сумму 1 456 059 рублей 96 копеек на основании платежных поручений от 25.12.2024 №545456, №575457, №575458. Данные сведения также подтверждаются информацией, размещенной в ЕИС.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.05.2025 по делу № А74-2155/2025 с администрации в пользу общества с взыскано 150 103 115 руб. 93 коп., в том числе 144 149 732 руб. долга по муниципальному контракту от 17.06.2024 №03802000001240036760002 и 5 953 383 руб. 93 коп. неустойки, начисленной за период с 14.01.2025 по 14.03.2025.

В связи с неоплатой выполненных работ истец 02.09.2025 направил ответчику претензию от 01.09.2025 № 316 с требованием в течение десяти дней с момента получения претензии оплатить неустойку, начисленную за период с 15.03.2025 по 29.08.2025. Претензия оставлена администрацией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Поручением о перечислении на счет от 10.10.2025 № 673067 на сумму 144 149 732 руб. ответчик оплатил долг в полном объеме, в связи с чем истец увеличил исковые требования до 17 153 818 руб. 10 коп., начислив неустойку за период с 15.03.2025 по 10.10.2025.


Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 763 этого же Кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Положения пунктов 15.2.1, 15.2.2 муниципального контракта от 17.06.2024 №03802000001240036760002 корреспондируют вышеприведенной норме закона.

Как подтверждается материалами дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия 15.05.2025 по делу № А74-2155/2025, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, администрацией нарушен установленный контрактом срок оплаты выполненных работ.

Ответчик факт просрочки оплаты по контракту не оспорил, возражений относительно предъявленных исковых требований не представил.

Ввиду изложенного требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Проверив расчет неустойки, содержащийся в заявлении истца от 01.12.2025 об уточнении исковых требований, арбитражный суд нашел его арифметически правильным, соответствующим требованиям закона и условиям муниципального контракта.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора исковые требования подлежат удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 17 153 818 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 15.03.2025 по 10.10.2025.

Государственная пошлина по иску составляет 396 538 руб., при предъявлении иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу. Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу не подлежит взысканию.


Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с администрации сельского поселения Калининского сельсовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия в пользу акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 369» 17 153 818 руб. 10 коп. неустойки.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю. Ишь