Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А75-13964/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13964/2018
21 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнева О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» (ОГРН: 1068602158020 от 24.10.2006, ИНН: 8602021517, место нахождения: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Базовая, д. 6) к обществу с ограниченной ответственностью «Славян» (ОГРН 1078602009639 от 18.09.2007, ИНН 8602063348, место нахождения:628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, ул. Энгельса, д. 11) о взыскании 226 994 рублей 38 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славян» (далее – ответчик) о взыскании 226 994 рублей 38 копеек.

Определением от 17.01.2019 судебное заседание отложено на 14.02.2019 в 09 часов 30 минут.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, согласно которому просил взыскать неустойку (пеню) в размере 25 833 рубля 65 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Сибпромстрой-Югория» (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.09.2016 (далее – договор, л.д. 53-55), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил:

- помещение, назначение: нежилое, площадь 101,6 кв.м., этаж: цокольный 0, кадастровый номер 86:10:0101246:2614, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация. <...>, оси Д(Вс)-Г(Ас)/6(1с)-3с (далее по тексту - Помещение №1).

- помещение, назначение: нежилое, площадь 124,1 кв.м., этаж: цокольный 0, кадастровый номер 86:10:0101246:2612, адрес (местонахождение) объекта: <...>, оси В(Гс)-Г(Лс)/4с-5(7с) (далее по тексту - Помещение №2).

В подтверждение факта передачи указанных помещений ответчику в материалы дела представлен передаточный акт от 13.09.2016 (л.д. 56).

Решением единственного собственника помещений многоквартирного дома № 12/1 по ул. Ивана Захарова в г. Сургуте (л.д. 19-27) от 24.02.2016, выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, которой избрано общество с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 25».

На совместном общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 30», общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 31» и общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 25» (протокол от 29.09.2017 № 1) было принято решение о заключении договора присоединения общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 30», общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 31» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 25», что является завершением процедуры реорганизации в виде присоединения (л.д. 29-41).

На указанном общем собрании участников от 29.09.2017 было принято решение о смене фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 25» на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система».

На основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Перемена наименования юридического лица, не требует разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении. Данный правовой подход выработан в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопрос, возникающих в ходе исполнительного производства», Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 № 14953/11 по делу № А56- 13787/2011.

На этом основании общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» является надлежащим истцом по делу.

В период с марта 2017 года по июль 2018 года управляющей организацией оказаны услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома № 12/1 по ул. Ивана Захарова в г. Сургуте.

Между тем ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ненадлежащим образом, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Задолженность за указанный период времени составляет 208 015 рублей 15 копеек

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности вне зависимости от заключения им договоров с управляющей организацией.

Расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг в период с марта 2017 года по июль 2018 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 58-65) и ответчиком не оспорен.

Претензии в связи с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком на протяжении спорного периода времени не заявлялись, доказательства в опровержение доводов истца не представлены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями арбитражного суда от 14.09.2018, 07.11.2018, 11.12.2018, 17.01.2018 ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Указанные определения ответчиком не исполнены, отзыв в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 208 015 рублей 15 копеек.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты коммунальных ресурсов, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 25 833 рубля 65 копеек, исчисленной за период с 30.04.2017 по 30.08.2018.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом проверен, принимается в качестве надлежащего.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (пени) по день уплаты долга также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30 000 рублей 00 копеек, в счет оплаты юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Аналогичная позиция изложена и в п. 10 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» в соответствии с которым следует, что «лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек».

Вместе с тем, заявителем не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг истцом в заявленном размере.

Определением от 17.01.2019 суд предложил истцу обосновать относимость платежного поручения № 172 от 05.09.2018 об оплате юридических услуг к настоящему спору, представить доказательства, подтверждающие факт оказания юридических услуг ООО «СПС Логистик» в рамках настоящего дела, обосновать относимость акта об оказании юридических услуг № 75 от 31.08.2018 к предмету спора (с учетом того, что по акту оказаны услуги по выдаче судебных приказов в мировом суде г.Сургута), а также представить доказательства того, представители ФИО2 и ФИО3 являются работниками ООО «СПС Логистик» (в том числе, копии трудовой книжки, трудового договора, приказов о приеме/увольнении сотрудника и т.д.).

Указанное определение истцом не исполнено, запрошенные судом доказательства не представлены.

С учетом изложенного, а также положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30 000 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славян» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» 241 388 рублей 80 копеек, в том числе основной долг в размере 208 015 рублей 15 копеек, неустойку (пеню) в размере 25 833 рубля 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 540 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славян» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» на сумму основного долга неустойку пеню в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты долга; в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты долга. Начисление неустойки производить с 31.08.2018 по день фактической уплаты долга, со дня частичной оплаты задолженности начисление неустойки (пени) производить на оставшуюся часть основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славян» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 137 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его от принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев