Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А76-35942/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-35942/2023
г. Челябинск
09 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.С. Шаяхметов, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маглин», ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Салит», ИНН <***>,

о взыскании 220 647 руб. 34 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Маглин» (далее – истец, ООО «Маглин») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Салит» (далее – ответчик, ООО «Салит») о взыскании 220 647 руб. 34 коп., в том числе: 184 278 руб. 79 коп. неотработанного аванса, 36 368 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2021 по 08.09.2023 и далее с 09.09.2023 производить начисление процентов за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование своих требований истец ссылается на перечисление денежных средств по договору подряда и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса и процентов.

Ответчик отзыва на исковое заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение принято путем подписания резолютивной части – 18.01.2024.

31.01.2024 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

Поскольку порядок и сроки обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, предусмотренные частью 2 статьи 229 АПК РФ, ответчиком соблюдены, суд удовлетворяет поданное заявление.

При принятии решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.08.2020 между ООО «Маглин» (подрядчик) и ООО «Салит» (субподрядчик) подписан договор № МгЛ-654/г (далее – договор), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя строительно-монтажные работы (за исключением электромонтажных работ, работ по системе КИПиА, видеонаблюдение) на объекте: ПАО «ММК». ТЭЦ. Модернизация. Ограждение.

В пункте 2.3договора стороны определили, что подрядчик производит оплату в течение 60 дней с даты акцепта счета-фактуры, которая выставляется субподрядчиком в течение 5 дней с даты подписания сторонами:

- акта приемки выполненных работ по форме ММК СМК ГБ-222 АИС «Альбом форм» (в случае выполненных ремонтов или демонтажа агрегатов и оборудования); либо

- акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 либо по форме ММК СМК ГБ-406 АИС «Альбом форм» с приложением справки по форме КС-3 (в случае выполненной реконструкции агрегатов, оборудования, зданий и сооружений).

Платежным поручением № 269 от 18.06.2021 истец перечислил на расчетный счет ответчика 600 000 руб. в счет оплаты выполненных работ.

Между тем часть денежных средств были перечислены излишне, в отсутствие акта приемки выполненных работ на сумму 184 278 руб. 79 коп.

Истец подготовил акт сверки взаимных расчетов за период 2021 год, в котором указал задолженность ответчика в размере 184 278 рублей 79 копеек, и направил электронной почтой акт на подписание ответчику.

Ответчик акт сверки не подписал, но письмом № 44 от 09.02.2023 гарантировал оплатить задолженность согласно акта сверки за 2021 год в размере 184 278, 79 рублей до 15.03.2023.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Платежным поручением № 269 от 18.06.2021 истец перечислил на расчетный счет ответчика 600 000 руб. в счет оплаты выполненных работ. Между тем часть денежных средств были перечислены излишне, в отсутствие акта приемки выполненных работ на сумму 184 278 руб. 79 коп.

Гарантийным письмом от 09.02.2023 № 44 ответчик обязался оплатить задолженность 184 278 руб. 79 коп.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, на основании которого внесена соответствующая предоплата).

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с выполнением работ.

Предъявляя ответчику требование о возврате суммы неотработанного аванса, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в выполнении ответчиком работ, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования о возврата суммы предварительной оплаты спорный договор подряда прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность выполнения работ по договору отпала.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом правила Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, полученная ответчиком сумма 184 278 руб. 79 коп. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами суд пришел к следующим выводам.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 22.06.2021 по 25.07.2021 (34 дн.): 184 278,79 x 34 x 5,50% / 365 = 944,11 руб.

- с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 184 278,79 x 49 x 6,50% / 365 = 1 608,02 руб.

- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 184 278,79 x 42 x 6,75% / 365 = 1 431,32 руб.

- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 184 278,79 x 56 x 7,50% / 365 = 2 120,47 руб.

- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 184 278,79 x 56 x 8,50% / 365 = 2 403,20 руб.

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 184 278,79 x 14 x 9,50% / 365 = 671,48 руб.

- с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 184 278,79 x 42 x 20% / 365 = 4 240,94 руб.

- с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 184 278,79 x 23 x 17% / 365 = 1 974,05 руб.

- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 184 278,79 x 23 x 14% / 365 = 1 625,69 руб.

- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 184 278,79 x 18 x 11% / 365 = 999,65 руб.

- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 184 278,79 x 41 x 9,50% / 365 = 1 966,48 руб.

- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 184 278,79 x 56 x 8% / 365 = 2 261,83 руб.

- с 19.09.2022 по 23.07.2023 (308 дн.): 184 278,79 x 308 x 7,50% / 365 = 11 662,58 руб.

- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 184 278,79 x 22 x 8,50% / 365 = 944,11 руб.

- с 15.08.2023 по 08.09.2023 (25 дн.): 184 278,79 x 25 x 12% / 365 = 1 514,62 руб.

Итого: 36 368 руб. 55 коп.

Однако при определении периода взыскания процентов истцом не учтено постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

То есть мораторий на возбуждение дел о банкротстве установлен для всех без исключения юридических лиц.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В связи с указанными обстоятельствами на ответчика с 01.04.2022 распространяется действие моратория, введенного постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497, а также связанные с введением моратория последствия, касающиеся приостановления начисления неустоек и иных финансовых санкций, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету суда, размер процетов за пользование чужими денежными средствами составляет:

- с 22.06.2021 по 25.07.2021 (34 дн.): 184 278,79 x 34 x 5,50% / 365 = 944,11 руб.

- с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 184 278,79 x 49 x 6,50% / 365 = 1 608,02 руб.

- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 184 278,79 x 42 x 6,75% / 365 = 1 431,32 руб.

- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 184 278,79 x 56 x 7,50% / 365 = 2 120,47 руб.

- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 184 278,79 x 56 x 8,50% / 365 = 2 403,20 руб.

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 184 278,79 x 14 x 9,50% / 365 = 671,48 руб.

- с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн.): 184 278,79 x 32 x 20% / 365 = 3 231,19 руб.

- с 02.10.2022 по 23.07.2023 (295 дн.): 184 278,79 x 295 x 7,50% / 365 = 11 170,32 руб.

- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 184 278,79 x 22 x 8,50% / 365 = 944,11 руб.

- с 15.08.2023 по 08.09.2023 (25 дн.): 184 278,79 x 25 x 12% / 365 = 1 514,62 руб.

Итого: 26 038 руб. 84 коп.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 038 руб. 84 коп.

Кроме того подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства начиная с 09.09.2023 исходя из размера неосновательного обогащения 184 278 руб. 79 коп.

Госпошлина по настоящему делу составляет 7 412 руб. 95 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 7 412 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.11.2023 № 365.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в размере 210 317 руб. 63 коп., при этом было заявлено о взыскании 220 647 руб. 34 коп.

Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно абзацу второму части 1 статьи 110, составляет 7 065 руб. 91 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салит», ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маглин», ИНН <***>, неосновательного обогащения в размере 184 278 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.09.2023 в размере 26 038 руб. 84 коп., всего 210 317 руб. 63 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 184 278 руб. 79 коп. за период с 09.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, а также сумму государственной пошлины в размере 7 065 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья И.С. Шаяхметов