Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А27-2828/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2828/2022
город Кемерово
16 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия "Фармация", г. Таштагол (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к бывшему директору муниципального предприятия «Фармация» ФИО2

об обязании передать документы предприятия

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора

- ФИО3

- Администрация муниципального образования "Таштагольского муниципального района" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

при участии:

представителя ответчика ФИО4, доверенность от 25.04.2022 (онлайн);

от истца, третьих лиц - не явились;

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие «Фармация» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к бывшему директору муниципального предприятия «Фармация» ФИО2 об обязании передать документы предприятия.

Ответчик в отзыве, дополнении к нему, а также в судебном заседании против исковых требований возражал.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о его времени и месте надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Муниципальное предприятие "Фармация" создано по распоряжению Главы администрации города Таштагола от 24.08.1992 №713-р и зарегистрировано администрацией г.Таштагола 24.08.1992.

Директором муниципального предприятия "Фармация" являлся ФИО2 (приказ от 24.08.1992 №7).

Постановлением администрации Таштагольского муниципального района от 27.04.2021 № 451-п принято решение о ликвидации муниципального предприятия «Фармация», назначена ликвидационная комиссия, председателем которой утвержден ФИО3

Постановлением Администрации Таштагольского муниципального района от 23.11.2021 №1493-п «О внесении изменений в постановление Администрации Таштагольского муниципального района от 27.04.2021 года 451 -п «О принятии решения о ликвидации муниципального предприятия «Фармация» председатель ликвидационной комиссии ФИО3 отстранен от занимаемой должности в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей. Председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО5.

В пункте 1.3 постановления №1493-п от 23.11.2021 бывшему директору МП «Фармация» ФИО2 и бывшему председателю ликвидационной комиссии ФИО3 указано о необходимости передать новому председателю ликвидационной комиссии ФИО5 учредительные документы, бухгалтерскую и налоговую документацию, иную документацию, печати, штампы, базу 1С бухгалтерия, товары, материалы и запасы МП «Фармация».

Постановление №1493-п от 23.11.2021 вручено бывшему директору МП «Фармация» ФИО2 24.11.2021, о чем имеется подпись последнего на постановлении (представлено вместо с ходатайством об уточнении исковых требований, поступившем в электронном виде 20.07.2022).

15.12.2021 ФИО2 и ФИО3 под роспись вручено уведомление-запрос исх. от 15.12.2021 №01 о передаче печатей, штампов, материальных и иных ценностей предприятия председателю ликвидационной комиссии, а также предоставить оригиналы документов и информацию в отношении МП «Фармация» (л.д. 27-28).

Как указывает истец, ФИО3 передал по акту от 03.12.2021 печать предприятия и по акту от 15.12.2021 г. устав предприятия, изменения в устав, свидетельство ЕГРЮЛ, копии квитанции о направлении уведомлений о ликвидации работникам предприятия, указав, что другой документации от директора ФИО2 не получал.

Поскольку требования о передаче документации были оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств передачи истребуемой документации ФИО3 ответчиком не представлено, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу ст. 62 ГК РФ к ликвидационной комиссии муниципального предприятия перешли полномочия по управлению делами юридического лица.

В силу ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.

В силу ст. 28 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие обязано хранить следующие документы: учредительные документы унитарного предприятия, а также изменения и дополнения, внесенные в учредительные документы унитарного предприятия и зарегистрированные в установленном порядке; решения собственника имущества унитарного предприятия о создании унитарного предприятия и об утверждении перечня имущества, передаваемого унитарному предприятию в хозяйственное ведение или оперативное управление, о денежной оценке уставного фонда государственного или муниципальногопредприятия, а также иные решения, связанные с созданием унитарного предприятия; документ, подтверждающий государственную регистрацию унитарного предприятия; документы, подтверждающие права унитарного предприятия на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы унитарного предприятия; положения о филиалах и представительствах унитарного предприятия; решения собственника имущества унитарного предприятия, касающиеся деятельности унитарного предприятия; списки аффилированных лиц унитарного предприятия; аудиторские заключения, заключения органов государственного или муниципального финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, уставом унитарного предприятия, внутренними документами унитарного предприятия, решениями собственника имущества унитарного предприятия и руководителя унитарного предприятия.

Унитарное предприятие хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его руководителя или в ином определенном уставом унитарного предприятия месте.

Уставом МП «Фармация» иной порядок хранения документации не установлен.

При ликвидации унитарного предприятия документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, передаются на хранение в государственный архив в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, а также иных истребуемых документов у руководителя предполагается и является обязательным требованием закона.

Учитывая, что с момента назначения ликвидационной комиссии полномочия по управлению делами юридического лица переходят к ней, она вправе требовать передачи документов.

В рассматриваемом случае установлена презумпция осведомленности бывшего руководителя должника о месте нахождения документов и материальных ценностей должника, и в этой связи возлагают на указанное лицо обязанность по обеспечению их передачи ликвидатору.

ФИО2 не представил опровергающие указанную презумпцию доказательства.

Доказательств, подтверждающих то что, ФИО2 исполнил возложенную на него обязанность по передаче документов (сведений), материальных ценностей, не представлено.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, с учетом положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает, что бремя опровержения доводов истца о наличии документов перешло на бывшего руководителя, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений. По убеждению суда, ликвидационная комиссия не могут обладать сведениями о наличии бухгалтерской и иной документации ликвидируемого предприятия, материальных и иных его ценностей до передачи таковых ему, что находится в пределах ответственности бывшего руководителя.

Следовательно, именно бывший руководитель должен доказать факт отсутствия у него документации, ценностей должника и, действуя разумно и добросовестно, оказать содействие ликвидатору в ее получении.

Судом установлено, что доказательств отсутствия у бывшего руководителя предприятия истребуемых документов (ценностей), необходимых к передаче, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО2 принял все меры для надлежащего исполнения обязательств по передаче документации, материальных ценностей.

Между тем, ФИО2 несет ответственность в части надлежащей организации процесса сохранности документации, материальных ценностей ликвидируемого предприятия и их передачи ликвидационной комиссии/ликвидатору, на нем лежит обязанность доказать невозможность предоставления первичных документов, материальных ценностей. Вместе с тем, таких доказательств в материалы дела не представлено.

ФИО2 не доказал неправомерности заявленных требований, не указал объективных причин невозможности представления запрошенных сведений, документов и ценностей, не проявил готовности в добровольном порядке сотрудничать с ликвидационной комиссией.

Такое поведение (бездействие) бывшего руководителя препятствует надлежащему исполнению ликвидационной комиссии возложенных на нее обязанностей по ликвидации предприятия.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств фактической передачи указанных документов, ценностей, суд приходит к выводу о необходимости истребования у бывшего руководителя МП «Фармация» ФИО2 не представленную часть документов, сведений, материальных ценностей.

Удовлетворяя исковые требования, суд отмечает, что доводы, отраженные в отзыве ответчика и дополнении к нему, не опровергают установленные судом обстоятельства, и, учитывая изложенное, не могут являться основанием для отказа в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать муниципальному предприятию «Фармация» ОГРН <***>, ИНН <***>, документы по деятельности предприятия за период с 01.01.2017 года по 23.11.2021 года, в том числе:

1.приказы и распоряжения руководителя;

2.книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

3.сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате

труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору на 23.11.2021, и подтверждающие документы;

2.утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на 23.11.2021;

3.приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книгу учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников;

4.договора по гражданско-правовым сделкам, заключенным с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 27.04.2018 по 23.11.2021;

5.все действующие на 23.11.2021 сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

6.полный перечень имущества предприятия и само имущество, в том числе имущественных прав на 23.11.2021;

7.документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права МП на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

8.сведения о наличии обременений имущества;

9.сведения о наличии имущества и само имущество хранение, которого предусматривает соблюдение определенных условий;

10.договора, заключенные с ресурсоснабжающими организациями и сведения о наличии задолженности по указанным договорам.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального предприятия "Фармация" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Л.В. Беляева